Názory k článku Ruská zpravodajská televize RT by díky neobjektivitě mohla přijít o licenci

Je pozoruhodné, jak autoritativně uvádíte svůj osobní názor (žádné argumenty na jeho podporu neuvádíte). Spin off je to, co o RT uvádějí ti, kteří tam byli z jiných než profesně novinářských důvodů. Pochopitelně že ten, kdo sleduje reálný vývoj konfliktu na Ukrajině ví, že válečnou propagandu denně předvádí kyjevský režim včetně prezidenta (ta o neexistenci Děbalcevského kotle byla opravdu na jedničku od Gebbelse). RT uvádí to, co většinou lze celkem snadno ověřit na místě, odkud jsou reportáže či kterého se reportáž týká. Totéž platí i o RUVR. Zato v ČT se zcela nepropagandisticky poukazuje na pouze dílčí a nedokumentované stahování ukrajinských sil a o dnes dokončeném plném stažení (včera 80%) všech obrněných jednotek DLR aLLR ani slovo. Propaganda je to, co předvádí zpravodajství ČT. Je mi to nesmírně líto a stydím se za tento způsob porušování etického kodexu českého veřejnoprávního média.

Vážně s tím vyjadřováním něco udělejte, vedle naprosté neznalosti problematiky, o které se zde vede řeč, je toto další handicap.

Já rozumím bez problémů, nerozumíš tady ty, však to tady jasně píšeš.

Nedivím se, že nerozumíte, vy nesmysle. Té směsici písmenek, která vypouštíte, se opravu nedá rozumět.

Was? Nežvaň nesmysly brepto :o)))) Jinak já určitě nepiju (pod myslíš alkohol) totiž ani nesmím, ale kdoví co ty to tam nasáváš.

Ano, je přímo professionál :o))))

Ano, není obyčejný intrikář a lhář, on to vystudoval :-)

Buďto se naučte česky, popleto, nebo tolik nepijte.

Ano, máte naprostou pravdu. A, když se k tomu přidá i vícenásobná životní zkušenost s prací žurnalistů, je ta podvědomá selekce informací od novinářů a zpravodajů ještě silnější. Protože, i když se nacházíme na stejném místě, jsme součástí stejné události, spolu s novinářem, nakonec to místo a událost v novinách, rádiu i v TV jsou k nepoznání. Když ono je vždy "nutno" realitu nějak upravit, aby tomu čtenář, posluchač, či divák "správně" rozuměl a pomohlo se jim v tvorbě názoru na popisovanou událost. Je štěstím, když ten selský rozum člověku spíše pomáhá, než škodí.

Putin není obyčejný lhář a intrikář. Z jeho kariéry dlouholetého člena KGB, špiona v Berlíně a nakonec v FSB, automaticky plyne jeho chování, skutky, akce, prezentace a vše další, co souvisí s novodobým "carem" Ruska.

Obyčejní Rusové se sice možná nechají zmanipulovat, ale nejsou jako on.

Jen sklerotici a soudruzi mohou tleskat Putinovy. Je to lhář a intrikář, tak jako ostatně každý klasický Rusák. Jsou furt stejní :-(

A domácí s většinu Ukrajinci jsou pouze ob*lblí médii a věřej svatému Putinovi vše co lživého řekne tak mu to žerou. Ti naši přihlouplí kolegové to je to samý - čuměj na Rasíja24 nebo jak se jmenuje.

Je to tak.

ČT je na tom určitě lépe. Na rozdíl od bulváru má více technických prostředků, peněz a lidí. V bulváru jde jen o přímý zásah na první signální troglodytů a od toho se odvíjí kvalita podané informace.

Ani vy ani já a většina lidí není schopna objektivně posuzovat informaci, protože se nenacházíme na daném místě nebo nejsme součástí dané události. Co však můžeme, je posoudit informaci z více zdrojů, na základě vlastní životní zkušenosti a historické paměti. Tomu se říká selský rozum nebo životní moudrost...

a v čem se Blesk či Aha liší od ČT ? snad jen ve formě a větším důrazu na bulvár. Pokud jde o pravdivost informace, tak myslíte, že ČT je na tom lépe ?
V každém případě, používat kriterium "objektivity" a na základě toho někoho zakazovat, je jen jinou formou cenzury. Vždyť zákazy/cenzuru "neobjektivností" zdůvodňovali zrovna tak náckové i komouši a dnes to vidíme třeba na Ukrajině.
V USA mají přímo v Ústavě, svobodu mluveného slova a netrestají dokonce ani hlásání extremních názorů - trestají činy, ne slova.
Pokud jde o Reagana a Thatcherovou či jiné pravicové politiky na Západě, tak ti měli výsledky. Levičáci - Carter či Obama jen silácky žvaní - na co šáhli, to podělali. Taky Obamu považují Američani za nejslabšího prezidenta po WWII.

Kdyby byl jeho zdrojem informací Blesk nebo Aha, byly by to jen běžné drby. To ovšem v jeho případě neplatí.

30. letech

Vy jste byl s některým z nich na pivu, nebo víte jestli nosili trenky nebo slipy... ? Víte kulový, tak tady neblábolte něco o propagandě a nějakém "falešném idealizovaném obrazu". Tipuji, že vaším zdrojem informací je Blesk nebo Aha! ... Tam píší pravdu pravdoucí.

Ve 30-tých letech minulého století byl rasismus všude. Myslím si, že v celé Evropě a USA to byla v podstatě norma. Dokonce i jinak extrémně inteligentní lidé psali o podřadnosti obyvatel Afriky. Všechno se změnilo až mnohem později a vedou se spory o tom, co tak radikální změnu vlastně způsobilo. Mohly to být klidně i spirituální zážitky lidí na drogách.

Už zase předvádíte to vaše podsouvání myšlenek, pěkně od ČT24 přejdete až k nacistům, jen abyste mohl jiný názor než váš očernit. Školení propagandy jste zjevně absolvoval a je až směšné, že ti, co měli dřív plnou hubu Reagana a Thatcherové, dnes se stejným zápalem hlásají pravdy TASSu. Přitom Reagan s Thatcherovou by už v této chvíli o říši zla nejen mluvili.

vy snad chcete tvrdit, že media o těch uvedených nevytvářejí falešný idealizovaný obraz ? Zkuste myslet jinak nežli pocitově (nenávist?), prostě popisuju realitu. Stejně tak lze uvést další "hrdiny" či "padouchy", které po celém světě propaganda vytváří. Propaganda místo faktů působí na pocity, protože hodně lidem rozum chybí a reagují pocitově.
U Vás je třeba jistota, že máte rád ČT přímo opičí láskou a co na ČT24 řeknou, to považujete "v souhrnu" za "objektivní", protože to je "veřejnoprávní" a kontroluje to "nezávislá" rada - dokonce vyžadujete, aby ty bulíky na nos věšeli nejen Vám, ale museli to platit všichni :). Netrapte se, nejste sám, kdysi takhle náckové ovládli skoro celý jinak prý kulturní pořádkumilovný německý národ.

To nic, on pepa novák musí nacpat svou nenávist k "pravdělásce" všude.

"falešný obraz JFK či Obamy nebo Havla" - co je to za mentální výblitek?

úplně stejně je vytvářen falešný obraz JFK či Obamy nebo Havla a taky na to hodně lidí letí

Nechápu, čemu se vysmíváte. Snad né tomu, že je to silný normální muž, který si rád vystřelí z pistole, vyvenčí pitbulla a prožene divokou zvěř lesem?

Smutné je, že na takovou pitomost mu hodně Rusů naletí. Tady by byl prezident lovící tygry akorát všem k smíchu.

Je třeba budovat image silného a schopného vůdce, který ochrání národ před domnělým nebezpečím ze Západu.

+ Putin vytahuje staroveke Amfory z morskeho dna, tahle scenka byla asi nejzabavnejsi :D

CNN sice ne, ale v Moskvě (z Ostankina v DVB-T) vysílá na K32 s 1,3kW PA výkonu v multiplexu (krom ostatních tv stanic) i Euronews! Kdo nevěří tak tady má přehled: http://www.tvtower.ru/31_AirBroadcast/

To jsem nikdy nepsal, že by u nás byla nesvoboda :D To je nesmysl. Ale je u nás nacionalismus minimálně stejně jako v té Anglii, kterou všichni kritizujete jako extrémně nacionalistickou.

Nesmyslný blábol... Na našem území jsou dostupné informace v celém spektru - zpravodajství si můžeš najít na satelitu, na webu, v rádiu atd. Nikdo tady nebrání informacím.

A hlavně, v informační společnosti se "propaganda" provádí daleko rafinovanějším způsobem, než nějakými plakáty na zdi.

"Nejúžasnější" tam byl seriál o Putinovi, někdy tak před dvěma, třemi roky....Putin pilotuje letadlo, Putin skáče padákem, Putin jezdí na sněžném skůtru, Putin jezdí na vodním skůtru, Putin jezdí na silném motockylu, Putin na lovu medvědů, Putin na Sibiři stopuje tygry, Putin posiluje v posilovně, Putin moudře promlouvá k mládeži...,..­.prostě Putin vždycky dokonalý! Jistě věděli, proč to do světa cpou!

Přesně tak. Nová studená válka dávno začala. A dalo se čekat, že Česko bude rozdělené na dva tábory.

Euronews je propaganda? A čí vlastně?

Věř mi to nebo ne, já jsem CNN sledoval do doby než začala Čtyřiadváca.

No v Maďarsku v DVB-T vysiela FTA Euronews takže žiadny štát to asi nebude :)

Srovnávat propagandu dnešní RT s ČT nebo BBC je fakt hodně mimo. RT byla běžnou státem sponzorovanou stanicí do anexe Krymu. Byl to klasický spin - daly se z ní získat všechny podstatné zprávy, ale výběr témat byl volen tak, aby byl příznivý pro Rusko. Od anexe Krymu je zní stanice, která se plně podřídila válečné propagandě.

Samozřejmě, že by to nefungovalo. Už jenom z toho důvodu, že by to vůbec nikdo nesledoval krom pár lidí. A americká CNN není placená státem.

Díky Bobu, že média, zvláště pak pak ta "veřejné služby" už nejsou jediným generátorem "PRAVDY", a že se v záplavě informačních kanálů dá najít pravda, která se blíží skutečnosti.

To se dalo naladit v terestrice v roce 90. To byl nicméně vtip. Dnes by to pochopitelně nefungovalo.

To se dá naladit kde? Žádný stát netrpí na svém území cizí propagandu.

OK3.

Umíš si představit, že by v Rusku v DVB-T vysílala americká CNN? Samozřejmě, že je to nepředstavitelné, dokonce i u nás v Česku nebo na Slovensku. Takže nechápu, proč tě to tak šokuje.

Položme si otázku, jaké médium kdy bylo skutečně objektivní? Jinak má Pepa pravdu, že si člověk "musí" vždy udělat názor z více zdrojů a ve finále (alespoň je to tak u mě) si není nikdy ničím stejně stoprocentně jist.

Rusko velice rychle ztrácí mezinárodní kredit. Žádnému státu nemůže stačit podpora a respekt od extrémistů, ať už českých nebo jiných. V dnešní informační společnosti je nesmírně důležité udržet si dobré renomé. Samozřejmě Putin musel vědět, že to nebude mít snadné. Když začal před lety budovat v Rusku národní socialismus.

pokud by měla být objektivita kriteriem možnosti vysílat, tak by nevysílal nikdo. Propaganda se mele nejen na RT, ale úplně stejně na ČT, BBC či CNN.
Ještě, že je možnost na internetu si přečíst zprávy z více zdrojů a podobně je dobře, pokud má divák možnost sledovat z více zdrojů TV propagandu. Na "objektivního a pravdivého" si hráli vždy všichni, od nacionálního soudruha Goebbelse přes internacionální soudruhy Kojzara či Cyrila Smolíka nebo propagandisty zásahu USA v Iraku či Srbsku, po tu dnešní novinářskou žumpu z celého světa.