Vlákno názorů k článku Rytíř Jedi v táboře temné síly: několik námětů pro Ondřeje Malého od Martin - Jiří, to je čím dál tím lepší :-) 1)...

Jiří, to je čím dál tím lepší :-)

1) Pleteš si pojmy MVNO a národní roaming pro 4. operátora, který má na přechodnou dobu zajistit konkurenceschopnost 4. operátora v poskytování kompletního spektra služeb (včetně GSM volání)... Pak ale Ondřej Malý hovořil o něčem úplně jiném - MVNO jako je např. v Británii Virgin Mobile nebo v Rakousku tele.ring. A ke vzniku takového virtuála nám má pomoci vynucení velkoobchodní nabídky prostřednictvím regulačních opatření na znovudefinovaném trhu originace volání.

2) Koukám, že i ARPU může chápat každý jinak. Já je chápu jako částku, kterou je spotřebitel za rok ochoten za danou službu utratit. A to je víceméně konstanta s lehce klesající tendencí. Pokud služba zdraží o 100% jednotku služby, ARPU nevzroste o 100%, protože uživatelé omezí spotřebu. Naopak pokud zlevní na 50%, ARPU neklesne o 50%, protože uživatelé zvýší spotřebu. Právě tyhle parametry se dají krásně vysledovat na datech z Rakouska.

Prostě a jednoduše - jde o to, kolik za svých 6000 Kč (240 €) ročně spotřebitel dostane služeb. A pro začátek by nám všem stačilo, kdyby těch služeb bylo +/- stejně jako v Rakousku nebo Polsku. Paritou kupní síly (PPP) ani úvahami o firmách bych si to nekomplikoval, protože PPP má možná vliv na absolutní výši ARPU v dané zemi, ale nic víc. A firmy a firemní tarify jsou i v zahraničí.

Vychází mi z toho, že obviňuješ Ondřeje z vlastních omylů.

1) To podstatné sdělení je, že vstup virtuála na trh nebude levnou záležitostí, v důsledku virtuál nebude tak levný, jak leckdo čeká a čeká od něj spásu, vyřešení problémů s drahým voláním. Jak vidím i z dalších přispívajících, panuje zde názor, že stačí si vyzvednout někde formulář, vyplnit jej, jít si pro štempl a hurá, virtuál je na světě a možno objednávat do televize reklamu na super hyper levné volání.
Protože se jedná o predikci budoucnosti, nemohu nikoho přesvědčit, že to tak dle mého naprosto nebude: nebude to snadné, nebude to levné, nebude to rychlé, a ceny nebudou (dlouhodobě, po první marketingové ofenzívě) nijak úžasné.
Tím asi toto téma je nutné ukončit: až to nastane, uvidíme, pobavíme se zde, kdo měl pravdu.

2) ARPU: mám občas problém pochopit, jestli oponent nechápe, nebo nechce pochopit. Tak ještě jednou:
- české ARPU je na úrovni ARPU západních zemí. To nás moc těší, ještě prosím tedy ty německé, holandské atd. platy.
- české ARPU je dvojnásobné jako v Polsku, tedy se zemi se srovnatelnými platy.Furt je ještě vše v pořádku?
- počítat vztahy mezi ARPU/zlevněním a zdražením je totéž jako vlastní výpočet ARPU, který průměruje domácí a firemní tarify (s rozdílem až 1000% za jednotku, tj. za minutu). Trh je nesmírně rozmanitý a jakékoli průměrování znamená, že se volí přesně stejný postup, jako když komunisté v dávných dobách říkali, že se nám daří lépe, že roste náš HDP: "no, sice si letos lidé koupili o něco méně košil a rohlíků, ale zato jsme vyrobili o hodně víc lokomotiv", takže v souhrnu jsme rostli a tím pádem se má "naše země" stále lépe. Přesně z tohoto soudku vychází argumentace, která se tak líbí operátorům (neboť si ji vymysleli): jde o "více služeb za stejně". NIKOLI. Jde o to, jak mít LEVNĚJŠÍ SLUŽBU. Přesně o toto a o nic jiného.

Argument "více za stejně" se také podobá restauratérovi, který na námitku hosta, že jídlo je drahé, mu přidá dva knedlíky navíc. Jinými slovy: je zde určitá elasticita spotřeby, ale je malá - v principu lidé volají tak, jak potřebují. Radikální zlevnění neznamená, že by začali volat radikálně více - v průměru o něco více, to ano, ale ne o moc. Většina lidí by volala stejně jako předtím. Mobilní komunikace je dnes něco jako "základní potřeba", kterou si lidé prostě neodpustí a omezí ji jen minimálně - je to také např. dobře vidět na spotřebě pohonných hmot, která se mění jen v malinkých výkyvech, přesto že cena PHM vzrostla za poslední dva roky o více než 20%.

Jiste, ale oni to zpet ziskaji - sak se podivejte na jejich marze. Dost tezko muzou "oficielnim" virtualum nabidnout horsi podminky, nez stavajicim "sedivkam". A v okamziku kdy tu vznikne prvni vetsi virtual, tak se o nej zacnou pretahovat nabidkami lepsich podminek - jednoduse proto, ze mit nebo nemit rekneme i jen 10% navrch, to uz neni zanedbatelna castka.

A samo to nutne povede i ke snizeni cen pro zakazniky obsluhovane naprimo, jednoduse proto, ze jinak by doslo k situaci, ze se operatori stanou pouze velkoobchodnimi prodejci infrastruktury.

Jenže v článku výslovně tvrdíte, že platba za kmitočty je velkou vstupní bariérou/investicí pro MVNO ("pořízení volných kmitočtových pásem pro virtuála nebude levnou záležitostí: dnes se hovoří o ne zrovna krátké řádce miliard korun, jen za vstupenku na trh").

Takže nepochopení opravdu není na straně čtenářů - vstupní investice MVNO budou naopak velmi nízké (nepotřebují nic než smlouvu s fyzickým operátorem a -zjednodušeně řečeno- SW pro tisk faktur svým zákazníkům).

1) virtualove (tzv "sedivky") na trhu uz jsou, tohle by jejich stav pouze zoficialnilo a zaroven jim privedlo spoustu dalsich zakazniku, kteri by se nemuseli obavat dohadovani kolem sveho cisla. Tyhle sedivky nabizeji enduserum prakticky "firemni" ceny, takze ceny by poklesly presne tam, kde maji byt.

BTW: Drtivou vetsinu PHM spotrebuje nakladni doprava => pokud se hodlate chodit past, jiste lze omezit zasobovani vaseho obchodu. Vetsina lidi ale i pres zdrazeni PHM citi potrebu jist.

Dovolím si hned obratem zareagovat na zde uvedené dva příspěvky:

1) Nová kmitočtová pásma - tedy ještě jednou :). Pořízení nových kmitočtových pásem je PODMÍNĚNO zřízením nabídky pro virtuálního operátora. Kmitočtová pásma budou operátora stát miliardy. Z toho tedy zkratka, možná nepřesná, "volná kmitočtová spektra pro virtuála" - on je (stejně jako ta stávající) bude využívat tak jako tak. Z toho vycházím, že virtuální operátor nebude levný (nedostane minuty levně, operátoři budou chtít zahojit svou investici do pásem) a spekuluji, zda se vůbec nějaký objeví.

2) ARPU atd. Prosím - velký omyl:
- za prvé, nesrovnávejte ARPU v ČR s ARPU v Německu, Británii, tedy v zeměmi s dvojnásobným disponibilním příjmem na občana. Srovnávejte se zeměmi s obdobnou životní úrovní (Polsko = 21 USD/mo, ČR Vodafone v 2010 = 36 USD/mo, a tak dále).
- za druhé, ARPU je velmi špatná metrika, neboť hází do jednoho pytle firemní uživatele (od firmy s cca 500 účty nahoru za cca 30-40 hal/min) a nebohé koncáky (3-4 Kč/min). To, o čem se zde bavíme, kde je hlavní problém, není cena pro velké firmy (která je v ČR tvrdě kompetitivní, nízká a není potřeba zde cokoli regulovat!), ale cena pro koncáky. Srovnáváním ARPU smícháte ořechy s melounama, zprůměrujete a pak se radujete, že vám vycházejí meruňky.

V okamžiku, kdy si začnete hrát na porovnávání ARPU, se začnou operátoři jenom smát - přistoupil jste dokonale na jejich rétoriku "vždyť to přece u nás není drahé, podívejte se".

V oblasti volání (nehovořím prosím o datových službách, to je hodně odlišná, oddělená oblast!) mají lidé své dané potřeby provolat určité množství minut, provést určité množství hovorů - pracovně, soukromě, někdo víc, někdo míň. Nevěřím, že poklesne-li cena za tyto hovory o třetinu, provolají o třetinu víc minut (apod.). MImochodem: v Západní Evropě poklesla ARPU (tedy útrata!) během posledních třech let o 25% (hard fact z ETU). Jak je to možné? Přece lidé měli díky poklesu hovorného volat o 25% více, aby to vyrovnali, jak je možné, že se tak nestalo?