Názory k článku Šachové programy přestaly být zajímavé
-
wr (neregistrovaný)Pro běžného šachistu již dávno honba za nejlepším programem přestala by zajímavá. 99.9 procent hráčů nestačí na dnes již obstarožní program Fritz 8, který jsem koupil ve slevě na Vltavě za nějakých 250Kč. Dávat peníze za další verze pro mě evidentně nemá smysl.
Dokonce jsem zjistil (v rámci přechodu na linuxový desktop a hledání šach.programu pro linux), že pro běžnou analýzu mé hry postačuje zdarma šířený Crafty a databázový SCID.
Poněkud jiná je situace u korespondenčních hráčů, kde hrají jak silní praktičtí hráči, kteří využívají počítač spíše pro kontrolu svých tahů, aby se vyhnuli taktickým chybám, tak hráči, kteří celou svoji korespondenční hru založí na několika velmi silných počítačích s nejnovějšími programy, které jedou celé dny analýzy. Nabízí se otázka nakolik je potom v takových partiích patrný přínos hráče a nakolik se jedná o souboj SW a HW.
Neméně zajímavé je také sledovat vývoj Fritze v posledních letech, kde Chessbase vsadila spíše na vylepšování graf. rozhraní a svého internetového serveru pro hraní, než na samotné vylepšování motoru. Mezitím vznikly velmi zajímavé projekty často v rámci opensource SW jako například Fruit nebo v současnosti pravděpodobně nejsilnější program Rybka, který má rating přes 3000 ELO.
Právě souboj například Rybky s šachistou s TOP5 by byl mnohem zajímavější než opakované zápasy s poněkud ustrnulým Fritzem, za kterým samozřejmě stojí silná Chessbase podporovaná sponozory. -
anonymníČlověk, pokud je nějaký ten pátek bez piva a uzeného, bo tlačenky, taky ani nepípne.
Kdepák hošo, na špičku jehly se vejde přesně: (2,7485 * log A)/log L ; andělů, kde A je Pavel Anděl a L je Lucifer Lux
... copak neznáš logaritmus andělů?! Kams to chodil do školy, krutibrko! 8;-@
Hurá Klisna -
Tomáš Kapler (neregistrovaný)jde to obzvláštnit. Třeba zápas dvou počítačů proti sobě s různými programy a třeba s omezením vteřiny na tah. Nebo snížení výhody počítače snížením jeho času na tah, nebo třeba simultálka několika skvělých šachistů proti jednomu kompu, takže by musel za stejný čas počítat více. A nebo přidání robotické ruky a tedy jakýsi "opravdový" člověk×stroj match.
-
Cody (neregistrovaný)...pro sachove programy :)
Takze soutezi mezi sebou. Zebricku je vic, s tech znamejsich treba CEGT, joo Rybka rulez :)
http://www.husvankempen.de/nunn/40_40%20Rating%20List/40_40%20BestVersion/rangliste.html -
Martin (neregistrovaný)IMHO je nesmysl porovnávat výkon člověka proti výkonu stroje. Možná to bylo v minulosti zajímavé, ale teď je jasné, že stroj má navrh. A není to proto, že lépe uvažuje, šachový program nemá nic společného s uvažováním šachisty člověka - je to jen stroj.
Při běhu přece také nesoutěží lidé proti autům, jasně že auto je vždy rychlejší, ale všem to je jasné a nikoho to nezajímá. A hlavně nic to neubírá na prestiži nejlepších běžců. V šachu to vidím podobně. -
kyssling (neregistrovaný)Podle mě je ta hra nerovná, ale jiným smyslem. Počítač může využívat milióny partií k analýze z Hardisku a člověk nemůže mít ssebou literaturu a stejný zdroj využívat. Proto také mohl Kramnik v tomto utkání získávat informaci zad táhne počítač výpočtem nebo z databáze a pokud z databáze mohl analyzovat poziciu s počítačem. Na základě toho pak Fritz pro partii obsahoval minimální databázi.
Takže stroj - počítač proč ne ? Ale ať se počítá hned od začátku a oba i komp ! -
milan (neregistrovaný)No, je to asi jako soutez kopace a bagru, kdo udela za hodinu vetsi diru. Rozdil je v tom, ze kopac vi, proc a kam kope, kdezto bagr ne. ;)
To ze nekdo pouzije pocitac ke zdokonaleni sve hry, je vlastne jako kdyz si valecnik vezme lepsi zbro a zbran. Vlastne jako ve skutecnosti.
Horsi dopad je socialni - zatimco sachy u stolu mohl hrat bohac i chudas, zde dostavaji sanci i tupci s balikem penez. Opet jako ve skutecnosti :D -
wr (neregistrovaný)Je to poněkud složitější.
Každý hráč nosí v hlavě takovou "databázi zahájení". I já jako salát s ELO kolem 1950 dokážu odehrát např. nějakých 15-20 tahů Marshallova gambitu ve španělské tzv. z hlavy tzn. bez přemýšlení a bez propočtu jenom na základě jakési předchozí zkušenosti mé a hlavně jiných šachistů, kteří variantu již hráli a byla nějakým způsobem (v knihách, na internetu, v databázi) prohlášena za životaschopnou a je brána jako korektní zahájení nebo pokračování.
U počítače dokážete takovou knihovnu vypnout a nechat ho počítat od 1. tahu ... ovšem jak by jsi k tomu "vypnutí" chtěl donutit mozek člověka mi není úplně jasné :) -
444555 (neregistrovaný)„Andělé na špičce jehly“ byly a jsou zneužívány k tomu, aby se dokázalo, „jak byli lidi ve středověku blbí“ a „jak byl středověk dobou temna“ (a jak „scholastika řešila blbosti“). To je samozřejmě nesmysl. Že je to demagogický odsudek, ukazuje už jen skutečnost, že otázka nezněla „kolik andělů“, ale jestli konečné množství, či nekonečné (a otázka byla jen článkem v řetězu filosoficko-teologické argumentace)...
-
Joe (neregistrovaný)Šachy jsou pořád jenom kombinatorická úloha. Stavový prostor mají sice po čertech veliký, ale pořád konečný. To znamená, že dříve či později bude nějaký (třeba kvantový) počítač schopen nejen porazit jakéhokoli lidského hráče, ale také propočítat dopředu celou hru a např. se bude vědět, jestli ten, kdo má bílé, vždy vyhraje (pokud neudělá během hry chybu).
-
samouk... (neregistrovaný)Stále licitujete se sílou hardwaru a množstvím tahů v datbázi a podobně. Ale přece všechno tohle vymyslel člověk! Programátor program a počítač eekrotechnik. To není vůbec soubojnějakých šroubů a elektronů, ale prjevuje se tady síla lidskho ducha být lepí,silnější. A tak programátor, který vůbec nemusí být nutně dobrým šachistou, může za pomoci slabého počítače porazit i mistra! Na šachovnici by vůbec neměl šanci! Proto používá svoje prostředky a přispívá do vývoje šachu. A navíc achy přeci nejsou jen hra. Stačí se podívat na souboje nejlepších ačlověk má lepší náladu. Šachy jsou i jistým druhem umění. No není šachová partie krásná? Počítače hodně změnily život. Ale i počítač porazí slabší šachista, který dobře zná slabiny šahových programů ( silné v taktice - slabší v dlouhdobé strategii) Šachistům zdar!
-
Kecal (neregistrovaný)
Dokud bylo nekonečno filosofickým pojmem, nedalo se s ním prakticky nic dokázat. Teprve matematika, která se ve svých definicích dokázala bez takového pojmu obejít, umožnila lidem vytvářet infinitesimální počet a další obory jako exaktní disciplínu. Samotný výrok, že se někam vejde nekonečno andělů, je nepřesný, dokud nedokáže autor přesně definovat, co tím myslí.
Matematika užívá pojem nekonečno jen v jednom případě: jako mohutnost (počet prvků) množiny. Taková "nekonečna" zná dvě: mohutnost množiny celých čísel a mohutnost množiny reálných čísel. Jestli existuje nějaká množina s jinou mohutností není známo.
-
Boby Fisher (neregistrovaný)Podle mne zatím ještě počítače a jejich programy nemají na to, aby spolehlivě porážely ty nejlepší šachysty jakým byl naříklad Kasparov. Z jednoho prohraného zápasu bych tak neusuzoval. Ono taky tam můžou hrát roli jiné věci jako třeba propagace značky onoho software se kterým když šachysta prohraje stejně dostane pěknou odměnu. Podle toho jak popisuje autor průběh zápasu: 4 remízy, jednou prohra v lepší pozici (tzn. zbytečně) a jedna prohra na konci zápasu když už bylo jedno jestli prohraje nebo remízuje a šlo o otočení stavu, je vidět, že nešlo o žádné drtivé vítězství, stejně jako v ostatních zápasech mezi šachovým šampiónem a počítačem. Nic co by člověk u sebe nedokázal vylepšit, když se na to zaměří.
To, že byl stroj čtyřprocesorový určitě mělo vliv na kvalitu hry, ne jak píše autor. Troufám si tvrdit, že komerční program Fritz na běžném stroji dokáže porazit každý lepší šachysta s elem cca 2400 (to ani není velmistr obvykle).
Počítače pokud vítězí, zatím vítězí hrubou silou propočtu variant, ale těch variant v každé trochu zamotanější pozici je tam pořád ještě tolik (i když se to nezdá), že na to dnešní počítače IMHO nestačí. -
Počítačové programy budou vždy lepší než člověk.Důvod je jednoduchý.Počítač bude vždy analyzovat ty nejlepší pozice a strategie šachu půjde do háje. Kolikrát jsem vzal na rozbor partii z nějaké knihy o strategii, zde byl tah uváděn jako vynikající, přičemž Rybka a Fritz 10 mě ten tah dali až na 7 místo v pořadí.Je tomu dobře, že počítače zničí zcela knihy o šachu. Programy jsou na takové výši, že Kramnik si ani nevrzl při souboji s Deep Fritzem 10. Je tomu dobře, šachy se bude moci naučit už každý stačí si z internetu stáhnout programy jako je C9,Fritz 10 + motory a stačí mít Mega databázi 2007 a přehrávat si partie.A výsledek se dostaví. Stačí mít ELO 1800 a budu do 2 let porážet i špičku kolem 2400 pokud budu usilovně přehrávat pozice z C9.
Při zápasech není možno používat mobil to musel vymyslet opravdu jenom idiot.Nevím proč stejně, člověk opustí hrací místnost sedne si do auta vytáhne noťas a zadá tam pozici pokud bude mít nainstalovaného Fritze 10 nebo jiný program.
Nebo si zajde domu pokud hraje doma a tam si vše z
analyzuje. Každý by si měl dělat co chce. Nechápu, který idiot vymyslel, že se nesmí domlouvat zápasy.To je každého věc.Jde o to ušetřit čas pokud je už rozhodlé šachová čest musí jít stranou.Každý měl možnost své umění a chytrost vydat během zápasů ať už čestně, nebo podvodem.Kdo to prostě neumí ten ať odstoupí do nižší skupiny. Jsem moc rád, že počítačové programy se stále zkvalitňují.I já uvažuji o koupi noťasu a používání programu během zápasu.
ČLÁNKY DO MAILU