Vlákno názorů k článku Satelitní operátoři shrnuli své připomínky k plánované podobě přechodu na DVB-T2 od Pamětník - Já se sice ČASO nedivím, ale stát by...
-
Já se sice ČASO nedivím, ale stát by se měl postarat o své občany i reakcí na změny v pozemní distribuci TV. Zda jsou to opatření neutrální, nejlevnější pro erár, nejsnáze realizovatelná pro diváky, to je jen věc názoru. Nebo by bylo adekvátní členům ČASO přidělit nějakou tu miliardu z prodeje části pozemního radiového spektra? Přispět nějakou tou tisícovkou divákům, kteří by ztrátu pozemního příjmu museli řešit nákupem paraboly a DVB-S přijímače? Nebo prosadit změnu stavebního zákona tak, že si každý může namontovat parabolu kam chce, v jakémkoliv množství?
-
Tak proč se stát proboha stará? Česká radiokomunikace je také komerční subjekt s komerční službou. Tak co jim má stát co platit nebo něco zadarmo přidělovat?
Že přijdou o část pásma, se na tom nic nemění. Se jim nabídne pouze náhradní frekvence. A že pak bude málo místa, že je nutné přejít na DVB-T2 je kravina. Krásným příkladem je současný stav. Vedle stávajících DVB-T se jako zázrakem našlo místo pro přechodovou síť. A když se pak vypnou DVB-T, tak rázem budou mít hodně místa pro další rozvoj svého businessu.
ČRo nedělá nic jiného než, že si hraje na poškozeného a chce si nechat proplatit budování DVB-T2 od daňových poplatníků. Až se to uklidní, tak si pak bez povšimnutí rozšíří svoje služby o placené kanály a podobně na uvolněná místa po DVB-T. Tedy krásný příklad, jak zruinovat satelitní a kabelové společnosti. Ukončení pásma 700 MHz není žádný důvodem k přechodu na DVB-T2.
Satelitní i kabelové společnosti nemají žádnou podporu státu, vše si musí zařizovat a platit sami. Když se někdo rozhodne ukonči satelit nebo TP, tak žádná náhrada nebo bezplatný přesun. Přechod z DVB-S na DVB-S2 je stejný případ. Některé frekvence měly končit, tak Skylink přikročil k tomu, že část SD programu překlopil do mpg4 a DVB-S2 a zhustil do jedné "přechodové" frekvence. A to bez nějaké cizí pomoci.
Tak proč proboha u pozemního to má být jinak? -
Tato odpověď už má smysl, protože něčím argumentuje a ne jen posměšným vlivem Silvestra. Přesto stát funguje na principu zastřešení svých občanů v otázkách oboustranných povinností i příspěvků. Pokud je náš stát legitimní a potvrzují to jeho občané v demokratických volbách, tak se mohou některé závazky státu k občanům někomu zdát zbytečné, ale to je všechno, co může, třeba v kritice podpory pozemní TV udělat. Nesmí si ale myslet, že má patent na rozum a bude všechno podle něho. Šíření televize není jediný privátní business, podobně jako veřejná doprava, který je nějak regulován a podporován státem.
Vím, že je to obehraná písnička, ale stát má mít možnost dostat důležité informace k drtivé většině svých občanů tou nejjednodušší a nejodolnější cestou, pokud možno bez závislosti na zahraničí a neovladatelných cizích technologiích. Bez ohledu na to, kdo ovládá třeba ČRa, je v moci státu jeho sítě třeba i násilně provozovat a zachovat informační cestu i v případné krizi.
-
Stát zřídil veřejnoprávní TV, a to naprosto dostačuje. A jakákoliv podpora privátním subjektům je naprosto neopodstatněná, skutečně není ani ten nejmenší důvod, aby stát sponzoroval šíření Novy, Primy, Barrandova apod. A to bez ohledu na to, jak tady úpadkáři z ČRa pořád kolem sebe vzteky kopají, když někdo na ty prebendy upozorní.
-
Stát by se ale měl také chovat jako dobrý hospodář a rozumně nakládat se svými "surovinami". Tím je i éter a jen na distribuci veřejnoprávních stanic ČT a ČRo je ho škoda. Proto ten zbytek pronajímá i komerčním stanicím a není chybou státu, že se snaží dodržovat dlouhodobé smlouvy a případně jim kompenzovat vynucené změny. Zda jsou potom stovky milionů moc, nebo tak akorát, to si troufne zhodnotit jen takový znalý ekonom, jako je Áda sHitler. ;-)
-
Však právě dobrý hospodář udělá to, že pronajme svoje bohatství za nejvyšší nabídku a neřeší hlouposti co s tím nájemce bude dělat. Hlavně, že nájemce platí.
A pokud jde o ty "vynucené změny", tak to je typický blábol buď naprostého neználka, anebo lobbisty za pozemní vysílání. A jak jsou ty změny vynucené je vidět v praxi, kdy se T2 obhajuje tím, že je potřeba uvolnit pásmo a pak se člověk dozví, že DVB-T RS7 s licencí do 31.12.2017 bude vesele pokračovat ještě minimálně o 1,5 roku déle. Neboli vynucené není vůbec nic a T2 se spouští tzv. zdi, kdy jediným důvodem je podojení státu o skoro miliardu za zcela nesmyslné přechodové sítě.
-
"Však právě dobrý hospodář udělá to, že pronajme svoje bohatství za nejvyšší nabídku a neřeší hlouposti co s tím nájemce bude dělat. Hlavně, že nájemce platí."
A to je právě v případě státu nesmysl. Smyslem státu není maximalizovat svůj zisk, když to fakticky vede jen k tomu, že ty peníze jen nepřímo vybere od svých občanů.
On je to nesmysl i v případě jakéhokoliv pronajimatele - kdyby pronajímal za nejvyšší momentální nabídku, má na svém pozemku za chvíli skládku nebezpečného odpadu, jenže pak už na dalším pronájmu moc nevydělá.... -
Aha, takže podle tvé logiky - když stát např. pronajme nebytové prostory jako kanceláře - má zároveň mudrovat, jakou činnost v těch kancelářích bude kdo dělat a jestli to pak kdosi nepřímo zaplatí, ne? Větší pitomost aby člověk pohledal... Kromě toho - za placené TV vysílání utrácí jenom ten, kdo za něho utrácet dobrovolně chce, takže rozhodně se nedá psát něco o tom, že se cosi nepřímo vybere.
Srovnání se skládkou je pak úplně mimo, protože se celou dobu bavíme o podnikání v mezích zákona a ne o trestné činnosti nebo přestupcích. -
Pitomosti píšete jako vždy vy. Spektrum je něco jiného než nějaká nemovitost, kterých je kolem tisíce. Spektrum zakládá jistý monopol, pokud ho vyhradím jedné službě, už tam nemůže být jiná. Mobilní operátoři by jistě za pár miliard navíc klidně zlikvidovali celé UHF pásmo, aby pak mohli nabídnout TV přes LTE samozřejmě řádně zpoplatněnou... Ostatně s takovou nabídkou už na EBU přišli...
Srovnání se skládkou mimo není. Jsou i legální skládky, které mohou být krátkodobým příjmem, ale dlouhodobým znehodnocením pozemku... -
Spektrum je majetkem státu stejně jako ta nemovitost, takže pitomosti tradičně píšeš ty za nadšeného hýkání kočičáka, který musí jako správný podrždeštník sloužit svému chlebodárci. Ono to terestrické spektrum totiž dávno není jediným způsobem, jak k divákům dostat televizní signál. I když možná ses v ČT právě probudil ty Toníku a o věcech jako satelit, kabel a IPTV nic nevíš :-)
O mobilních operátorech pak asi nemá smysl nic moc dodávat, protože tady plácáš úplně bez známek soudnosti. Ani jeden ze zdejších mobilních operátorů o pásmo 700 MHz v současnosti nestojí, nejsou ani dobudované sítě na kmitočtech, které se aktuálně využívají, telefonů s pásmem 700 MHz je jak šafránu a TV přes mobil se může klidně nabízet i dneska, když má klient neomezený FUP. Ale že by mobilní operátoři měli TV jako nějakou prioritu, to je akorát výplod tvé bujné fantazie. -
Větší pitomost aby člověk pohledal, samozřejmě že státní instituce třeba i obce využívají toho, že pronajímají prostory za určitým účelem využití, například pronajímají prostory, ve kterých se smí vykonávat pouze sociální nebo lékařské služby, nebo rekreační zařízení s předem danými povolenými komerčními aktivitami.
-
Pokud ale stát rozhodne, že nájemníka přestěhuje do jiných prostor před ukončením doby smluvního vztahu a zmaří nájemci investici do vnitřního vybavení, které nájemce vybudoval na míru pronajatým prostorám, určitě by mělo být určeno přechodné období po dobu kterého se nájemce přestěhuje s kompenzací nákladů na stěhování a uvedení do funkčního provozu, aby nájemce nenesl újmu za předčasné ukončení smlouvy, což by firmu v nájmu mohlo ochromit ;-)
-
Ale Mlho! Ten nájemník se nikam stěhovat nemusel a ty to dobře víš! Přestaň si tady pořád hrát na nějakého chudinku, že stát cosi pozemním operátorům bere. Klidně jim mohl nechat kmitočty do konce platnosti DVB-T licencí a nebyl žádný problém. Jenomže to by pak nenažraní pozemní operátoři nedostali stamiliónové prebendy, takže si pěkně zalobbovali a socan jim odklepl nesmysl v podobě přechodových sítí. Bohužel ke škodě diváka, který dostal akorát identické SD mazanice, co má už v T. Kdesi nahoře píšeš něco o lžích, tak zrovna tento tvůj poslední příspěvek je vylhaný do mrtě :-)
-
HAHA, Když stát, řekl, že k určitému datu kmitočty odejme a je to před ukončením přidělených kmitočtů, je to stejné jako s předčasným ukončením nájmu. vycházím ze stavu, který prošel legislativním procesem demokratické země v návaznosti na mezinárodní dohody, což nemůžete pochopit. Vaše poslední lež, že nájemce nemůže určovat co se bude v pronajímaných prostorech provozovat byla taktéž vyvrácena, protože se to běžně děje. Vaše tvrzení jsou jedna po druhé vyvráceny, v čem tedy spatřujete tu mou kromě obecných frází - zajímají mě důkazy, já je předkládám vy nikoliv.
-
Tvoje smůla je, že se jasně prokázalo, že to údajné odejmutí kmitočtů je pouze zlobbovaná věc, kde si pozemní operátoři sami cosi vymysleli a rozhazovačný socan Dluhoslav Socbotka jim ze státní kasy přihrál stamilióny. A právě o tom je celá debata, protože v reálu jim klidně mohly kmitočty zůstat a nic by se nedělo. Stejně jako se nic neděje třeba na Slovensku, kde se přechod na T2 odehrává bez státních šaškáren a už tam v pohodě mají v T2 i HD.
U nájmu se pak vyvrátila tvoje lež, protože pokud někdo něco pronajímá a předem zvolí určení, tak s tím žádný problém není. Ale když mně stát pronajme nebytové prostory na kancelář, tak je mu naprosté kulové po tom, jestli tam v rámci kancelářské práce budu něco fakturovat nebo se dloubat v nose. A to stejné je u pozemního vysílání, kde stát pronajme kmitočty pro účely TV a dál neřeší, jestli se vysílá hudba nebo seriál z lékařského prostředí. Takže už se probuď, protože tvým slovům zaměstnance ČRa uvěří sotva kdo :-)
ČLÁNKY DO MAILU