Názory k článku Sdílení karet pro více televizí je nelegální, varuje šéf satelitního Skylinku
-
Prodal jsem a nainstaloval desítky sat.kompletů s použitím legálně u nás dostupného satelitního přijímače Opticum MultiRoom, kde je sdílení jedné karty pro dva účastníky jaksi podstata věci. Zajímalo by mne, zda použitím tohoto receiveru tito diváci porušují nějaká pravidla či zákon? Zdá se mi to trochu postavené na hlavu. Lidé doma také přeci mají více televizorů a platí se vždy konces.poplatky jen za jeden! Děkuji předem za odpověď. -
Tohle nemá v konces.poplatky nic společného. V článku se píše, že použití na neplacenou nabídku je v pořádku, tam smlouvy na počet televizorů tedy nejsou. Přístroj sám o sobě tedy má legální využití. Problém nastává u placených programů, kde jsou, dle Glisníka, smlouvy uzavřeny na počet televizorů. Oni by rádi, když si v jedné domácnosti budou lidi platit 3x program MULTI. Jen mě zaráží jestli je tohle zmíněno v podmínkách při koupi.. takhle to najednou vyhlásit to je dost chabé. -
MOMENT,tím že zaplatím jednu službu Multi se zavazuji ji sledovat na jednom TV přijímači?kdepak je to uvedeno?takže když na VHSku si nahraju sledovaný pořad z PAY-TV nabídky,tak už porušuji zákon,protože ten samý program sleduji a nahrávám a nebo nejsem doma a nahrávám a pak sleduji z videa.
Každopádně by mělo být zřetelné že na jednu kartu skylink nelze sledovat dva různé PAY-TV,to je nelegální z jedné karty,takže to samé jako když zkopíruji originál DVD a pustím si kopii vedle nebo ho půjčím kamarádovi,to bude obdobně NElegální.
Jedinná záchrana sledovat dva nezávisle na sebe PAY-TV na jednu platbu je doba kdy to vstoupilo v platnost a pokud zákazník zaplatí,tak automaticky přejímá toto usnesení,rozhodnutí nebo je za potřebí podpis smluvní na papíře mimo platbu,pokud má starší kartu skylink,tak by musel podepsat dodatek ke smlouvě nebo tak něco podobného a pokud nic majitel nepodepsal,tak teoreticky by to nemělo být nelegální,podle dřívějších usnesení,kdy jste si koupili službu bez závazku na jeden TV příjímač,tak zda li vám p.Glisnik zastaví službu nebo obviní z piráctví když při koupi té karty v té době nic takového neexistovalo... -
Pro placené kanály platí to co je ve smlouvě s jejich poskytovatelem. Koncesinářské poplatky jsou stanoveny tak, že se platí za domácnost. Každé je skutečně ošetřeno jinak. Jestli bude poskytovatel skutečně postihovat sdílení karty je ale něco úplně jiného. Dost možná zůstane jen u proklamací že to není legální.
To máte jako pirátská MS Windows. Microsoft proti nim sice veřejně bojuje, ale jinak je vlastně rád, že ti co nejsou ochotni za OS zaplatit používají Windows namísto linuxu. Zůstávají tak alespoň potenciálními zákazníky, kteří si ten systém jednou třeba přeci jen koupí. -
A co pak teprve takový RF TUOTE DST-10CI, viz http://www.digizone.cz/clanky/dst-10ci-transkoder-ktery-prevadi-dvb-s-na/ ? Jeho (legální) zakoupení už je skoro na trest smrti! :-)))
-
Když budu mít jeden přijímač, jednu kartu a k tomu přijímači připojím 2x TV (přičemž budu sledovat na obou TV stejný program), tak je to nelegální jak p. Glisník tvrdí ("u kterých smlouva mezi Skylinkem a jejich dodavatelem specificky stanovuje, že se platí za každý televizor, na kterém je v daném okamžiku možno program sledovat")?
-
Nechci malovat čerta na zeď, ale na mě to působí tak trochu jako úvod do mediálního alibi pro chystané znemožnění emulace u Irdeta. Majitelé Dreamů DM-500/600/800, kde se fakticky ani jinak než přes emu nedá SkyLink přijímat, jistě budou mít radost a dost pochybuju, že jim tohle "odůvodnění" bude stačit.
-
Souhlas. Také jsem si vzpomněl na nedávnou masáž, rovněž od ředitele Skylinku, ve smyslu: "Používejte jedině certifikované čtečky, žádné EMU". Takže buď je toto a minulé prohlášení jen o tom zviditelnit celou platformu Skylink, což je jeden ze způsobů, jak ji dostat do podvědomí lidí nebo je to příprava na "utahování šroubů" (viz. Irdeto, který v extrému umožňujepřehrát celý obsah karty, párovat s přijímačem, apod.)
-
Nemáte s kabelovkou pravdu. Je věcí providera kolik platí za distribuované stanice, ale svým abonentům umožňuje analogový příjem na neomezeném počtu TV, u DVB-C UPC připouští až 4 přijímače. Pokud je to nelegální, chyby se nedopouští divák, ale kabelovka. Zda dokáže z peněz svých abonentů uspokojit všechny své závazky k vysílatelům, to můžeme ponechat na ní samotné. -
Dle všeobecných podmínek Skylinku se nerozlišuje počet TV, osob, jen počet karet. Dle bodu 2.6.24 dovoluje užívat kartu i pro rodinné příslušníky. Při sdílení se využívá pouze tato karta, takže je to vše zcela v pořádku. Navíc konstrukce VP u placené nabídky je poněkud krkolomná, že teoreticky uživatel objednávající službu placených TV programů má právo jej využívat na všech kartách registrovaných pod jeho účtem.
V tomhle ohledu bych použil analogii s routerem u připojení k internetu. UPC stanovuje, že pouze 1 počítač může být připojen k internetu, ale nestanovuje jaký. Router je počítač poskytující rozhraní pro přístup k internetu. To lze napasovat i na přístupovou kartu. Ta umožňuje přístup k nabídce pouze 1 přístroji a tento přístroj poskytuje rozhraní dalším přístrojům.
Vyjádření pana Glisníka je podle mě nepravdivé a co je mi do toho jak mají špatně sepsané smlouvy, když to ani není uvedeno ve všeobecných podmínkách. -
Porušení přece nenastává vlastněním, nebo používáním v souladu se zákonem.
To začíná u toho, kdo svým jednáním pravidla porušuje a obchází.
Stejně jako u zmíněného Opticum, nebo RF Tuote nebo dalších přijímačích záleží na způsobu jejich použití.
Takže jak bylo konstatováno neplacené programy ano, ostatní ne. -
Jak se pozná že příjímám 2x jinou Pay-TV na jednu kartu a jednu PAY-TV službu(třeba Total)a tak porušuji a Policie zazvoní spolu s OSA a nebo podobnými že chtí vysvětlení na stanici Policie že mi hrozí pokuta za autorská práva k PAY-TV programům k druhému okruhu na sat reciveru na který NEmám oprávnění...už je vidím jak jsou policisté natěšeni něco takového řešit...
-
Štěpáne,nechci tě strašit ale sdílení stejné karty je totéž co sdílení filmů na torrentech,taky si myslím že je to obdobně nelegální,takže bud mít jednu kartu a službu a nebo dvě karty a služby či tři karty a služby nebo čtyři karty a služby,takhe je to myšleno,hold drahá sranda ale každá sranda něco stojí,pokud se vícečlená rodina nedokáže dohodnout a každý chce sledovat jiné než ten druhý,tak at si to každý zaplatí zvlášt,to je totiž legální...to jest jedna karta skylinku a jedna služba skylinku PAY-TV.
-
Filmy na Torrentech bych s tím vůbec Karle nesrovnával ... tam není zaručena ani ta 1.kopie co je zde nabízena, zda jde o vlastníkův majetek poctivě koupený - samozřejmě že není. U té karty je to něco jiného - je doma, dotyčný jí vlastní, má jí přímo hned u ssebe, je snad registrován u svého poskytovatele. Docela se divím, že nemá poskytovatel služeb pochopení pro vlastníky s vícero aparáty v jedné domácnosti. No jo chamtění peněz ... -
Tady totiž nejde o projevení pochopení k vlastníkům více TV, ale o smlouvu mezi Skylinkem a dodavatelem obsahu. Ta totiž zní, viz citace informace pana Glisnika : "V úplně jiné situaci se však ocitnu, budu-li na dvou televizorech sledovat programy, u kterých smlouva mezi Skylinkem a jejich dodavatelem specificky stanovuje, že se platí za každý televizor, na kterém je v daném okamžiku možno program sledovat." Ještě tedy jednou, Skylink platí za každý TV v tom okamžiku zapnutý na této stanici. Já tomu rozumím tak, že pokud v domácnosti mám více TV a určitý placený program ze Skylinku mám puštěn pomocí sdílení jedné karty na více přijímačích, je porušována smlouva. Zda je porušována jen ta, mezi Skylinkem a poskytovatelem, nebo i ta mezi Skylinkem a jeho abonentem, to je věc skutečné formulace smlouvy s majitelem přístupové karty. To není o chamtění peněz, ale o dodržování smluv a zákonů. A to by mělo platit pro obě strany. Nebo bude raději platit to staré známé heslo : "My budeme dělat jako že děláme a zaměstnavatel bude dělat, že nás za to platí". Tudy cesta k větší produktivitě a prosperitě nevede. A pro nikoho.
-
Koukam ze pan vykonny reditel nevi, jake smlouvy se zakazniky uzavira. Dle smlouvy:
"6.2. Uživatel se zavazuje a je povinen:.....
6.2.4. využívat službu výhradně pro svou vlastní potřebu; resp. pro potřebu členů své domácnosti, nebo u právnických osob pouze pro individuální potřebu konkrétní fyzické osoby, která je v pracovněprávním vztahu k této právnické osobě nebo je členem statutárního, případně jiného orgánu této právnické osoby a současně se uživatel
zavazuje neumožnit a zamezit používání karty jiné osobě;"
Tedy sdileni karty v ramci domacnosti neni v rozporu se smlouvou natoz pak se zakonem. Jake ma Skylink smlouvy s dodavateli programu mne zajimat nemusi, ja mam uzavrenou smlouvu se Skylinkem. -
mě to je uplne jedno zda to tomu troubovi pripadalegalni nebo nelegalni, zda to doma delam nebo ne nezjisti a dobre mu tak, dale potom at si zamete ten bor-del pred vlastnim prahem a pak placa buzerace! Společnost TradeTec, spoluprovozovatel satelitní platformy Skylink, provozuje celkem pět stanic bez patřičné registrace. Tak at jde do prd-ele...
