Vlákno názorů k článku Sdílení souborů před soudem a v regálech hypermarketů od jk - Ach, jo, proč sem píšou samí blogggeři? "...čemu se...

Ach, jo, proč sem píšou samí blogggeři?

"...čemu se u soudů říká hezky "krádeže intelektuálního vlastnictví..."

Ne, "krádeže intelektuálního vlastnictví" se tomu určitě neříká u soudu, maximálně v článcích bloggerů a propagandě OSA.

Když už, tak duševní vlastnictví. Nejde o krádež, ale o porušování autorských práv! Krádež znamená, že někomu něco bylo zcizeno - pořízením kopie nic zcizeno nebylo. Emociálně nabitá slova jako "krádež" nebo "pirát" se hodí do propagandy OSA a spol., ale v zákonech nejsou. Proč ne rovnou "vražda"?

Stahováním filmů a hudby "z internetu" ten kdo stahuje autorský zákon neporušuje. Lze zcela legálně stahovat - sdílecí sítě obvykle požadují určitý objem dat ke sdílení a pochopitelně se nijak neověřuje, zda jsou sdílena v souladu se zákonem, to technicky nelze. Za to odpovídá každý "sdíleč". Pokud chci sdílet legálně, můžu nabízet autorská díla volná, GPL software, svoje autorská díla a podobně. Takového obsahu je ohromné množství.

"Troufám si tvrdit, že nebýt filmů a hudby, prodala by se možná desetina objemu prázdných CD a DVD médií."

Že autor a jeho známí používají CD a DVD převážně ke "kradení filmů a hudby" neznamená, že to tak dělá každý. CD dneska v podstatě nahradily diskety (spolu s emailem). Většína vypalovacích mechanik koupených firmami má použití "výměna dat a zálohování". Objemové argumenty jsou absurdní, je naprosto normální vypálit na CD 5MB wordový soubor nebo 500k soubor. O podílu CD koupených domácími uživateli kvůli filmu a hudbě se dá diskutovat, ale počet prodaných mechanik je třeba porovnat např. s počtem prodaných digitálních foťáků.

Vypalovací CD se používají i k legálnímu publikovaní, lisovat se vyplatí až od určitého nákladu, například když si nějaká kapela vydá sama democd. Celý tenhle "ocas" nízkonákladových publikací se připočte k prázdným CD, a nikdo neví, jak je velký. Je fikce autorskoprávních svazů, že je zanedbatelný (a je nehoráznost, že vydavatelé nízkonákladových publikací přispívají v ceně vypalovaček a kopírek autorským svazům zastupujícím "vysokonákladový" segment).

Tady IMO nejde ani tak o to ze firmy pali na placky zalohy a posilaji na nich data, drtiva vetsina mechanik je prodana domu a tam si vetsina urcite nevypaluje zalohy svych dat.

Mimochodem, mame tu ve firme kopirku, kopiruji se na ni vyhradne firemni veci (ceniky ...) a pres to z kazde kopie firma plati poplatek autorskemu svazu. Pride vam to normalni ? Me to prijde ze firmu proste nekdo okrada a jeste ma tu kradez posvecenou zakonem.

Proto je jen dobre ze se p2p site uzivaji cim dal vic, umirajici vzdycky kope, ale nakonec precijen chcipne. Uz se na to tesim.

Tak ono jde o to, zda jsem v pozici, kdy OSA hájí má práva, jako autora duševního díla, a vyplácí mi peníze. Nebo zda jsem v pozici konzumenta a proto mě OSA prudí, že jí musím platit peníze. Věřím, že kdokoli byl konzument a štvalo ho, že stále někdo otravuje s prosazováním svých práv na to či ono. A pak se stal autorem nějakého díla, na kterém tvrdě dřel a pak se jeho dílo nekontrolovaně šíří, aniž by z toho něco měl, tak asi tu situaci vidí jinak. Jiná věc ovšem je, kde ty peníze, co OSA vybere, nakonec skončí, protože pokud jsem pidi, tak u mě stejně ne, a z mé práce defacto keš dostane jiná autorská obluda, která holt těch autorských děl chrlí jako listí na podzim. Takže konzument si udělá kopii, OSA ho zkasíruje přes poplatky obsažené v prázdném médiu, a peníze předá největšímu vydavateli autorských děl. Takže já stejně utřu... :)

A) OSA haji jen sama sebe, zeptejte se autoru zda jim vadi p2p site, bud o nich nemaji tuseni, nebo vam reknou ze je jim to sumak. OSA autorum v 90% pripadu neda ani korunu.

B) Proc by zrovna autor cehokoli mel mit jina prava nez vsichni ostatni ? Kdyz zednik postavi dum, dostane zaplaceno za odvedenou praci. Jakto ze autor kdyz splodi nejakou blbost (90% produkce) ma dostat zaplaceno za kazde uziti te blbosti ? To je totez jako kdyby zednik chtel napr poplatek za osobu/noc v dome ktery postavil.

Predstavte si ze si zednici zalozi OSZ (Ochany Svaz Zednicky) a ten bude ze zakona tyto poplatky vybirat bez ohledu na to zda je nebo neni prislusny zednik clenem pausalne za vsechny domy. Vyjimkou budou pouze prokazatelne vlastnorucne (majitelem) postavene domy. Majitel samo musi nahlasovat kazde uziti cizi osobou pro potreby evidence => pokud v dome prespi pribuzny/znamy, je treba vyplnit predem prislusny formular a akci nahlasit, nasledne bude zaslano vyuctovani.

Blbost ze ? Ale presne toto je OSA.

Ne, "krádeže intelektuálního vlastnictví" se tomu určitě neříká u soudu, maximálně v článcích bloggerů a propagandě OSA.

Když už, tak duševní vlastnictví. Nejde o krádež, ale o porušování autorských práv! Krádež znamená, že někomu něco bylo zcizeno - pořízením kopie nic zcizeno nebylo.

Kdyz jste takovy haklivy na ta spravna slovicka, tak si nejdriv zjistete, jaky je rozdil mezi odcizenim a zcizenim ;-)

...Proč ne rovnou "vražda"? No, vraždou to ještě označováno nebylo, ale zabití už tu máme, viz známý slogan "Kopírování zabíjí hudbu" :-)

A co takhle:

Kopirovani zabiji hudbu, tim padem autori/interpreti umiraji hlady (vsimli jse si ? nejako nam pohubla Helenka, a Kaja taky nevypada zrovna nejlip) a z toho plyne, ze az nejaky autor zemre, pujde o evidentni vrazdu (kopirovanim).

re "Kdyz zednik postavi dum, dostane zaplaceno za odvedenou praci. Jakto ze autor kdyz splodi nejakou blbost (90% produkce) ma dostat zaplaceno za kazde uziti te blbosti ?"

Takze podle vas by mela za kancelarsky balik (napriklad) zaplatit par milionu jedna firma a ostatni uz by to meli gratis? :-)

A proc ne ? Jen tak mimochodem v pripade kancelarskeho baliku (OOffice kuprikaldu) to funguje trochu jinak. Kazdy si necha za $ doprogramovat fci kterou tam potrebuje a za to dostane zdarma fce, ktere zaplatil uz nekdo jiny. A pokud nekomu staci co tam je, nemusi platit nic.

Ale zde se bavime predevsim o audio/video, a nevsim jsem si ze by napriklad napsani textu trvalo roky a stalo miliony $. Nevsim jsem si ze by herci kopirovanych (= uspesnych) filmu umirali hlady. S majetkem 100M$ bych taky rad hlady umiral.