Vlákno názorů k článku Sebastian James: Ajťáci často přemýšlí bez emocí jako Spock, může to dělat problémy ve vztazích od Ravise - Pár poznámek, psaných ke článku od shora dolů. Surakovo...

Pár poznámek, psaných ke článku od shora dolů.

1. Surakovo učení klade důraz na potlačení emocí ve smyslu jejich ovládání. Vulkánci emoce cítí, ale jejich prožívání je kontrolované a není na venek patrné. A proč taky? Je přirozené cítit smutek a lítost nad smrtí, ale realitu to jaksi nezmění.
2. Nejsem si jistý, nakolik jsou emoce pro komunikaci důležitější. Nakonec můj počítač teď komunikuje s počítači Lupy a vypadá to, že si porozuměli :)
3. Nelíbí se mi trend terapování lidí tak, aby zapadali do většinové společnosti. Lidí logických, introvertních...
4. Logika diktuje, že pokud něčemu nerozumím, má to svoje příčiny a ty můžu analyzovat. Není lehké nebo těžké přiznat, že mi něco nejde nebo že něco nevím. Je to objektivní fakt a nemá smysl se tvářit, jako když to tak není. Má smysl se snažit o nápravu. Což vyžaduje si přiznat, jak to je. Lidi, kteří si to přiznat nechtějí, mají podle mého jen málo společného s inteligencí nebo logikou.
5. Ten obrázek s postavičkami a emocemi: k čemu tam je? Co se z něj dozvím? Jaké jsou jednotky? Co to znamená -15? Když jsi v Římě... Pak se pozastavujete nad tím, že nebereme lidi vážně, že se stavíme do nadřazené pozice.
6. Ona ale většina situací má vzoreček na řešení. Nějak se člověk rozhodnout musí. Že jsou ty funkce složité, silně nelineární a mají příliš mnoho proměnných - to už je další problém. Třeba taková fráze "Jsem tady pro tebe. Můžu udělat něco, abych ti pomohl?". Už nevím, kde jsem ji přečetl. Zcela schematicky jí používám jako fallback. A funguje to.
7. A je to tady. Možná, že nejsme jediní, komu by nějaká terapie prospěla. My musíme žít s vámi, vy musíte žít s námi. Přistupujeme k problémům jinak a možná, že byste se s tím měli začít učit žít i "vy".
8. Třeba lidi z IT nepotřebují tolik přátel. Třeba navazujeme přátelství odlišným způsobem. Třeba jsou naše přátelství daleko pevnější a hodnotnější. Nad tím, jak mi někdo říká, jak velkou síť přátel si mám budovat, si můžu jenom odplivnout. Kamarádů mám, že bych je spočítal na jedné ruce, ale ať už jsem měl jakýkoliv problém, mohl jsem ho s každým jedním z nich vy/řešit vpodstatě obratem. Nikdy jsem neměl pocit, že se se mnou baví jen proto, že by měli, jako v dobách, kdy jsem se sám snažil o širší okruh přátel.
9. Co to u Světla znamená, chtít vztah "až moc"? Proč je to problém? Jestli je pro ženu problém, že jsem připravený na vztah a že to dávám najevo... Logicky říkám: jestli bylo problémem už tohle, nedokážu si představit, jak by ten hypotetický vztah měl fungovat.
10. Data se jednou stal člověkem a nedopadlo to dobře (Metamorfózy). Kryton se jednou stal člověkem a... nedopadlo to dobře (D.N.A.). Jsem, co jsem a nemá smysl ze mě dělat někoho jiného.

    Takže tak...

    PS: Je něco lidštějšího než marná snaha o dokonalost?

1) Jistě chápete, že šlo o příměr, anžto v realitě Star Treku ještě nejsme
2) Pokud se definujete jako počítač, vyhledávejte ostatní počítače - budete si rozumět
3) Nemusíte, nikdo vás k tomu nenutí. Článek je o lidech, kteří chtějí zapadnout a objednali si konzultaci, protože si s tím sami nedokáží poradit.
4) Samozřejmě - ovšem než se logika rozhoupe, emoce už jsou o deset kroků dál (což jak se tam píše, je jejích úloha). Nikdy v jejich analýze nestihnete držet tempo.
5) Počtěte si: https://www.researchgate.net/publication/259499731_Bodily_maps_of_emotions
6) Spousta situací má, ale pro nezanedbatelné množství jsou buď příliš složité vzorce, nebo příliš mnoho neznámých proměnných. Pak musíte použít - abych citoval pana Spocka - "nejlepší odhad, jaký dovedete". Ten obvykle vychází ze zkušenosti ze stejného oboru. Když člověk ty zkušenosti nemá, pravděpodobnost, že selže je mnohem vyšší.
7) Však ostatní lidé tu s ITáky žijí, nemáte ten dojem? Na jakýkoliv mezilidský vztah musí být dva - jak bude vypadat, záleží na obou stranách a jde o svobodnou volbu obou.
8) Taky jsem z IT, ale nejsem introvert. Pokud Vám vyhovuje pár přátel, je to vaše volba a jak jsem psal výše, článek nepojednává o vás, ale o lidech, kteří vztahy hledají.
9) Problém to bývá obvykle v nekompatibilitě přístupů. Tedy iniciátor odfláknul analýzu a pak se diví.
10) Jistě, protože máloco funguje na první dobrou a stát se člověkem je poměrně komplexní přeměna. Na druhou stranu... Spock je naživu jen díky svým emocionálně jednajícím přátelům. Takže tak...

Ad 5) Já myslím, že důraz je spíš na to, že tam ten popisek zatraceně chybí. I s odkazem na zdroj stále není až tak jasné, jak ten obrázek do článku zapadá.

Troufnu si tvrdit, že kdo ten obrázek vybral, kde se ztratil popisek a tak podobně by mi dalo užitečnější info o tomhle rozhovoru, než celý ten odkazovaný článek.

Ad 3. Mám ve svém okolí několik kamarádů, které vztahy trápí a jsem si jist, že pan terapeut udeřil hřebíček na hlavičku. Onen terapovaný přijde za panem terapeutem dobrovolně, protože si myslí, že má problém. Pokud problém necítí, nic neřeší. Dle článku chápu, že nikdo nikoho nenutí se měnit.

3. Dokud se to týká pouze lidí, kteří o to mají sami zájem, čemu to vadí?

4. Spíše než o logice bych hovořil o racionalitě. Iracionálně se chovající člověk nemusí být nutně hloupý, prostě jen v dané situaci neumí nebo nechce jednat racionálně. A usuzovat o něčí inteligenci z chování, při kterém se nechová racionálně (=> nevyužívá k tomu příliš svoji inteligenci) není moc racionální – asi jako měřit maximální rychlost auta ve chvíli, kdy stojí zaparkované.

Znáte Kurta Gödela? Trpěl paranoiou a jídlo jedl jen připravené od své ženy, v ostatních případech se bál otravy. Když byla jeho žena dlouhodobě hospitalizovaná, nebylo, jej by mu připravil jídlo, odmítl jíst a zemřel na podvýživu při 29 kg. Analogicky byste mohl tvrdit, že dát přednost smrti vyhladověním před rizikem otravy novou jen lidé, kteří „mají podle mého jen málo společného s inteligencí nebo logikou“. No, Kurt Gödel je jeden z nejvýznamnějších logiků v historii...

9. Přijde mi jako obecně uznávaný fakt, že není dobré „moc tlačit na pilu“. Data ani výzkum k tomu nemám, pokud ale chcete nějaké racionální vysvětlení chování žen*, mohu z fleku hodit hypotézu, jak to vypadá z pohledu ženy: Muž, který měl spoustu možností, ale vybral si právě ji, bude nejspíš úspěšný muž. Naopak muž, který chce za každou cenu vztah, úspěšný asi moc nebyl, a možná to na i nějaký důvod, který žena zatím příliš nevidí.

Mimochodem, u sexu je historicky racionální důvod, aby se žena chovala zdrženlivěji než muž. V případě vzniku potomka a následného rozpadu vztahu muž historicky nenesl žádné náklady (z hlediska evoluce jsou alimenty i spolehlivá antikoncepce poněkud nová věc), zatímco žena ano. Devět měsíců nemůže otěhotnět s vhodnějším partnerem, a potom se stará o potomka nevhodného partnera.

*) Ano, racionálním zdůvodněním chování žen se mohu pouštět na tenký led...