Vlákno názorů k článku Šéfredaktor Digitalizace.info píše rozhořčený dopis operátorům multiplexů od ivovi - No nevim, zrovna tohle si myslim ze je...
-
ivovi (neregistrovaný)No nevim, zrovna tohle si myslim ze je na vysilaci strane v poradku.
62216:"If the same service is found on more than one TS, the signal quality of the particular RF-signals will be used as a selection criterion. In some cases, it may be beneficial to allow the user to make the final decision."
Nordig:"The IRD shall only display a service once in the service list (i.e. avoiding duplicate of the same services), even if the same service (same triplet original_network_id, transport_stream_id and service_id) is received from multiple transmitters. If the same service can be reached from several transmitters the one with best quality criterion of RF-channel should be chosen. The criteria to select transport streams should be based on the reception quality, using a combination of C/N (“signal strength”) and signal quality (e.g. BER, CSI (Channel state information))." -
Hlavně ať má každý vysílač jiný identifikátor http://www.ctu.cz/cs/download/vyhledavaci_databaze/databaze-identifikatoru_31_10_2008.pdf Mux2 ČRa má pro každý vysílač jiný, to si jako ČT u Čtú objednala takhle hloupou tabulku jenom proto, že nemá headend schopný vyrobit víc jak 3 transport streamy? Chytnu sice Bukovku i Krašov, ale použitelný na Panasonicu je jen jeden vysílač (u Comagu tento problém neexistuje) http://i38.tinypic.com/2gwtjps.jpg :( -
Pěkné. Jako asi každý normální člověk nemám rád, když zařízení rozhoduje za mě a "ví co je dobré". Comag to ignoruje, Panasonic se bohužel chová podle zmíněné normy. Vůbec v případě, že podmínky pole se mění, mi přijde toto jako hloupost, viz přiložený obrázek, kanál 33-Bukovka,34-Krašov, lepší vypadá 34. Detail - jsem v Liberci...tak který bude asi dlouhodobě lepší? Proč tedy Čtú sestavil tabulku takhle pošetile? Mux2 pro odpojování regionů? Nebyl by,prosím, odkaz na původní zdroj textů?
-
Jako asi každý normální člověk nemám rád, když zařízení rozhoduje za mě a "ví co je dobré". podepisuji ;-)
Identifikátory by možná vašemu Panasonicu pomohly, ale např. Philips DTR220 jde ještě dál, zřejmě ho zajímá pouze service_id, neboť "samostatně rozhoduje" u obou MUXů stejně.
Taky záleží na tom, zda přístroj takto "rozhoduje" jen při automatickém ladění, nebo po ručním přeladění na jiný kanál po čase sám automaticky přeladí, viz též http://www.digizone.cz/diskuse/1145/
tak který bude asi dlouhodobě lepší? ano, zde je zakopán pes
Díky za info o dalších strojích. -
ivovi (neregistrovaný)No ja jsem taky nepsal, ze se mne to libi, nebo ze by to neslo udelat jinak, jen ze papirove je to v poradku. Taky nemam rad kdyz si jakakoliv elektronika, PC atd. dela neco automaticky a neda mne navic ani moznost do toho zasahnout...
http://www.ueberall-tv.de/download/AG_DVBT2/MinAnfor/A1_E-Book2-02.pdf
http://www.nordig.org/pdf/NorDig-Unified_ver_2.0.pdf -
Hodnota packets/s není konstantní, nemám nástroj pro sledování, abych udělal průměrnou hodnotu.
Nicméně mux3 se odhadem pohybuje okolo 12750 packets/s, zajímavé je, že po 31.10.2008 je již bez TV Noe, původně se tyto packety na Košutce zahazovaly, ale původní hodnotu jsem nesledoval.
Mux 1 se pohybuje v intervalu 13000 až 13500 packet/s.
Ovšem mux2 se pohybuje v intervalu 13500 až 14500 packet/s.
Z toho vyplývá, že mux 2 používá nejvyšší bitrate. -
ivovi (neregistrovaný)Bitrate novych ceskych muxu (tedy asi mimo CDG Praha) by mel byt vsude 19,91 mbps. A delka paketu by mela byt uplne vsude 188 bytu.
Rychlost paketu by mela byt u ceskych muxu (64QAM,2/3,1/4: 19,91/(8*188)) 13238 pps, u nemeckych muxu (16QAM,2/3,1/4: 13,27/(8*188)) pak 8823 pps.
Tedy co za pakety vase karta ukazuje nevim. -
Souhlasím, to by bylo ideální.
Ale spokojil bych se s tím, kdyby výrobci do produktových listů a manuálů uváděli, jak se přístroje chovají:
a) naladí a uloží všechny dostupné kanály
b) každý program uloží pouze jednou (popř. za jakých dalších podmínek - např. stejný TS_ID)
..ba) nelze ručně vybrat kanál
..bb) lze ručně vybrat kanál
....bba) po ruční změně to zůstane
....bbb) stejně si to pak přístroj přeladí
Ať si každý vybere. -
No, předpokládal jsem, že výrobce je přesvědčen, že vybral správnou možnost a v novém firmwaru toto nebude měnit.
To aby se člověk u přístrojů chovajících se "rozumně" (u mě "a)") bál upgrade firmwaru :-o
Naopak u toho "bbb)" čerchmanta jsem v hloubi duše v nějakou aktualizaci doufal, nicméně se aktualizuje pouze vzduchem a mám dojem, že operátoři zatím žádnou aktualizaci nepustili (pokud ji vůbec PHILIPS vydal).
Vy ale máte nejspíš na mysli hlavně změny firmwaru v průběhu výroby, které výrobce dle okolností ani nemusí nabídnout uživatelům strších přístrojů... -
Tak se musím opravit, DTR220 se nezřízeně přelaďuje jen u MUXu1, programy z MUXu2 (kde jsou rozdílné identifikátory) uloží do seznamu i vícekrát.
Nicméně stále trvám na tom, že označovat sítě s identickým obsahem stejným identifikátorem je na vysílací straně v pořádku, norma na přístroje, která v tomto případě připouští (doporučuje?) automatickou volbu jediného vysílače přístrojem je "odvážná" a ten, kdo to podle toho vyrobí a myslí si, že to v praxi bude fungovat je hazardér. -
Odvolávám co jsem odvolal...
a musím vám dát za pravdu, viz vlákno:
http://www.digizone.cz/diskuse/1380/96957/vlakno/#o97207 -
Radek Donát (neregistrovaný)Normy, maji-li byt k necemu, musi platit pro vysilaci i prijimajici stranu. Vysilaci strana by navic mela respektovat stnadardni zvyklosti podobnych zarizeni ve svete, ktere jsou vice ci mene dany realnymi vlastnostmi spotrebnich prijimacu. Dodrzet normu na vysilaci strane je podminka nutna, nikoli postacujici.
ČLÁNKY DO MAILU
