Názory k článku Senátní debata o TPP: Některé oblasti ČR budou bez DVB-T

Myslím, že jste to vystihl. Na mnoha místech, kde byly potíže s analogovým přijmem, právě díky k zvlněné krajině, dnes lidé pohodlně přijímají digitální multiplexy. Lokalita, kde bydlím, je od Prahy stíněna. Přesto signál pro naší společnou anténu (46.k) bezproblémově přijímáme odrazem. Problémem je a bude spuštění dalších multiplexů. Nerozhodnost státního aparátu nadále oddaluje jejich výstavbu, takže jakákoli výmluva je jim dobrá, když výstavbu stlačili ze čtyř let na dvě. Tak podstrčili Černého Petra provozovatelům muxů.

Už jsem to tu nedávno psal - kdo to vykrytí lokalních signálových stinů i v rámci SFN bude ochoten zaplatit? Provozovatel sítě to jistě rád udělá, pokud mu to zaplatí jeho klienti (televize). Jenže je otázka, zda-li se jim bude chtít zaplatit bůhvíjaké částky za to, aby získali mnohdy pár desítek teoretických diváků. Všechno je totiž jen otázka peněz.

Jaká je úplná pravda v pohnutkách i informacích pro senát je jedna věc, ale nemůžu přehlédnout část věty :"Zájemci z oblastí nepokrytých dnešním analogovým ani budoucím digitálním zemským vysíláním...". Možná měla tato poznámka jen upozornit zákonodárce na fakt, že i po digitalizaci se mohou vyskytnout místa bez pozemního TV signálu. Čili kde nemá Nova dnes analogové pokrytí, nemusí ho mít ani v budoucnosti z digitálu. Proto v tom hledat jen výmluvu ke zpomalování digitalizace od komerčních TV je asi přehnané. Tím si Nova větší pokrytí nezajistí, analogové pokrytí se už dále rozšiřovat nebude.
Nechtějme za každou cenu ve všem pesimisticky slyšet trávu růst.

On to v senátu interpretoval pan Hanuš, známý to propagátor satelitního přijmu.

Nikdy jsem nad tím nepřemýšlel, ale v této souvislosti mě napadá, jestli se musí platit TV poplatek i v místě, kde prokazatelně žádný TV signál není. Budu mít např. domácí kino na sledování DVD, případně satelitní přijímač bez karty (jen volné programy bez ČT1,2,4)

Já také nezavrhuji satelitní příjem (také mám v provozu), ale vadí mi tendečně zkreslované informace, které nejsou technicky zdůvodněné a matou veřejnost (připomíná mi to předvolební agitaci). V místě kde v současnoti jde analog, je reálné, že půjde i digitál. Zkušenost potvrzují, že i v místech, kde příjem analogu nebyl reálný, digitál jde. Pro satelit mluví jiné skutečnosti. Nečekat na pozemní přijem a již nyní mít více programů (Primu) v lepší kvalitě. To je důvod o kterém me informovali známí z Chodska.

Trochu mne zaráží některé interpretace původní zprávy ze senátu. Na serveru Novinky.cz bylo motto této původní zprávy jednoznačné : "Členitost terénu České republiky neumožní mít všude, zejména v horských a řidčeji osídlených oblastech, dostupný digitální televizní signál, tak jako není všude dostupný analogový signál.". Na Parabole to už zní :"Diváci, zejména v horských a řidčeji osídlených oblastech, nebudou moci přijímat DVB-T, jako letité analogové vysílání." Pokud umím česky, taková formulace se ve mně snaží vyvolat dojem, že DVB-T nepůjde přijímat v určitých oblastech, kde léta analogový příjem byl. Možná to byla chyba nové formulace redaktora, nebo se server úmyslně snaží zmanipulovat tuto zprávu tak, že jediné východisko ze situace spočívá v satelitním příjmu. Přání zvítězilo nad myšlenkou? Také doslovná citace této "poplašné" zprávy z Paraboly na serveru pana Rácze má být možná pobídkou jeho zákazníkům k nákupu dražších satelitních souprav = vyšší zisk. Možná mu křivdím, jen použil citace z nevhodného zdroje, ale pro mne se to zdá velmi provokativní.
Nevím, zda se v budoucnu zruší bez náhrady analogové vykrývače, nevím, jak je jejich provoz zatím financován, ale provoz digitálních opakovačů by měl snad vycházet (kromě HW upgradu) levněji. Nebo se zásadně mýlím?

Jen pro upresneni:
Kdo si myslite, ze platil male vysilace pro obce, ktere dnes siri Primu (maji jako zdroj druzicemi sirene vysilani)?
Nekteri spravne tusi - byli to lide z dotcenych obci, kteri se nespolehali, ze jim tunelarske hovada prinesou signal az domu a starali se sami - lepereceno prostrednictvim obce. Vubec je nenapadlo vyuzit DVB-S individualne - nebyli "zorientovani"(rozumej - meli jasno v tom, co opravdu chteji). Nevidim jediny duvod proc by si nemohli zaplatit opakovac na DVB-T. Dostanou tim nasobne vice programu za minimalni investici. Kdovi, jestli to nebude dokonce levnejsi, nez byl vysilac analu. To by nam asi - vcetne poctu takovychto vysilacu mohl prozradit nekdo z BTV....celkem slusne z toho zili.

Mně tady nejde o situaci minulou a nebo současnou. Pokud se dnes chce divák dívat na televizi a nemá k dispozici analogový signál, zachrání ho samozřejmě ve většině případů satelit. O tom není sporu a i každý zastánce DVB-T si to uvědomuje a neodmítá. Nevhodná interpretace senátní schůzky se ale snaží vyvolat dojem, že s analogovou tmou se zásadně sníží pokrytí území Česka pozemním digitálním TV signálem a jediným řešením bude jen satelit. Hlavním důvodem přechodu z analogu na digitál není omezení příjmových možnosti diváků, ale naopak mu je technologicky rozšířit, což dnes analog už neumožňoval a vznikne možnost podstatného rozšíření programové nabídky. Neočekávám, že by ČT a komerční Nova a Prima chtěly s digitálem snižovat pokrytí a také nové stanice by se pouze vysíláním přes satelit neuživily. Pokud je satelitní příjem tak jednoznačně preferován, proč se stále provozují stovky analogových vykrývačů? Už "dávno" mohli jejich provozovatelé ušetřit zbytečné náklady na jejich provoz s konstatováním, že si každý může problém s nekvalitním nebo přímo neexistujícím TV signálem vyřešit snadno a jednoduše, přes satelit.

s rozsirovanim prodeje prijimacu schopnych zpracovat DVB-T se zvysi pocet lidi, kterym napriklad pri vynucene vymene karet dojde, ze vlastne vsechno na co se chcou divat maji vlastne dostupne i bez "lavoru" a ze jim nejaky ten rok toto zarizeni zbytecne zere elektrinu. Takze dnes kupuji druzicove prijimace technofilove a nedockavci a situace za 10 let po uplnem pokryti, nejakem tom krachu spolecnosti, zajimave cene elektriny, bude naprosto jina.

ted se vrhnu na stranu priznivcu -S, neb i jeho prijem je TV. Takze pokud Vlastnite JAKEKOLI zarizeni schopne (byt i jen teoreticky - nezajem, ze je vadny tuner a ja televizi pouzivam jen jako monitor k DVD prehravaci) prijmu TV signalu, pak je POVINNOST platit koncesionarsky poplatek.

Chápu, že v současné době je náš paranoidní TV zákon takto nastaven. Teď je otázka, jestli by jeho důsledné uplatňování v tomto případě nešlo napadnout. Když jsem v dosahu služby a mám přijímač, lze aspoň teoreticky předpokládat, že bych ji mohl využívat. Pokud jsem ale mimo dosah signálu (služby), proč bych za ni měl platit? Jako kdybych si koupil plynový sporák na PB a RWE po mě chtěla zálohy na zemní plyn, i když do dědiny nevede ani potrubí.

V tom kostičkování signálu bych vám trochu oponoval. Bydlím v Č. Budějovicích a pod okny ve směru ,ze kterého přijímám oba multiplexy rakouské televize, mi jezdí autobusy a trolejbusy a spousta osobních aut a příjem je bezvadný. Přitom síla signálu na indikátoru je cca 50% a kvalita 100%. Předtím, než se začalo vysílat DVB-T., byl příjem analogových signálů na stejném místě velmi špatný (zrnění a duchy).

Jenom takový drobný dotaz - on se dá někde sehnat pozemní přijímač, který nepotřebuje elektrickou energii? Je na péro nebo si umí vzít energii z přijímací antény?

Pane Donáte, měl byste občas na dovolenou zamířit i dál, než jsou hranice České republiky.

Ano a pomoci řešit problémy digitálního příjmu TV třeba v Ruandě Urundi. Tam mají satelitní pokrytí 100%, tamní DVB-T byste musel dotovat z vlastní kapsy, že? :-))

To jsem zrovna nemyslel, stačí bohatě okolní země - DE, AT, PL, SK, event. i HU.

Pokud bych chtěl řešit a sledovat televizi v němčině, polštině, slovenštině a maďarštině, potom snad ano. Ale jak nám mohou pomoci s digitalizací okolní země, moc nechápu. Třeba pro Německo a Rakousko je dostatečný výběr pořadů na satelitu volně, ale to se v Česku nedá aplikovat. K čemu mi tedy bude ta jejich realita a inspirace?

Já to nepotřebuji, jen jsem reagoval na prudicuv komentář, že x let žere elektřinu DVB-S. Spotřeba elektřiny je u přijímačů DVB-S a DVB-T řádově úplně stejná.

Ano, to jistě budou (mezi námi, ony existují i televizory s integrovaným přijímačem DVB-S), ale ta úspora energie nebude nijak závratná. Krom toho, vezmu-li dva identické televizory, jeden s verzí s DVB-T a druhý bez DVB-T (jinak naprosto identické), ten s DVB-T bude mít provozní spotřebu jistě vyšší. A až se přejde na DVB-T2, bude integrovaný tuner a zpracování dat DVB-T v televizoru další zbytečný žrout energie, protože k němu stejně bude muset být krabička - další žrout energie. Proto já osobně jsem zapřísáhlým odpůrcem čehokoliv integrovaného v TV.

Je mi jasné, že Vy a pan prudic jste zapřísáhlí odpůrci DVB-S, neberu Vám to, ale v tomhle bodě bych to opravdu nesrovnával - vypadá to totiž skoro, že -T fandům dochází argumenty. :-D

Chtěl bych vidět jednoho jediného člověka, který zahodí bohatší programovou nabídku jen proto, že -S set-top-box žere o pár W víc elektřiny. :-D

kdyz voni smejdi nak nechcou prodavat zobrazovace bez tuneru - dnes to resime monitorem k PC, ale to neni verze pro kazdeho. BFU chce 1251v1 (1251 v jednom).

presne tak, to, ze v DE, A, atd. dnes jede sat. neznamena ze tomu tak bude vecne. Az bude moznost pozemne sirit 4x tolik programu nez dnes, tak se lide zamysli, zda usetrit ci nikoli.

Kolik bylo skeptiku, ze se u nas supermarkety neujmou a koukejte kolem sebe - najit klasicky obchudek s potravinami je problem.... Proste 10 haleru na cene masla zvitezilo nad lzi a nenavisti. Proc by to v pripade TV melo byt jinak?

To srovnání s plynem není úplně košer. V případě TV a rozhlasové koncese se předpokládá, že každý majitel elektrické přípojky je potencionální divák. Šlapací a TV na kliku nejsou běžně na trhu a proto majitelé takových přístrojů nejsou podle zákona podezřelými potencionálními neplatiči koncesí. To ale neznamená, že by koncesi neměli nebo nemuseli platit. Nikdo ale nebrání občanům, kteří skutečně nevlastní zařízení pro příjem a sledování televize, o tom vydat písemné čestné prohlášení a koncesi neplatit. Paradoxem zákona je spíše to, že i když z televizoru odstraníte tuner a nadále ho budete používat jen jako třeba monitor k počítači, nebo TV úplně vykucháte a poslouží Vám jen jako bouda na králíka, koncese se stejně musí platit dál. Přesná definice, co je to ZAŘÍZENÍ a ZPUSOB PŘÍJMU v zákonu detailně není. O dosahu služby nelze diskutovat, mnozí Vás neustále přesvědčují, že v Česku je 100% pokrytí, alespoň ze satelitu. Nelze ale uplatnit námitku, že sleduji jen zahraniční vysílání, nebo se koukám jen na TV pořady z kazety nebo DVD (BD). Tak není zákon, definující povinnost platit koncesní poplatky, jako jednu z daní, napsán. Pokud chcete předmětný zákon studovat podrobně, může se do nej zahloubat třeba na :"https://tvp.ceskatelevize.cz/poplatky/zakon.php" a nebo se vydat do rukou právníků a zákon napadat jak je libo.

Nejsem právník a v zákonech se moc nevyznám, přiznávám. Jen mám dojem, že v trestním právu se musí dokazovat vina. Zákon o TV poplatcích ovšem ukládá povinnost dokazovat nevinu všem majitelů elektrických přípojek. V tom mi připadá špatný. A navíc se jako vlastník TV přijímače stávám automaticky plátcem poplatku aniž by se přihlíželo k tomu, jestli mám v dané lokalitě ke službě přístup. Jestli jim jde o čestné prohlášení, že nemám satelit nebo dekódovací kartu, v tom nevidím problém.

Myslím, že je to už ted' ostuda, když už o tom takto veřejně mluví ještě před vlastním zahájením. DVB-T bude mnohem pro ně levnější tak nechápu, proč to lépe nepokrýt než Analogem. Mnoho městských vykrývačů přeci padne a tak se taktéž hodně ušetří.

Víceméně s vámi souhlasím. Jen jsem chtěl vyzdvihnout princip: "chci službu za kterou platím (mám povinnost platit)" a naopak "nechci platit za službu, kterou nedostávám". V tržním hospodářství celkem logický přístup.

Jedno je jisté, aby byl signál v DVB-T dostupný i v problémových lokalitách (hory), bude to stát více peněz televizní stanice, které to platit logicky nebudou chtít, když je tady možnost dostupnosti via DVB-S. A spoléhat na odrazy nelze, není to správné řešení a nedá se na odrazy spoléhat. Se zprávou plně souhlasím, při satelitním boomu, který je momentálně zde na Domažlicku (denně prodávám a montuujeme min.2-3 satel.komplety na CSlink a když je zboží tak i 1-2xDigi TV)se dá očekávat stejný zájem o DVB-S i v ostatních lokalitách ČR. I TV Barrandov přiznala, že bude na satelitu, tak není co řešit. Lidi na konečné řešení v DVB-T nemají nervy čekat!!! Už i konzervativní důchodci ke mě chodí pro radu, jak obstarat Primu a zároveň zrušit nespolehlivou analogovou kabelovku, která v Domažlicích po novém roce zdražila. Satelitní paraboly začínají drtit pozemní set-top-boxy, to je momentální Chodská realita!!! Jedině snad až budou české satelitní transpondéry přeplněny na úkor kvality obrazu, bude DVB-T nejlepší volba pro lidi s LCD TV nebou plasmou, kteří "potřebují" kvalitní datový tok pro kvalitní obraz.

Souhlasím s Vámi, jenže digitální pozemní signál neumí kopírovat tolik terén jako umí analogový, na druhou strnanu ten digitální umí odrazy bez duchů - jenže na ty se nedá celoročně spoléhat. Takže neplatí pravidlo, že všude tam, kde byl analog (který zalezl i pok kopec do nížiny), poběží i digitál. Dále, znám lidi, kteří vidí přímo na vysílač Vraní vrch a přesto si pořídili satelitní komplet z jednoho důležitého důvodu: satelitní komplet nekostičkuje vlivem projíždějících vozidel. Každý druhý náklaďák zaruší pozemní digitální příjem na pár sekund a když se to opakuje několikrát za večer, tak lidem vytečou nervy a přejdou na DVB-S. Tomu se nelze divit. No, a až lidi na Domažlicku budou chtít i TV Barrandov (který zpočátku bude jen pro Prahu a Ústí n/L s Brnem), bude zájem o DVB-S stoupat.

Nemohu s vami polemizovat, máte své zkušenosti. Já mám poněkud jiné. Bydlím v Mělníku, Bezručovce, která je průjezdní komunikací hlavně osobních aut. Anteny naší STA jsou na střeše paneláku umístěné tak, aby byly od ulice odstíněny. Tuto zkušenost jsem uplatnil již za analogu, když jsem zrušil kabelovou přípojku. Samo sebou k úspěchu digitálu přispívá i 100kW výkon z Bukové hory. Přesto máme i slušný příjem 46.k z Prahy. Zato analogová Prima z Ještědu je rušená každým hůře odrušeným prkoletem.

Z principu šíření VF záření není rozdíl v "kopírování" terénu analogové a digitální modulace. V tom bychom se asi neshodli. Jiná věc je ovšem v účinnosti a kvalitě demodulace obou druhů provozu v mezních podmínkách. Neberu Vám pane Ráczi Vaše bohaté zkušenosti z Domažlicka, ale některé Vaše závěry mne opravdu překvapují. Dost dobře si nedovedu představit standardní vlastnost příjmu přímo viditelného Vraního vrchu a sice kostičkování vlivem projíždějících vozidel. Moje zkušenost mi říká, že v Praze jsou vysílací výkony ještě menší a nebo nanejvýšše srovnatelné, automobilový provoz nesrovnatelně vyšší, ale, že by automobilizmus tak zásadně ovlivňoval kvalitu DVB-T v Praze, se nedomnívám. Tak v čem by to mohlo být? V krajově používaných nekvalitních koaxiálech, nevhodných anténách a nebo ve špatném propojení antény se STB? V principu DVB-T to nevidím, že by rušivé elektromagnetické vyzařování náklaďáků na Domažlicku bylo zásadně jiné, se mi také nezdá. Jedinou, skutečně významnou výhodou DVB-S ale vidím v současně širší české programové nabídce. To je neoddiskutovatelný fakt a pokud divákům nevadí vyšší náklady, chtějí oproti analogu vyšší kvalitu, není problém umístění paraboly, v domácnosti provozují minimální počet televizorů a rekordérů, potom je to řešení pro současnost, i podle mne, akceptovatelné.

A) jakym vykonem vysila VV DVB-T a jakym analog? Mate pocit, ze situace kolem BH je tak spatna jak popisujete? Netvrdim, ze digital bude uplne vsude tam, kde byl anal, ale naopak bude mnohde i tam, kde anal byl nepouzitelny. Tech 10-15 lidicek, kterym digital nebude prat proste otoci antenu na jiny digi vysilac, z ktereho s nejvetsi pravdepodobnosti digitalni signal budou mit.
B) Pokud nekomu rusi prijem projizdejici nakladak, tak je to vul, ktery ma antenu, svod pripadne zesilovace v tak bidnem stavu, pripadne neprizpusobene mistni situaci, ze dobre mu tak. Je zajimave, ze zrovna ja mam cestu k vysilaci PRES tramvajovou trolej a zadne pozorovatelne zaruseni od projizdejicich tramvaji (a ze "brzdici/rozjizdeci" proud stovek amper pri napeti 600V umi udelat jiskry, zvlast v zime pri namrznutych trolejich). Jo a rad bych videl od ceho se v tech DIESELOVYCH nakladacich siri ruseni?