Vlákno názorů k článku Senzory Martina Malého: Čím méně se stát míchá do Internetu věcí, tím lépe od Klik je cvik - Jde jen o starý dobrý WAP :)
-
Skřetík (neregistrovaný)
Promiňte, v poslední době tu situaci nesleduji, takže nemohu posoudit jak moc se situace změnila, ale mám za to že stát prostřednictvím ČTÚ ten oligopol vytvořil, a posléze ho velmi efektivně ho bránil. Pamatuji si na spousty článků o absolutně absurdních srovnáních tarifů se zahraničím psaným evidentně tak, aby ČR vycházela v nejhorším jako "průměr" (byť tarify byly často voleny úplně nesmyslně tak, aby to tak vyšlo)
-
Karel (neregistrovaný)
A zjistil jste si i proč? Je to zajímavá historie a dobrý příklad k zamyšlení. Já osobně jsem rád, že se z toho nezbláznil. A z toho, že dále alespoň publikuje, mám radost. A má za to moji úctu, já na jeho místě bych se tenkrát na všechny vykašlal a šel sázet les. Fakt, že diskusi zde nečte, zkrátka chápu.
-
Jaká Klausova ruka, když ti říkám, že tu máme oligopol (prakticky duopol, protože O2 a TM splývají v jednoho operátora)? Trh tu nefunguje a tam měl zasáhnout stát, což neudělal (dostatečně efektivně).
Když se pana Malého ptají, jak by měl stát zavádět IoT, tak odpovídá správně, že nijak. Volné pásmo má svá daná pravidla už dlouho, také má efektivního hlídače, co hlídá jejich dodržování, a víc prostě není ze strany státu potřeba.
U mobilních operátorů, kde se přidělují jednotlivé frekvence, tedy "národní bohatství" ("majetek všech"), je stát potřeba na rozbití toho dupolu, aby začala fungovat konkurence, tedy trh, a mohla nastoupit Klausova ruka (aspoň tak, jako v okolních státech).
Navíc tohle není o frekvencích. Když se pana Malého ptají, co by měl dělat stát, tak už se těší na *aplikace IoT*, nikoliv na práci s frekvencemi. A stát by pokud možno neměl vůbec IoT aplikace zavádět, protože to vždycky skončí akorát u sledování, šmírování a kontrolování ovčanů.
-
Tomu právě nerozumím - jaký je rozdíl mezi mobilními operátory (MO) a operátory pro IoT? Jen vím, že SIGFOX běží v nelicencovaném pásmu, kde to běží u ČRa nevím. Ale z principu mi to připadá velmi podobné. Kde máme jistotu, že to vyřeší konkurence, když to nijak nevyřešila u MO? Klausova neviditelná ruka trhu vždy nezafunguje.
Teď to vypadá, že bych chtěl, aby stát reguloval IoT, ale to opravdu nechci. Stejně tam by ale neměl regulovat MO, i když tam je rozdíl, protože MO hospodaří s přidělenými zdroji. Free pásmo ale také není nekonečné, takže je to opět podobné.
-
Josef (neregistrovaný)
Pana Malého jsem si vážil do té doby, než jsem zjistil, že zcela systémově pod svými články nekomunikuje (a to i na zcela konkrétní věcné dotazy) a na svém blogu pak žebrá o hlas do Křišťálové lupy. Takhle si člověka, který si zaslouží vážnost a úctu nepředstavuji. Takže další morální úpadek v podobě laciných prohlášení na EET už jen dokresluje jeho charakter.
-
Kamile, píšeš, že "na jednu stranu říkáme, že by se do toho měl stát co nejméně plést, na druhou státu vyčítáme, že je málo akční směrem k operátorům a máme draho volání. Trochu si protiřečíme."
Řekl bych, že stát musí bourat monopoly/oligopoly (což tu přesně máme se třemi operátory ve vzácném frekvenčním pásmu), a naopak se stát nemá/nemusí cpát do sféry, kterou lépe zajistí soutěž mezi soukromými podnikateli.
Aby bylo jasno, tak náš stát to dělá přesně naopak - mobilní oligopol si hřeje na prsou jako hada (nejspíš protože stát je reprezentován stovkou podplacených poslanců a úředníků, podplacených právě tímto oligopolem, mezi jinými) a na druhou stranu neustále ničí rovné podnikatelské prostředí svými "pobídkami", kdy zvýhodňuje jednoho na úkor druhých.
-
fd (neregistrovaný)
Myslite si, ze 250 uzivatelu ve spicce je nejaka obzvlastni zetez? Myslite si, ze 10M zaznamu v linearni tabulce o ... rekneme 50 sloupcich (prehanim) je nejaka obzvlaste narocna a obrovska databaze? To je "jen" registr aut v CR. Ktery dodnes nefunguje jak by mel, natoz adekvatne vynalozenym prostredkum.
EET je jeste o nekolik radu horsi. A predstavte si, jak asi bude fungovat ten proklamovany registr zdravotnich udaju (stat preci naprosto nezbytne potrebuje vedet, kdy vas bolela hlava, pripadne kdy jste konzultoval(a) anikoncepci), a jak bude zabezpecen.
Pricemz ten povzdech naprosto sedi - je to srovnani toho, jak se soukrome subjekty snazi veci provozovat s minimalnimi naroky (vykon i energie), nacez prijde stat, a provozuje aplikaci o nekolik radu mensi, s naroky radove vetsimi.
-
Tomáš2 (neregistrovaný)
myslím, že to byl právě dobrý příklad (z hlediska koncové technologie, ne jinak). Zatím toho napojení moc není, to se teprve soutěží a je obsahem právě zadávací dokumentace. Vzhledem k tomu, že to postavili za pár týdnů, toho ani víc nemohli stihnout :).
Dodavatel byl vybraný přímo a moc detailů o současném řešení tedy není venku a vše je pod pokličkou, kdo ví, máš pravdu v tom, že bez podrobností se dá složitě něco objektivně posoudit.
-
Je to možné, ale netroufám si to hodnotit, neznám detaily návrhu, nevím, co vše probíhá na pozadí, na co je to všechno napojeno, na jaké špičky je to dimenzované, co znamená z hlediska HW nutnost kompatibility a integrace s ADIS atd.
Ale raději dost o EET, o té ten článek (doufám) primárně není, jen mě přišlo škoda, že se na tom takto p. Malý snaží svést. -
Tomáš2 (neregistrovaný)
no, jelikož teprve teď se uzavírá podávání přihlášek na analytickou část k EET, dovolím si říct, že náklady na současnou a již koupenou infrastrukturu k EET jsou výrazně nad úrovní, za kterou se podobné systémy staví v komerční sféře, tj. storage, warehouse ještě ani není vysoutěžený.
Martin Malý posuzoval technologickou část EET, nikoliv jeho užitečnost. A právě ta technologická část je naprostá katastrofa, technicky deset let pozadu, zbytečně datově a výpočetně náročná s příšernou distribucí tajných klíčů.
-
U tohoto článku jsem hodně na pochybách. Pana Malého si vážím, ale tentokrát se podle mě zbytečně snaží lacině vést na veřejné antipatii k EET a státu..
EET neobhajuji (na zavedení jsem celkem neutrální, nedokáži posoudit, zda to bude ve výsledku + nebo -), ale nijak to nesouvisí s tímto článkem. Navíc jen tam vystřelit kritiku na cenu HW, když nezná žádné další okolnosti, podle mě není správné a profesionální, je to spíše takové přihřátí polívčičky. Je to obdobné, jako když jsem někde četl kritiku, že EET by zvládl Redis (fakt by někdo vůbec tohle zvažoval?).Ještě k pletení státu do IoT - na jednu stranu říkáme, že by se do toho měl stát co nejméně plést, na druhou státu vyčítáme, že je málo akční směrem k operátorům a máme draho volání. Trochu si protiřečíme.
PS: Ke složitosti systémů - jádro našeho ISKN (Informační systém katastru nemovitostí) tvoří cca 50 tabulek, kde jsou hlavní vazby, což je z hlediska složitosti prkotina. Jenže další nutný "balast" kolem tvoří dalších více jak 1000 tabulek, ale to už nikdo na první pohled nevidí. Proto se snažím složitost systémů, o kterých moc nevím, neposuzovat.
ČLÁNKY DO MAILU