Vlákno názorů k článku SEO copywriting - Letní škola SEO od potemnick - naprosty souhlas. problemem copywritingu, reklamy a obecne i...

naprosty souhlas. problemem copywritingu, reklamy a obecne i marketingu je skutecnost, ze kazdy, kdo si precte pul stoleti starou knizku, propadne iluzi, ze vsemu rozumi a dokonce ma tu odvahu poucovat druhe. smutne...

Zkusme se držet té Coca Coly. O co jiného než o značku a marketing se mohou opřít? Řeči o nějaké tajné receptuře jim nikdo žrát nebude. Přesto, že prodávají to samé, jako ostatní 5x tak draho, prodávají. Díky síle značky a marketingu.

Jasně. Je to složitější. Já nejsem proti značkám. Jenom je nepovažuji za modly. Pokud reklamu a marketing zúžíte na značky, je to špatně.

Sorry, ulítla mi nula VW za 4.500.000Kč

Marnost nad marnost. Držte se své teplé vody v podobě SEO, ale proboha nepouštějte se na tenký led. Vaše velmi řídké znalosti marketingu a marketingové komunikace jsou bohužel jasně viditelné.

1. Vybudovaná, pozicionovaná značka nerovná se brand awareness. Tu má Český Telecom taky asi vyšší než spousta lepších značek.

2. Takovejch vykuků bylo na světě milion. Coca-Cola žije dál. Odkaz na nízkou cenu nikdy neobstojí sám o sobě. Když máte problém s kvalitou, i zde může značka pomoci, pokud je krizový komunikační plán otevřený, fair a věrohodný.

3. B2B má vlastní specifika. Značku nepotřebujete, když děláte ve mzdě. Pokud ne, to co budujete, je zase jen jinak vymodelovaná značka.

Je mi líto, ale ševče, drž se svého kopyta.

ad 1) Pokud by byl Enron volne k mani, tak ja se tedy hlasim :-)))

Zrovna s bodem 2) bych nesouhlasil. V sámošce mají 2l Coca Coly za 35Kč a 2l neznačkové Coly za 7,50Kč. To jsou rozdíly nikoliv v řádu procent, ale v řádu 450%. Asi jako by Škoda Superb přišla na 1.000.000Kč a srovnatelný "značkový" VW Passat (nebo klidně i Mercedes) na 45.000.000Kč. To by nikdo nekupoval. Přesto se obdobně předražená Coca Cola prodává a to díky své značce.

Ale já nepapouškuji všechno, co kdo napíše nebo řekne. :-)

Nicméně zde dochází ke zmatení pojmů v naší diskuzi. Např.

1.) Jaké je brand-awareness "Enronu" na US trhu? 99,9 %? Chtěl byste vlastnit Enron? Já ne.

2.) Spotřebitel nakupuje na CZ trhu. Vlastníte Coca-Colu. Super. Ovšem jenom do té doby, než já přijdu s nabídkou "Ultra levná CZ Cola" za třetinovou cenu. Jaký máte bonding?

Nemluvě o tom, kdyby se ve vašem nápoji objevili škodlivy. Nikdo vás pít nebude, i když budete CC. Naopak, můžete očekávat, že se na váš všichni pěkně povozí.

3.) A to nemluvím o B2B světě a no-name obchodech. Mnoho brandových US IT firem blahé paměti by chtělo být no-name tchajwanskými.

Shrnuto: značky jsou dobré. Ovšem SAMY O SOBĚ nic nevydělají.

Značka sama o sobě nepřinesla ani penny? Tak to je převratný názor. Starý pán by Vás asi zabil:

"Nejvýznamnější charakteristikou skutečného profesionála v oblasti marketingu je jeho schopnost vytvářet, udržovat a rozvíjet dobré jméno značky. Pracovníci marketingu říkají, že péče o značku je základním kamenem a vrcholným uměním marketingu." (Kotler, 9. české přepracované, str. 390)

Konečně pořádná diskuze! Nezajdeme na pivo? :-)

1. Souhlasím. Jenom se neshodneme, v čem měl pravdu a v čem ne. Já se spoléhám na výzkumy a zdravý selský rozum.

2. Neznám jej natolik dobře, abych mohl soudit. Nicméně i on připouští, že se občas mýlil.

3. Naopak, občas se pěkně mýlí reklamní agentury. Stále kecají o "značce", ale značka sama o sobě ještě nikomu nepřinesla ani penny.

4. SEO copywriting je klasický copywriting svázaný vyhledávači.

5. Pražská teplárenská je dosti bohatý podnik. :-)

Debatovat s Vámi, to je jako chytat vítr. Tak ještě jednou stručně:
1. Ogilvy byl velký muž, ale ne všechno, co napsal, zůstává do kamene vytesáno. Doba se mění, věci se vyvíjejí. Víte, že si myslel, že loga zaniknou, protože "spotřebitelé umí číst?" Nezanikla.
2. Zymanův problém byl v tom, že v té velké červené hlásal jedno, a konal to, a konal to blbě, a teď teoretizuje, že pravý opak toho, co hlásal, byl správně, ale přitom se pořád tváří jako Mr. Right.
3. Kotler je klasik, ale taky starý pán se svými oblíbenci, kterým odpustí cokoliv, a se svými neoblíbenci, kterým nemůže přijít na slovo. Ostatně celý odborný svět se shoduje, že jestli je Kotler na něco "slepý," pak na roli značky a její komunikace.
4. Copy writing je obor, který má své teoretiky přes 150 let, viz Hopkins, Capples, Ogilvy, Rubicam, Bernbach, Burnett, Hegarty... SEO copywriting ve Vašem pojetí je něco mezi "textařem rychle a snadno" a "snake-oil-in-boxes-sellingem" (když už račte být natolik anglofonní.
5. Nemám Vám za zlé rodej teplé vody, ale i to se musí umět.

Pád The Coca-Cola Company byl zapříčiněn tehdejšími CEOs a války ve vedení. Viz (myslím že) červencový eBiz. Nebo Fortune.

Tak, a teď recenze na danou knihu od Kotlera, jo? :-)

"Reading Sergio Zyman's new book, I understand why Time magazine named Sergio as one of the three best pitchmen of the 20th century... I hope CEOs read this book. They will stop wasting their precious dollars on 30-second commercials and start doing some real marketing."

Ale pokud se vám Ogilvy, Zyman & Kotler nelíbí, je to vaše právo. Já se ale podle nich snažím řídit.

"Konec reklamy, jak jsme ji znali" a "Konec marketingu, jak jsme ho znali," jsou dvě publikace od Sergio Zymana, pod jehož vedením se Coca-Cola dostala až na samo dno. Až po jeho vyhození se vrátili na cestu značkové diferenciace a positioningu - to je opravdu ta pravá autorita! (viz co o Zymanových teoriích píše skutečně významný teoretik Jack Trout v "Differentiate or Die")
Takže bohužel, pane CEO, ono je to složitější.

Naposledy jsem četl dva rok a půl starou (od originálního vydání) Konec reklamy, jak jsme ji dosud znali. Mimochodem: doporučuju!.

Tak kniha je pravda stará 21 let, ale vzhledem k tomu, že to dodnes používají NYT (u dalších si nejsem jistý), "asi na tom něco bude", ne? Já naopak nečetl nic, co by to vyvracelo. Některé věci jsou stále platné.

Že Ogilvy & Mather nefunguje tak, jak zpočátku, je trochu škoda. :-(

Čtenost. Jako že to lidé začnou číst.

Odkazovat se na 50 let staré "výzkumy" pana Ogilvyho svědčí o tom, že pan Němec asi nic jiného nepřečetl. Konkrétně u těch iniciál žádný výzkum mladší třiceti let nepotvrdil nějaký efekt na čtivost textu. Mnoho z těch výsledků bylo poplatno době, tehdejšímu kulturnímu kontextu etc. Ostatně agentura, která nese Ogilvyho jméno, dnes používá bílé písmo na červeném pozadí. Starý pán by rotoval v hrobě. Ale výzkumy dnes ukazují, že je to čitelnější a zapamatovatelnější než předchozí corporate identity té agentury.
Jinak doufám, milá Lupo, že s koncem léta skončí i okurková sezóna a že budete mít co zveřejňovat seriozního - a že pana Němce už pošlete konečně k vodě.

No jo, jenomze pokud udelam u prvniho pismena odstavce odsazeni a treba i zvysim velikost, tak zaroven nemuzu chcit pouzit na tom samem radku obrazek zarovnany ke kraji (oboje samozrejme pomoci CSS). Obrazek se v tom pripade totiz vetsinou zobrazi az o radek nize a to muze byt nekdy problem :-( Prave z toho duvodu jsme museli tuhle vlastnost na prirode v clancich zrusit...

Čtenost nebo čitelnost?

Typograf nejsem. :-) Ale co vím, je to, že iniciála zvýší čtenost o 13 % (zdroj: Gallup a Starch Readership Service via David Ogilvy: O reklamě).

A jeste jedna poznamka (kruci, proc ja to nedocetl do konce a pak teprve nepsal pripominky).

"Ideální by bylo, kdyby dokázal první písmeno každé stránky zformátovat zvláštním písmem".

Tomu se rika "iniciala", akorat nechapu, co je na nich idealniho. Iniciala se neda pouzivat vsude.

Tato cast textu mi prijde jako prace typografa - zacatecnika.