Názory k článku Severočeská policie zabavovala počítače
-
Pokud se nepletu, tohle je snad skoro poprvé, kdy státní zástupce povolil domovní prohlídky v soukromých bytech aniž by bylo důvodné podezření, že dotyční na distribuci ileg. software či av vydělávají.
To mi přijde jako dost nebezpečný precedens. AV díla nebo software má doma každý, přijde mi dost zvláštní, že to jestli je má doma legálně se bude prověřovat pomocí domovní prohlídky.
Nebo se snad policie zapojila do P2P sítě a postahovala si chráněná autorská díla a identifikovala jejich zdroje? Tak to klobouk dolů. -
Radek Hulán (neregistrovaný)Přes monitoring DC++ hubů se PČR dostane snadno ke zlodějům / distributorům. Zásah policie se mi moc líbil, myslím, že je konečně potřeba teenagerům dát najevo, že nemohou neustále beztrestně krást. Doufám, že to PČR dotáhne až do konce, a pár jich pošle do vězení.
Další razie by se mohla udělat na vysokoškolských kolejích, což je doslova ráj zlodějů s neomezeným internetem zdarma, placeným z kapes daňových poplatníků... -
M jako Molitan (neregistrovaný)Hulda zase placa blbosti, aniz by mel sirsi prehled. Na vetsine koleji je internetovy prenos monitorovany, P2P zakazane (radem provozu site) a kdyz spravci prijde mail od Warner Bros (jakoze tyhle dopisy chodi pravidelne; to, ze se nekdo od nich pripoji na tracker s torrentem nejakeho filmu a prozkouma vsechny IP, neni nic zvlastniho), tak jste nejdriv nepomenuti spravcem, pak vam odpoji internet a kdyz to budete porusovat dal (co ja vim, treba z labu), tak to uz bude resit universita.
To same funguje i u nekterych komunitnich WiFi siti (poprve prijdete o verejnou IP).
Ostatne kdyz budete neco chtit po spravci site a bude to zrovna v tydnu, kdy jste pretahli jen nejake 2 GB mimo kolejni sit, tak uz asi uslysite komentar k tomu, ze to pripojeni je jen pro studijni ucely a ze 2 GB prikladu na analyzu jste asi nespocitali. -
ekl (neregistrovaný)Jen žádný strach - to jsou jen poslední předsmrtné křeče stávajícího copyrightového systému. Osmdesát procent populace do vězení zavřít nelze, před tím lze pouze kapitulovat.
Kopírování nezabíjí umění. Naopak, kopírování publikovaného je společenská norma, která byla tisíce let hlavním způsobem šíření kultury a vzdělanosti... bylo tomu tak odjakživa... a bude tomu tak znovu, jakmile pomine současná doba temna. :-)
S novým tisíciletím přichází doba, kdy už nebude možné vyrobit jeden produkt a prodávat jej stále dokola s téměř nulovými náklady milionům lidí. Softwarovým inženýrům, nahrávacím studiím a filmovým společnostem se to jistě zamlouvat nebude... ale pokud chtějí přežít, budou se muset adaptovat a přijít s novým obchodním modelem. Pokud je někdo příliš nepružný a drží se zuby nehty mrtvého odvětví, místo aby se (v souladu s kapitalistickými principy) adaptoval na nový trh, nechť chcípne ve škarpě. Bude to lepší pro ně i pro kulturu - protože největší umělecká díla v dějinách lidstva vytvořili umělci HLADOVÍ! :-) -
xChaos (neregistrovaný)Podle mě používat slovo "krádež" pro poměrně neškodnou formu porušování autorských práv je neuvěřitelná snaha o znásilnění českého jazyka. Ne všechno co je nezákoné, přece musíme hned označovat jako "krádež", ne ?
Zloděj zásadním způsobem omezuje vlastnická práva původního majitele. Ekvivalentem "krádeže" nějakého filmu je podle mě vzít film, opatřit ho vlastními úvodními a závěrečnými titulky a prohlásit ho za svoje dílo. Toto bych chápal jako "krádež".
Když tedy kopírování není "krádež", tak proč tomu nezačít říkat rovnou "vražda" ? Když už lhát, tak pořádně, ne ?
Shlédnutí a kopírování filmu podle mě za krádež označit nelze. Je to možná podle současného zákona špatná věc: tak budiž - ať to řeší ti, pro které je důležité doslovné a striktní dodržování litery zákona - ale použít emocionálně silně zabarvené slovo "krádež" je v tomhle případě podle mě docela svinstvo.
Dokonce si myslím, že na někoho, kdo je porušování autorských práv schopen označit jako "krádež" by bylo dobré podat žalobu za šíření poplašné zprávy. Protože krádež je, když vám ukradnou auto, třeba. To je vážná věc: to auto má SPZ - a když s ním něco provedou, tak je to pak na vás. Nebo je krádež, když jsou na tom lidi už tak špatně, že jdou a kradou v samoobsluze. To je myslím příznak docela špatného zdraví společnosti, když se něco takového děje - nebo ne ? A konečně je krádež, když vám někdo vykradl byt: nejde tam ani tak o to, jestli si tam vzal nebo nevzal něco cenného: jde tam hlavně o to, že někdo bez vašeho vědomí porušil vaší domovní svobodu, vaše soukromí. Naše domácnost je místo, které chceme mít plně pod kontrolou: i když ji máme třeba z poloviny zakrámovanou zbytečným haraburdím, se kterým si nevíme rady.
Použití slova "krádež" pro používání bittorrentu je asi stejné, jako použití slova "dopravní havárie" pro špatně zaparkované auto. Špatně parkovat je zřejmě špatné - já za to čas od času taky chodím platit pokutu. Ale aspoň vím, že je to vcelku drobný přestupek - a že důležité je, že jsem nikoho nepřejel.
Současný systém autorského práva se snaží o určitou formu zdanění určité formy činnosti - konkrétně poslouchání hudby a sledování filmů. V moderní společnosti se ale zdanění týká převážně výdělečné činnosti - tak např. spotřební daň z benzínu platí benzínová pumpa, ne spotřebitel, DPH platí obchodník, a ne zákazník, apod. Vybírání mýtného (u městských bran, nebo třeba na mostech, apod.) je poměrně archaický přístup financování a v dnešní době přežívá právě spíše v symbolické rovině (kina, divadla...).
Jestliže si lidé mezi sebou filmy sdílejí, místo aby si je kupovali, tak to má hlavně dva důvody: 1) filmy jsou zbytečně drahé. Kdyby stálo rychlé, pohodlné a bezpečné stažení filmu řádově desítky Kč, a kdyby existoval nějaký pohodlný a bezpečný způsob jak ty peníze poskytovateli převést, tak nikomu nebude stát za to řešit nějaké sdílení. 2) práva, která získá divák v případě legálního zakoupení filmu (např. na DVD) jsou směšně omezená. Nemluvě o DRM. Lidé chtějí mít možnost se soubory ve svém počítači neomezeně nakládat.
Každopádně kdyby lidé z OSA uvažovali skutečně jako umělci, a ne jako výběrčí výpalného - tak by už dávno nějaký obchodní model vznikl: Lidé se chtějí bavit. Lidé utrácejí peníze. Musí přece existovat nějaký způsob, jak to spojit - aniž by k tomu byly potřeba domovní prohlídky... a aniž by šlo o obchod s drogami... -
Dave (neregistrovaný)Autorská práva nemají nárok na existenci, jak je zřejmé z tohoto článku: http://www.libinst.cz/tl/tl_12_2001.pdf ;-)
-
Což bohužel provider podle zákona dělat musí, tedy logovat a logy poskytovat, jinak se vystavuje pokutě jako Brno :)
Ale log není důkaz, log je jenom podezření, důkaz je pouze výsledek domovní prohlídky. Ale evidentně to soudci na povolení prohlídky stačilo.
Nicméně nese se šeptanda, že zátah byl na objednávku nespokojeného provozovatele místní videopůjčovny, jehož filmy se po hubu šířily a on to nahlásil. -
.. (neregistrovaný)sice nejsem pravnik, ale domovni prohlidku nepovoli zadny soudce bez dukazu, pokud by to bylo takhle chatrny tak by jeji vysledek pred soudem neuspel. ja jsem zaslechl i septandu, ze nemeli primo povoleni a ze je nekdo domu nepustil a nemohli nic udelat, tezko ric jak to bylo, chtelo by to vice zdroju, docela me zajima co se vlastne deje:)
-
Pavel Hroneš (neregistrovaný)U zdroje si počti/poptej tady: http://forum.kabel1.cz/viewtopic.php?t=2065&start=0
Moc nevím, jestli má cenu kriminalizovat nezletilé puberťáky, kteří sbírají trochu něco jiného než kdysi my, ale jestli se pár lidí lekne a přejdou na GNU/Linux tak proč ne.
Proč sledovat nějaké licence, když můžeme jet na Linuxu a nestarat se o nic? -
Kaja (neregistrovaný)A co legalni OS a vsechny zavadny data mit hezky na zasifrovanym disku ? Myslim ze ceska softwarovka nepoleze do bytu ani oknem ani stenou a i kdyby vykopli dvere, tak ten reset na jejich odpojeni stejne stihnete zmacknout ne ? A na heslo pak pouzit to same co na vlastnika pocitace .. pochybuju ze nase policie bude nekolik milionu let prolamovat dnesni sifry
