Názory k článku Seznam.cz a dezinformační weby? Zbytečná facka vlastním lidem

Já bych řekl, že provozovatel reklamního systému tady není od toho, aby posuzoval, co je fajn a co už ne. Asi jako IKEA tady není od toho, aby posuzovala, jestli zákazník, co si přišel koupit židli je nebo není nácek (sluníčkář, Žid, homosexuál, běloch, pedofil, komunista nebo třeba maloměšťák.) Nejsem příznivcem zásahů do volného trhu tam, kde to není opravdu nutné. A židle nebo reklamní bannery třetích stran si podle mě žádnou regulaci (ani vnitřní ani vnější) nezaslouží.

Já bych řekl, že přesně od toho tu provozovatel reklamního systému je a také to každý provozovatel reklamního systému dělá. V zájmu inzerentů kontroluje a schvaluje/zamítá weby, na kterých se inzerce zobrazuje, v zájmu uživatelů kontroluje a schvaluje/zamítá samotnou inzerci. Neexistuje reklamní systém, který by to nedělal.

Ale jasně. Ať to si weby rozškatulkuje, ohodnotí a zákazník ať si vybere třeba "(Ne)Chci inzerovat na webech s ruskou propagandou", "(Ne)Chci inzerovat na webech pro homosexuály", ... atd. Ale ne, že že se třeba s homosexuálama systém nebaví vůbec.

Nechtěli posuzovat, kdo ano, a kdo ne. Ale přihlásili se k "seznamům", které vypracovaly Evropské hodnoty, resp.Jakub Janda. Tedy přihlásili se k určité ideologické platformě a vedení společnosti to naštěstí nakonec odmítlo.

Je IKEA v izraeli?

ano je, dokonce nekolik

Další EU vygumovanec hlásající nesmysly u hodných utlačovaných arabech a zlých náslinických židech?

Vezměte si ten prášeček, co vám Dr. Chocholoušek předepsal.

Ikea odmítne prodat židli extremistům? Výborně, já jim za to zatleskám.
Akorát bych rád věděl, komu budou v Ikei říkat extremista. Abych třeba sám neodešel bez židle jen proto, že mám rád extrémně vychlazený pivo.
Přirovnání naopak výborně sedí. Není úkolem soukromých firem, aby škatulkovaly zákazníky podle svého soukromého etického systému. Hospodský který nenaleje cikánovi bude mít vážné potíže. Toto je podobný případ.

Proč? Zkus to nějak bez emocí vysvětlit, třeba ti dáme za pravdu. Mě se to zdá jasné a vcelku stejné.

Seznam žádné extremistické organizace nesponzoruje, na tom seznamu od Evropských hodnot je spousta webů, které si jen dovolily kritizovat EU nebo USA.

Sponzoruje? Jako že dobrovolně dává část svého zisku zmíněným webům, aniž by za to chtěl protislužbu? Já myslel, že peníze z Skliku se vyplácejí za zobrazení reklam a klikání na ně, nikoli formou sponzoringu.

ja to vidim jinak:
1/ provozovatel reklamniho systemu rika, co si u nej koupit muzete a co ne. Je to jako kdybyste trval na tom, ze prodejce lednicek musi prodavat lednicky vsech znacek - nemusi.
=> proto i vas priklad s Ikeou je mimo. Seznam by nediskriminoval potencialniho zakaznika - jen by mu rekl, ze tohle konkretni neposkytuje a jestli nechce neco jineho. Pokud ne, at se podiva jinde.
... Ale priklad s Ikeou by vymyslet sel a to cerstvy: Ikea se rozhodla, ze bude nadale brat jen nabytek, ktery byl vyroben ze dreva jez ma urcity certifikat setrne tezby a ze nadale nebude brat nabytek od dodavatelu, co se mouhou prokazat jen jinym certifikatem, ktery dosud akceptovala (je to na delsi psani, takze najdete si relevantni info a nepodlehnete ted medialni lobby ceskych zpracovatelu dreva, ktery ten certifikat nesplnuji). Ikea se proste rozhodla, ze bude deklarovat a zarucovat, ze nabytek ji dodavany bude ze dreva, ktere splnuje nejake podminky (marketingove rozhodnuti). - Zakaznik to vi a muze nebo nemusi to zohlednovat pri sve volbe, zda tam neco nakoupi. Kdo ted krici jsou nabytkari (ale zejmena za nimi stojici drevari), kteri proste tuhle podminku nesplnuji - a misto, aby se snazili splnit ten certifikat (o nemz rikaji, ze je v podstate stejnej jako ten jejich co si sami "ucertifikovali" na truc tomuhle), tak mluvi o diskriminaci. (Jako kazdy trouba ala Ovcacek, kdyz mu nekdo nepublikuje jeho kyd hned rve o cenzure.)
2/ nevidetelna ruka trha jako nejlepsi regulator je snad uz definitivne zprofanovany koncept. Nehlede na to, ze prave v tomto pripade tu posvatnou trzni samoregulaci nic neohrozuje - nektere firmy se proste sami - a to prave z trznich duvodu - rozhodnou neco deklarovat a k necemu se hlasit (a muzou tim cast zakazniku ztratit, ale jinou ziskat) - ale zadny "organ" je k tomu (vetsinou) nenuti, je to jejich marketingovy tah a casto velmi uspesny. Firmy se prece chteji profilovat jako "hodne", chteji, aby je lidi meli asociovany s "dobrem" - prave trh nuti firmy sledovat mody a nalady svych potencialnich zakazniku a prizpusobovat se jim a to nejen konkretnimi vyrobky, ale i image, o kterem si mysli, ze jim zakazniky pritahne a udrzi.
3/ osobne povazuju pristup, ze "politika a ideje se nemaji michat do byznysu" za velmi spatny. Konci to tim, ze IBM prodavala nackum masiny na evidovani a scitani zidu, nebo pouzivat lidi etnickych mensin a politicke vezne jako organove banky. - Kseft je prece kseft, ne?
Pohled, ze "byznys" a "skutecny zivot" jsou dve ruzne veci, je naprosto zvraceny.

Orgánové banky ze živých lidí, svých politických odpůrců a nebo jen křesťanů, provozuje ale netržní komunistická Čína.

ano, presne Cinu jsem mel na mysli - ale kde jste vzal je, ze Cina je NEtrzni a komunisticka? To mate nejake vidiny, ne? - Kapitalistictejsi zemi na svete dnes tezko pohledate. To, ze si skupina vyvolenych mocnych sama sobe rika "komunisticka" jeste neznamena, ze cokoliv s komunismem spolecneho ma. Je to ukazkova oligarchicka diktatura pod plastikem ideologie - ale jde jen o bohatsvi a moc.
I v te proklamovane baste kapitalismu - USA je daleko vic socialnich programu nez v Cine. Jen si o tom neco zjistete. Budete-li se hodne nudit a mit spoustu casu, dopurucuji procist velice zajimavy portal o Cine: sinopsis.cz

No v Číně je nyní obdoba Leninova NEP, od kterého se pomalu odstupuje, strategického cíle bylo dosaženo, v Evropě vyrostla populace, která neumí nic užitečného a bez Číny pojde hladem. Čína se tedy zase vrací k marxismu a po dobytí celé Euroasie o které nyní usiluje, ho nastolí všude. Na čínských vysokých školách už výuka marxismu zase probíhá, čistky v profesorském sboru rovněž. Kdyby chtěli kapitalismus, tak by neměli problém poskytnout svým občanům svobodu. A to evidentně mají.

Určujícím znakem kapitalismu není neexistence sociálních programů, ale ekonomická svoboda jednotlivce. Proto současná EU není kapitalistická, ale socialistická.

Ohledně certifikátu: chápu správně, že není ani tak podstatné jakým způsobem těžba třeva probíhá, ale primární je certifikát samotný (tzn. platba za něj)? A i pokud by všichni na světě těžili ohleduplně a ekologicky, a měli by v sobě tu potřebu ohleduplné těžby už hluboce zakořeněnou, stejně by bylo nezbytně nutné aby platili za certifikaci, protože jinak by certifikátoři přišli na mizinu?
Já nejsem dřevař, ale ty jejich nářky chápu, také bych nerad "nepovinně" platil např. za potvrzení o tom že neplýtvám vodou, jen kvůli tomu že někdo dostal dobrý nápad ohledně té jediné správné certifikace.

Sice se v tom vůbec neorientuju, ale u něčeho tak globálně rozšířeného jako je těžba dřeva, je zřejmě poměrně nákladné auditovat každý strom v lese, jakým způsobem je s ním hospodařeno a určitě to není v možnostech IKEA si tímto způsobem dodavatele řídit. Tzn. že pokud chtějí odebírat dřevo za nějakých ekologických a trvale udržitelných podmínek nějakou nezávislou certifikaci potřebují. A pak už je to o tom vybrati si, jakým způsobem to kdo dle jakých podmínek audituje.

Rozdíl mezi PEFC a FSC dle Greenpeace:
http://m.greenpeace.org/international/en/mid/campaigns/forests/solutions/alternatives-to-forest-destruc/Weaker-Certification-Schemes/

No u nás je nejvíce stromů, jakých jich tu bylo v historii nejméně 500 let pozpátku. Máme uměle ošetřované lesní porosty, o které se starají lesníci už více než 500 let. A to je myslím dostatečná certifikace.

Dovolil bych si připomenout, že při dosažení určité hranice .,.. obvykle 30% trhu, už si prostě dělat co chcete nemůžete... a Sklik má afaik cca 40%, takže by také mohl mít na krku žalobu na zneužívání dominantního postavení a musel by prokazovat, že ho nezneužívá, protože důvody pro vyřazení ze systému opravdu existují... a např. prokazovat, že alternativní media skutečně lžou... by u některých mohlo být skutečně poměrně obtížné...

To bych neřekl, že je dobré přirovnání. Máte to otočené, tedy nesprávně.

IKEA si sice nemůže vybírat, jestli je zákazník (sluníčkář, Žid, homo...) ale o to přece nejde. Seznam také neurčuje, kdo ho může a nemůže číst. Ale IKEA si může vybírat, kdo bude jejím dodavatelem koberců. Stejně tak si Seznam pro zobrazování své reklamy může partnery vybírat.

Ale to není reklama Seznamu. Je to reklama jeho klientů. To oni by si měli vybrat kde se bude a nebude zobrazovat. To vám fakt tahle základní věc nedochází? Div že zvládnete používat klávesnici a myš nebo dotykáč...

Já bych to taky nenazýval cenzurou. když je to jen obyčejné zneužívání dominantního postavení.

Cenzura je jeden z možných projevů zneužívání dominantního postavení, nejen u státu.

Pokud budu třeba žádaný novinář, budou mě chtít přetáhnout do IDNES a pošlu do háje s tím, že nesouhlasím s jejich propagací Andrejových NOhsledů, je to cenzura? Zabráním jim ve vydávání mých článků, odříznu je od příjmů od mých čtenářů, ale nebráním jim vydávat jejich pochybnou karikaturu novin a nezasáhnu nijak do výsledků práce zaprodanců v redakci.

Nebo snad v rámci svobody publikovat cokoliv musí novinář povinně a vesele podepsat smlouvu s novým zaměstnavatelem a poslat zaměstnavatele, u kterýho je spokojený, do ... ?

Není, cenzura to bude, až když budeš _ostatním bránit šířit jejich konkrétní názory_, o což se to oddělení Seznamu pokusilo.

Ok, vytiskni na svoje náklady štos letáků z mýma názorama a rozdistribuuj po Praze, Brně, Olomouci a Ostravě. Pokud to neuděláš, bráníš v šíření mých názorů. A nesnaž se to odmítnout, byl bys cenzor.

Proc by to mela byt "zbytecna facka vlastnim lidem", podle toho co slysim kolem sebe jsou lide spise radi. Proste solo akce, ktera nedopadla. Menime seznam v tomtpo pripade znamena "menime seznam" podle sveho politickeho nazoru. Bohuzel

Možná zemandrtálský opice ale slušní lidé nejsou moc nadšeni, že Lukašenko dal volno šíření ruských lží a jejich českým kolaborantským přisluhovačům.
Určitě budou mít také nějaký způsob jak dostat k Ovarovi a Ovci to nejlepší pedofilní porno.

Vida, já myslel, že to mělo být o zákazu lživých názorů. A ono zatím mělo jít jednoduše o součást oficiální protiruské kampaně? To je zajímavé, to jste zjistil kde?

Hlavní problém vidím v tom, že v oblasti politiky nic takového jako je objektivita nebo pravdivost jednoduše neexistuje (nebo alespoň ne mimo oblast naprostých extrémů) .
Jinými slovy, web s od mainstreamu odlišnými politickými názory (prohlašovanými některými aktivisty za "lživé") by byl cenzurován (nebo alespoň vyřazen z vydělávání na reklamě), zatímco mainstreamový web šířící lži, ovšem podporující mainstreamovou politiku, by byl podporován.
Takže trestáni by byli všichni ti, kdo by hlásali něco jiného než co by si cenzoři ze Seznamu mysleli, že je oficiální názor (což by ani nemuselo být pravda, navíc ten oficiální názor je tak trochu jako "kam vítr, tam plášť").

Dalším aspektem (který asi převážil) je skutečnost, že ony "lživé" názory jsou zastávány tak významnou částí společnosti (i uživatelů internetu), že by jejich cenzorskými praktikami motivovaný odchod ke konkurenci mohl být pro Seznam bolestivou záležitostí. Z tohoto důvodu se cenzuře brání i gigant daleko vyššího kalibru - Google.

Proc ty uvozovky? Kdyz je jednou neco lez, tak je to lez.

Lež? Ježkovy zraky. Co třeba "Auto vrazilo do policisty", je to lež, nebo ne? Auto do nikoho nevrazilo, byl to řidič kdo ho ovládal. Ale současně taky vrazilo, protože řidič jen seděl uvnitř. Co novinový titulek "Češi se hromadně ozbrojují." Lež nebo pravda? Co je to "hromadně", atd.?

Ale hlavně: proč je tak strašně nutně zapotřebí _omezovat_ různé pochybné weby v možnosti vyjadřování? V čem je problém? Na jednu stranu má volební právo každý dospělý, a na druhou stranu je najednou půlka lidí nesvéprávná a nedokáže rozpoznat lež od pravdy a je NUTNÉ jim ve čtení lží zabránit? WTF?

Pro mě za mě, ať si Seznam stanovuje pravidla jaká chce, včetně toho že se třeba v Skliku nesmí angažovat web který alespoň 3x denně nezmíní o Ovčáčkovi jako o kremlofilovi :), proč ne. Jen nechápu, proč Lupa označuje změnu názoru v jednom směru jako "facku vlastním lidem", a v opačném směru to byl naopak chvályhodný krok, omezující vliv extrémistů. Mě přijde, že obě ty varianty stejně dobré/špatné, a doufal jsem spíš v analýzu "co to může přinést za klady a zápory, jaký bude pravděpodobný dopad na výsledky skliku, ..." než nadšené "juchů, konečně Seznam zatne tipec konspirátorům, už bylo na čase".

Nojo, jenže to napřed musí někdo vědět, co se opravdu stalo, či nestalo.
Ten pojem by nebyl potřebný, kdyby bylo jasné kdo lže a kdo ne. A to bohužel často jasné není. Takže je tu zdvořilá a škaredá "alternativni pravda", místo toho, aby si lidi s opačnými názory navzájem hned nadávali do lhářů.

Tak třeba při vyšetřování sestřelení letu MH17 nad Ukrajinou Kreml postupně vyplodil (vylhal) asi 11 různých, navzájem protichůdným, nesmyslných vysvětlení. Všechny byly prezentované jako naprostá pravda a všechny to byly naprosté lži.

Důvěryhodnost Kremlu? Nula.

To nejsou alternativní fakta, to jsou sprosté hnusné odporné lži, jejich cílem je mj. skrýt skutečné pachatele.

A tohle všechno přebíraly tyto dezinformační weby jako naprostou pravdu. Ví se, které to byly, ví se, že to dělaji i v jiných případech, není to žádné tajemství, ani ty weby se tím netají, dokonce si na tom zakládají.

Tak co ještě chcete, abyste je poznal?

Tak co ještě chcete, abyste je poznal?

Jojo, a třeba taky ty lži o tom, jak NGO cíleně pašují migranty do EU, že. (Odporný dezinformační web o tom psal o cca 3/4 roku dříve.)

MoB:
A už se ví, kdo to letadlo doopravdy sestřelil? (pomiňme fakt, že na onom místě nemělo co dělat!)

Mě proruské weby nezajímají, takže je, zřejmě narozdíl od vás, nečtu.
A protože jsem konkrétně u sestřelení toho letadla nebyl, nevím, co je pravda a tak nevím ani, co jsou lži. Vy to tedy víte?

Blicí listy dodnes (resp. naposled před měsícem) prohlašují, že islámistické "no go" zóny jsou jen "výmyslem rasistů a xenofobů". Takže jistý pornoherec, který se udává za arbitra "evropských hodnot" by jistě zakázal i přístupy na weby policie některých států EU (třeba Švédsko, kde taková informace visí už déle než rok), na nichž jsou mapky těchto zón zveřejňovány a průběžně aktualizovány (případně na weby, které na tu policii odkazují).

Prostě situace je taková, že v řadě konkrétních kauz jsou tvrzeny mainstreamovými a "alternativními" médii rozdílné věci a nemáte možnost se přesvědčit, co z toho je pravda. A kde tuto možnost máte, tam zpravidla zjistíte, že pravdu měla média alternativní. Někdy to dokonce přiznají dodatečně i média mainstreamová.
Pár příkladů:
- Masové znásilňování islámskými imigranty na silvestra 2015 bylo forsírováno přes "alternativní" média, po cca měsíci musela mainstreamová média přiznat, že to byla prakticky všechno pravda.
- Minulý týden německá studie z akademického prostředí prokázala, že tamní mainstream informoval o imigrantech systematicky nepravdivě, přičemž je prakticky vyloučeno, že by šlo o nepravdy nevědomé. Dokonce byl "proimigrantsky" poprzněn jeden díl krimiseriálu "Místo činu".
- Trumpa si levičáci podali za zmínku o islámských teroristech ve Švédsku v jakémsi jeho projevu a ještě ten samý týden vydala švédská policie oficiální zprávu, v níž uvádí to samé, co řekl Trump a ještě s řadou podrobností navíc.
- Mainstream léta popíral masové znásilňování mladistvých imigranty v Rotherhamu, nicméně se to provalilo a nakonec padly i nějaké (byť asi nedostatečné) oficiální soudní rozsudky a je to i na Wikipedii:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rotherham_child_sexual_exploitation_scandal

Další věcí je, že identická fakta mohou být různě interpretována a je jistě otázka, zda je možné / správné označit nějakou konkrétní interpretaci za "lživou" nebo jinou za "jedinou správnou".

Čili pořád platí ono voltairovské "Nesouhlasím s vaším názorem, ale budu se na smrt být za to, abyste ho mohl hlásat" (byť to údajně takto explicitně Voltaire nikdy nenapsal). A kdo prohlašuje nebo dělá něco jiného, ten prostě do evropského civilizačního okruhu nepatří.

Evropský civilizační okruh není jednotný, máme zde latinskou civilizaci, kde je to tak jak píšete, ale máme zde i byzantskou civilizaci, kde to tak není a představitelem té byzantské civilizace je právě Německo (podle Felikse Koneczného). A z toho plynou značná nedorozumění v Evropě.

Byzantská civilizace se vyznačuje tím, že právo je nadřazeno na realitu a tudíž i nad etiku, což znamená, že pokud je nějaký zákon, byť nemravný přijat, tak platí. Prakticky se to projevuje tak,
že když Němci zákon přikáže, aby skočil z okna, tak skočí, Čech neskočí, protože patří k latinské civilizaci, Němec právě k té byzantské.

Když Němec se snaží nadřadit etiku nad právo, jak by to mohlo vypadat v případě uprchlíků, tak to skončí katastrofou, protože Němec nemá díky své civilizaci pojem o realitě a proto i jeho etika je pokřivená a nebo podvodná, jak hezky ukazuje muslimský nájezd na Evropu a reakce Německa na něj. Buď jsou tak hloupí a nebo protřelí a ten nájezd je součástí jejich podvodné strategie jejich elit a etikou ho jen zastírají, aby zmátli slušné lidi.

Zjevně nejsi schopen rozlišovat mezi zpravodajstvím a komentářem.

Na prvním místě: to že soukromá firma nebude zobrazovat inzeráty své sítě na nějakém webu není žádná cenzura.

Na druhém místě: řada lživých a konspiračních webů tvrdí zjevné nesmysly, je to podstatou jejich existence. Pokud je to u konkrétního webu trvalý stav, tak bych na místě seznamu neměl problém ten web vyřadit s reklamního systému.

Na třetím místě: celé je to vlastně diskuse o hodnotách. Šiřitelé lživých zpráv mají díky internetu možnost zasáhnout tak velké množství čtenářů, o jakém by se jim dříve ani nezdálo. Je jejich svaté právo šířit bludy. Ale to že má někdo právo na svobodu projevu ještě neznamená, že někdo jiný má povinnost s šiřitelem bludů dělat business. Je totiž také svaté právo provozovatele reklamního systému, aby řekl, že takové věci odmítá podporovat, a nezveřejňoval na neseriózních webech inzerci. A není to jen o fake news. Na místě seznamu bych klidně na svůj black list přidal prodejce z kategorie "šmejdů", weby propagující terorismus, atd. Firma tím vysílá zákazníkům zprávu o svých hodnotách. Říká se tomu společenská odpovědnost.

Výborně. takže, když přijdeš ke mně do firmy, já ti z důvodu zastávání svých hodnot odmítnu prodat svou službu. Nebudeš se divit a nepůjdeš mě udat na policii, že tě diskriminuju?
Jestli ne, máš u mě aspoň plus za to, že jsi důsledný ve svém přesvědčení.

Něco takovýho, jako odmítnutí zákazníka/klienta, kvůli jeho názorům nebo chování, nejen náš právní řád zakazuje, ale je to, do důsledku domyšleno, dost hnusné. Podobnou formu "společenské zodpovědnosti" prosazovali například Němci vůči židům, v čase chvíli před tím, než si uzákonili jejich masové popravy v koncentrácích (nenakupovat u židů, nezaměstnávat je apod.). A v čase o něco bližším by s tou ideou "společenské odpovědnosti" s radostí souhlasili třebas komunističtí domovní důvěrníci, udávající spolubydlící v činžáku za poslech Svobodné Evropy.
Neber to prosím osobně. Ona je to opravdu diskuse o hodnotách. A akcent na společenskou zodpovědnost nad rámec zákonů je velmi ošidný a nevede k dobrým koncům.

Když vleze ožralý a smradlavý týpek do autobusu, řidič jej s odkazem na přepravní řád vykopne. Bez ohledu na to, jestli chce cestu zaplatit, nebo ne. Viděl jsem to několikrát, ale zajímavý je, že ani řidiče, ani přepravní podmínky ještě nikdo v tomhle ohledu nedal k soudu jako diskriminaci.

Opilost nechrání ústava tak, jako právo vyjadřovat svobodně své názory. Srovnávat opilost s názorem je falešná analogie. Svoboda opilosti má osobní charakter, ústavně chráněné svobodné vyjadřování názorů má kolektivní charakter. Ústava je konstruována tak, že každý musí strpět i veřejnou prezentaci odlišných názorů. Proto ty rozdíly. Vhodnější příklad by byl, kdyby dopravce rozhodoval jaké reklamy mohou být v dopravním prostředku vystaveny, když takovou reklamní službu provozuje.

Podle mně srovnáváte nesrovnatelné. Obchodník, poskytovatel služeb, apod., nesmí diskriminovat občana (spotřebitele) za nákladě zákonem jasně vymezených podmínek (nehodnotím, takový je právní stav). Ale firmu, třeba s ohledem na to, že to je neseriózní partner, klidně jiná firma odmítnout může. Firmy jaksi nepožívají práva na navázaní obchodního vztahu. Občané (spotřebitelé) požívají větších práv a úroveň ochrany, než firmy.

Ano, na konci je to napsano presne, vedeni Seznamu casto opravdu nevi, co se ve firme deje.

Ovsem tohle asi nebude ten pripad, viz Tweety samotneho Lukasenka. Jen mu asi ekonomicke oddeleni spocitalo, o kolik penez prijde... :-D

PS: on si fackuje zamestnance celkem pravidelne, viz jeho rozhovor ve Forbesu nekdy z prelomu roku.

Zapomněl jste uvést, že přinejmenším "Honza Simkanič" je váš nadřízený, takže vás názor na jeho tvorbu asi není úplně nezávislý. Už první věta v jeho výtvoru je nesmysl. Seznam s nějakými weby "spolupracuje" asi tak v tom smyslu jako já spolupracuju s Tescem, když si tam jdu nakoupit.

K věci: Samozřejmě, že to cenzura je. Velmi pochybuju, že si to Seznam vymyslel sám. Proč by to dělal? Proč by ho mělo zajímat jestli někdo na nějakým webu píše nesmysly? Takových webů jsou miliony. Navíc z těch pravidel přímo čiší slovník lidí kolem Evropských hodnot (ve skutečnosti parodie na evropské hodnoty) a samozřejmě státní úderka CTHH. Vsadím se o cokoli, že při skutečném vyšetřování by našly kontakty mezi managementem Seznamu a těmito stáními organizacemi (EH samozřejmě je fakticky státní organizace, přece si nemyslíte, že to platí nějaký dobrovolní dárci :-D). Takže to je velmi pravděpodobně akce státních složek a tudíž to je CENZURA.

Proč by ale takové pochybné organizaci šli na ruku?

Z blbosti, z vlastního přesvědčení, z vyhrožování.

Nemyslím, že by některé noviny stoprocentně prošly těmi požadavky, obzvlášť když půlka je bulvár a půlka patří Babišovi (a viz nedávné aférky o tom, jak "nestranně" je používá). Takže mi ten záměr nedává dobrý smysl. Ten by to mělo třeba u vládní organizace, kde by úředník zneužíval svého postavení a chtěl necpat peníze do médií, s nimiž názorově nesouhlasí. Ale Seznam jako komerční firma by měla brát všechny zákazníky, ne?

už je to stejné jako za komunistů - vybraní a ideově pevní soudruzi redaktoři hlásí oficiální verzi pravdy a kdo ma jiný názor je podezřelý element - to jsme si teda moc nepomohli :-(((

Napříště bude muset mít každá firma politické oddělení. Tam budou sedět Jasánci a Jandové a budou rozhodovat, komu prodaj rohlík.

Kdyby mně ve firmě někdo dělal za firemní peníze politiku, tak bych ho na místě vyrazil!
Přesně to měli v Seznamu s tím šmejdem, co to vymyslel, udělat!

Re: Glori 20:27
Odstavit lživé nebo jinak škodlivé weby nemusí být politika, ale budování určitého veřejného obrazu, který pro firmu může být strategickým přínosem. Bohužel zde je zásadní problém v tom, jak lživé "zpravodajství" odlišit, když je mixováno s pravdou. Definovat rozdíl mezi faktickým zpravodajstvím a (například) štvaním proti USA se nepodařilo nikde na světě. U konspiračních teorií nevíme, jestli jsou pravdivé nebo ne. Proto se dívám s pochybnostmi na cenzuru a za lepší prostředek k dosažení téhož považuji osvětu. Ostatně osvětě nynější zmatený krok Seznamu mohl posloužit.

Přesně tak, Lukačovič se zachoval jako profesionál.

Seznam si může dodávat reklamu kam chce a nemusí to být ideologické, ale čistě obchodní rozhodnutí. Na celé té kauze je zajímavé (tedy spíš názorné) maximálně to, že Ovčáčkek s Ovarem z toho dostali skoro infarkt. Normálnímu uživateli internetu může být celý tenhle cirkus ukradený.

Hlavně tohleto je prakticky nejmenší problém seznamu který má. Téměř všechny služby, na které v posledních letech sáhli, dokázali neskutečně doprasit, stačí vzpomenout třeba lide.cz nebo aktuálně email, který po úpravách 2017 připadá retardovaný už i natolik konzervativním a nenáročným uživatelům, kteří seznam email používají. Celý ten ekosystém jde spolehlivě směrem do prdele, a jediná věc, kterou mají skutečně skvělou jsou mapy.cz. Zbytek, kdyby zítra zkrachoval, nikdo po tom ani neštěkne. Docela škoda.....

Seznam me velmi pozitivně překvapil, v opačném případě by musel najmou nějakou neziskovku která by označovala "ty spatne". Jeden pornoherec by měl vydelano. Nebo se spolehnout na udavace.

Zemandrtálci jste už s tím pornohercem trapní.proč se občas nezmíníte také o pornodceři našeho lihového prasedenta?

Asi proto ze je ohledne ni ticho po pesine a nemoralizuje nas tady se svymi evropskymi hodnotami.

Myslím, že tento článek by navrhovanými pravidly na Seznamu neprošel.

A co teprv ta naše diskuse ;-).

Když někdo lže, tak to není jiný názorový pól. Financovat lháře znamená spolupodílet se na šíření lží. Myslím si, že zadavatelé reklamy by měly zvážit, zda chtějí spolupracovat se Seznamem.

co nechat na lidech aby si udelali svuj nazor, nez finacne likvidovat ty co se mi nelibi?
seznam udelal dobre, ze tento aktivismus zarizl v zarodku a jasne tim rekl "jsme firma, mame sve akcionare a tem se zodpovidame, ne nejakemu gay pornoherci a rodinnemu uradu pravdy na mv". za me +

Platíte koncesionářské poplatky za TV a rozhlas?

To je otázka. Pokud se podíváme na (nekritické) šíření lži o zbraních hromadného ničení v Iráku, která měla získat podporu veřejnosti pro invazi (která v důsledku vedla ke smrti více než 500 000 lidí) najdu ji třeba i na médiu "z té správné strany", na Novinkách od Seznamu (https://www.novinky.cz/zahranicni/2029-husajn-je-krok-od-jaderne-bomby-varoval-rb-osn-powell.html). Měřeno počtem mrtvých mi to přijde už jako slušně velká lež.

Problém není v té lži samotné, ale v tom, že západní společenství je uměle indoktrinováno levicovým pacifismem a bez boje se vzdává cizím kulturám a proti zlu nebojuje s mečem v ruce, jak se příslušníky naší civilizace sluší. Doufejme, že Trump to změní a zatroubí k útoku na komunisty všude na světě. V Severní Korei, Číně, Rusku, Venezuele, nebo třeba v Německu a Francii.

No, přesně, zase přehnaný názor. Ano, západní kultura je uměle idoktrinována cizími myšlenkami, které nám škodí. Možná jsou i levicové. A měli bychom si v tom udělat pořádek, dokud můžeme.
U nás doma.
Pokud ale myslíte vážně, že bychom měli bojovat proti komunistům všude ve světě, musel byste být agresivní zmetek, jehož chování by se ničím nelišilo například od chování islamistů nebo komunistů. I ti bojují za dosažení své "jediné" "pravdy" všude ve světě, pro všechny ostatní. Mám dojem, že i ta vaše oblíbená bible říká něco takového, jako: Co nechceš aby jiní činili tobě, nečiň ty jim.
Mezi právem na obranu a agresí je dost rozdíl. Jestli někdo někde zatroubí k útoku, budou nakonec normální lidi v hajzlu, bez ohledu na to, kdo zatroubí první a čím to lidem zdůvodní.

Normální lidi budou v hajzlu tak jako tak, evropské elity se už o to postarají, záleží na tom, co bude potom, až prohrají. A Čína se nezakecá. Čína současnou mužskou evropskou populaci k ničemu nepotřebuje. Naopak, politika jednoho dítěte a její snad neočekávaný důsledek, 200 milionů mladých mužů bez žen, ji dává velkou historickou příležitost k dobytí Evropy. Ti muži, pokud nezískají ženy mimo Čínu jsou úplně k ničemu. Ale ta příležitost nebude trvat věčně, tento populační deficit do 10 let zničí samotnou Čínu, navíc motivace těch čínských mužů se vytratí. DO 5 let bude Čína mít 20 letadlových lodí, dnes má 4. A Hedvábnou stezku k tomu. Pak už je neporazí nikdo.

"Nová pravidla, která přežila jen několik dní, se tak dala brát hlavně jako symbolický vzkaz, přihlášení Seznamu k názoru, že podporovat šíření lží není ve slušné společnosti normální."

Možná by to někdo mohl říct i v ČT, že lhát je neslušné. Pro sluníčkáře jen připomenu "informování" ČT v době amerických prezidentských voleb.

Mangeři, kteří nikdy nikomu nic nedali, nejraději přispívají firemními penězi na charitu.

A podobně, ti nejúlisněji podlézaví manageři, kteří by za sebe nic statečného nikdy neudělali, neohroženě a zásadově naštvou polovinu zákazníků firmy, která jim nepatří.

Lukaševič není hloupý, takže se snad takových managerů rychle zbaví. Ne kvůli cenzuře, ale proto, že tenhle druh lidí firmě škodí.

Na druhou stranu, peníze lidi kazí a nejlepší alternativní weby jsou bez reklam.

Jedná se o cenzuru! A navíc politickou!
Soukromá společnost nabídne služby za účelem zisku a poté začne určovat komu ano a komu ne! Jak by se cenzorům líbilo, kdyby jim nějaká banka zrušila z podobných důvodů účet a zařadila je na nějaký jejich blacklist? A mohli by argumentovat stejně- oni nejsou povinni komukoli vést bankovní služby, a de fakto ani nemusí uvádět důvod. Že se zase z politických důvodů bez bankovních služeb téměř nelze obejít, u firem na 100%, je pro ně irelevantní!
Takováto činnost je ve všech případech nepřijatelná! Výjimku můžou tvořit třeba weby založené teroristickými organizacemi ze seznamu osn.

Pokud jde o banku, ta buďto smlouvu nepodepíše vůbec (hlavně u úvěrů), nebo smlouvu ruší v souladu s podmínkama v ní a vymáhá penále.

Mezi firmama je to o smlouvě. Pokud si Seznam dá do návrhu smlouvy neposkytovat služby za některých podmínek a v případě jejich porušení beztrestně vypovědět smlouvu, a druhá strana to akceptuje, tak nejde o cenzuru, ale o dodržení smlouvy. Stejně tak pokud si vyhradí právo kdykoliv od smlouvy odstoupit a řekne, že od zítřka smlouva neplatí a dneska o půlnoci zavřeme zúčtování.
A vůbec v tom nehraje roli, čím se obchodní partneři živí, ani kolik % jejich činnosti představuje publikační činnost.

Ani jedna strana navíc nemá povinnost smlouvu uzavřít. Vydavatele nikdo nenutí mít příjmy z skliku. Seznam nikdo nenutí aby svoje reklamy cpal kamkoliv.

literarky.cz jako konspirační web? tady se někdo asi pomátl na rozumu!

pokud by šlo jen o parlamentní listy, zvědavce a podobnou žumpu, tak prosím, ale tohle?

Jsem rád, že ubohý pokus ještě ubožejších aktivistů byl ukončen dříve než začal...
Cenzura v normální společnosti nemá co dělat. A ani nikdo tady nebude určovat ty "jedině správné názory". Z tohoto pohledu je dobrý aktivista pouze mrtvý aktivista.

A co proamerické a prounijní weby? Ty lžou a desinformujou 24 hodin denně a ani poledne nedrží!
Vždyť třeba v německu vyhazují i z práce za ty nesprávné názory! Kde tohle, soudruzi, asi skončí? To se bude za jiné smýšlení i popravovat?

V Německu vyhazují ale za nemarxismus, Německo je ruský spojenec, zatím se k tomu naplno nepřihlásilo, ale stačilo sáhnout jim na Nord Stream a už se ukazuje, že Německo je náš nepřítel.

Francie a Německo stejně nemají šanci na normální rozvoj, do 20 let je tam Somálsko.

Hlavně tomu hroznému Seznamu nezapomeňte zase pomoci dostat se k profláknuté křišťálové lupě.

Lupa se dala na politiku? Budete banovat uživatele s jinými politickými názory a čtenáře alternativních webů? nebo máte problém s návštěvností a tak se chytáte stébla?