Vlákno názorů k článku Seznam.cz změnil majoritního akcionáře od Michal Illich - A proč by nemohl být onen skutečný stav...

oprava: samozřejmě §2, ne $2 :D

Peter Lukacovic, otec Iva je nebo byl pokud vim danovy poradce.. Predpokladam, ze to bude pravne a danove naprosto v poradku.

protože ho má v rodině, jo? jako by si nějakého nemohl najmout :))))

No to je právě ten formálně právní stav – někdo založil společnost na Kypru, což nepochybně může a je to právně čisté, stejně jako všechny následný transakce. Problém je, že pan Zima nám všem řekl, že důvodem těch transakcí (tj. právě ten „skutečný stav“) je daňová optimalizace…

Jo a ještě k tomu patří §23 odst. 10 zákona o daních z příjmů: „Pro zjištění základu daně se vychází z účetnictví vedeného podle zvláštního předpisu 20) pokud zvláštní předpis nebo tento zákon nestanoví jinak anebo pokud nedochází ke krácení daňové povinnosti jiným způsobem.“ – taky mnohoznačný a všehoschopný ustanovení.

Jo, obojí je problém. Pro změnu §23 odst. 7 zákona o daních z příjmů: „Liší-li se ceny sjednané mezi spojenými osobami od cen, které by byly sjednány mezi nezávislými osobami v běžných obchodních vztazích za stejných nebo obdobných podmínek, a není-li tento rozdíl uspokojivě doložen, upraví správce daně základ daně poplatníka o zjištěný rozdíl; […paragraf pokračuje, mj. definicí spojených osob]“

Mel by ste si spis pocist nejake ty mezinarodni smlovy, ktere jsou co se uplatnovani prava tyce v zebricku podstatne vyse a jsou tudiz nasim danovym zakonum nadrazeny.

Jinak naprosto klasicky se optimalizece dela tak, ze ani nemusi zahranicni firma vlastnit tu ceskou, staci kdyz ji poskytuje sluzby (optimalne takove, u kterych se neda zjistit, zda poskytnuty byly). Ceska firma pak vykazuje prakticky nulovy zisk (pripadne je lehce v plusu, aby na sebe nepoutala pozornost) a zahranicni firma dani nekde v Karibiku.

Pokud šlo skutečně o daňovou optimalizaci a ne o změnu (konečného) vlastníka, tak to nepochybně takto nebo velmi podobně proběhlo.

To je romantická představa. Tím že to takhle přímočaře vyžvanil, tak FU má poněkud lepší pozici, aby celou tu transakci klasifikoval jako obcházení daně a zdanil. Prostředky v zákoně na to má. Samozřejmě v praxi asi nebude stačit, že to nějakej trouba vyžvanil, ale není rozumné si touhle formou zvát finančák na návštěvu :-)

$2 odst. 7 zákona 337/1992 Sb. o správě daní a poplatků: „Při uplatňování daňových zákonů v daňovém řízení se bere v úvahu vždy skutečný obsah právního úkonu nebo jiné skutečnosti rozhodné pro stanovení či vybrání daně, pokud je zastřený stavem formálně právním a liší se od něho.” – jen jeden z dílků obrovsky složité oblasti daňového práva, samozřejmě s přesahem do práva EU a mezinárodního práva. Těch lidí co tomuhle detailně rozumí je v ČR jen pár, a já mezi ně nepatřím :-) Pamatuju si jen základní principy. Googlovat "substance over form", "tax anti-avoidance rules", atd.

Nikoliv takto by se melo zachovat vice firem a v tuto chvili by mel prijit nekdo z FU a rict. Kdyz se vratite zpet do CR a budete platit dane tady, my vam dame srovnatelne podminky s Kyprem. Takle se to obvykle dela, ale to bychom museli mit v parlamentu schopne lidi.

to už je u nich takové tradice, lukačovič už takhle jednou na sebe práskl, že chce vyjebat s investory, ne ? :)

co je na danove optimalizaci protipravniho? jako soukromy subjekt podle ktereho zakona nesmim optimalizovat zaklad dane?

To mu ti daňoví poradci neřekli že základem úspěchu každé daňové optimalizace je zatloukat?? A on to takhle veřejně prohlásí do médií :D :D :D Někteří lidi jsou fakt tupí. Ani bych se nedivil, kdyby ho za to bleskově vyrazili.

Proč by mu platitl? Svůj podíl v Seznamu přece Ivo vložil do Helifreaku a za ten vklad dostal odpovídající část akcií kyperské firmy.