V zakone je celkem jasne napsano, ze zpracovavat osobni udaje muzete jen podud, pokud je potrebujete - napriklad pokud chce zakaznik neco poslat, potrebujete jeho adresu.
Jakekoli dalsi zpracovani (ci predavani dat tretim osobam) lze pouze s vyslovnym souhlasem, a ten souhlas v zadnem pripade NESMI byt vazan na poskytnuti sluzby/zbozi/... Musi na to by extra formular/zaskrtitko/...
Takze pokud by dotycny urad chtel, stacilo by na takovy web prijit, udelat par screenu a dotycnemu obchodnikovi ulozit aspon sestimistny flastr.
ovce = osoba, co vsude potvrdi ano, pripadne podepise vse, co se ji predlozi, aniz by si to precetla a pak beci, kdyz ji nekdo na zaklade toho zacne roznit. Kdo by prece ty smluvni podminky cet, ze ...
To je asi otazkou nazoru - pokud by byly vpohode, tak by minimalne mel byt nejaky postup, jak se proti tomu da nejak "bojovat". Ale on neni - navic i samotna interpreatace zakonu je take dost obecna a ruznym zpusobem vykladana. Na rade formularich eshopu a jinych systemu je pouze veta, ze kliknutim na tlacitko odeslat souhlasite s obc. podminkami, kde je pak casto sikovne schovana klauzule, ze poskytnuta emailova adresa bude pouzita pro mark. ucely (nebo mobilni telefon, apod.). No a pak takove emaily ci chcete-li leady konci v nejake DB, casto i dalsich stran, protoze to spravuje zas nejaka agentura ci jiny dodavatel. Pripadne ma dana firma radu jinych projektu, kde leady proste "recykluje".
Jeste jsem bohuzel nevidel/nenarazil na situaci, kdy by urad v online svete zasahl dle toho, jak by mel. Vsichni se snazi tak nejak tise ignorovat sporne situace a faktem je i nase nedostatecna zkusenost s ochranami osobnich udaju, minimalne v tom digitalnim svete. Neni vyjimkou, kdy se do opravnenych situaci ve smyslu zneuziti kontaktu, nechteji poustet ani pravnici.
Jinak by mne docela zajimala definice vaseho pojmu "ovce". Kolikrat ani zkuseny uzivatel nevi, ze jeho uvedene kontaktni udaje konci nekde v hromadne DB a pokud proste system/eshop musim pouzivat, jak se tomuto mohu vyvarovat? Budiz i prikladem jedna nejmenovana bank. spolecnost - marne jiz 3/4 roku resim s jejich callcentry odstraneni kontaktu v jejich DB. A do jejich DB jsem se dostal jen diky registraci/vyuzivani samoobsluhy jednoho operatora a bohuzel vyuziti jejich casove omezene nabidky. Jsem tedy pak ovce? Nemyslim si.
Zakony jsou vpohode, to jen urady nekonaji, pripadne ovce dobrovolne chodej na porazku ... a to nevim proc by mel resit zakon. Osobne sem cely ujednani o moznosti zpracovavat udaje ... na smlouve o stavebnim sporeni skrtnul (a pripsal tam, ze si to vyslovne nepreju) a smlouvu se mnou vpohode uzavreli. V mnoha pripadech staci nebyt ovce.
Tento krok vnimam jako velice nestastny a do urcite miry se da oznacit za nelegalni, nebo minimalne kontroverzni. Uprimne trestat zprostredkovatele za neco, co prakticky nemuze ovlivnit je aspon dle meho nazoru silne amoralni. Navic i samotny mailchimp vyzaduje odsouhlaseni vlozenych adres, ktere jsou nejakym zpusobem hodne genericke. Navic i v samotnych podminkach nastroje je napsano, ze rozesilat emaily je mozne jen na odsouhlasene emaily.
Pokud by mel byt nekdo za tohle potrestan, jsou to firmy jez tento postup praktikuji. Budiz nam prikladem treba operatori, jez pri registraci do jejich samoobsluh maji casto v podminkach, ze na registrovany email do jejich "toolu" souhlasite s reklamni rozesilkou, jez se da casto, jak jinak, zrusit jen velmi obskurnim postupem. Dalsim smutnym faktem je i to, ze jiz neni vyjimkou, ze je databaze kontaktu rozprodavana do callcenter, ktere byvaji casto spolecne pro vice firem a DB si "vymenuji" (to mluvim z vlastni zkusenosti). Mozna by to i chtelo trochu slapnout do nasich jiz tak deravych zakonu - samy firmy to asi jen tak z dobre vule nezmeni.
Doufam, ze po vzoru Mailchimpu Seznam.cz zakaze i jine tooly jako je třeba Mailkit apod. Mozna se pak zacnou osivat i velke firmy, preci jenom je mailchimp jeste tak nejak domenou mensich firem...
ČLÁNKY DO MAILU