Vlákno názorů k článku Seznam v roce 2011 dosáhl více než miliardového zisku od bačík - Milé děti, slovní spojení "více jak" v češtině...
-
Gramatiku tu jedna osoba řeší přespříliš. Řeší to poněkud více, jak vyplývá z jejího tapetování této diskuse. (Máme už za sebou slova „více jak“).
Jinak žádná standardní čeština neexistuje. Není nikdo, žádný autoritativní orgán, který by určil co je česky správně a co nikoli (stačí zalistovat příslušnými zákony, nebo vám to prozradí webstránky tohoto ústavu rovnou). Ústav pro jazyk český nemá pozici určovatele spisovné či správné češtiny.
(Není ani divu, protože tento ústav blbne na kvadrát a mění své názory velmi často – v porovnání třeba s němčinou nebo angličtinou, kde jedna změna jazyka za století je maximum. Navíc v minulosti musel dokonce zasáhnout ministr vlády a hovadiny tohoto ústavy, které do češtiny zavedl mocí úřední zrušit.)
Takže tvrzení pana Bačíka, že slovní spojení „více jak“ v češtině neexistuje naráží na důkazní nouzi. Nikde není kodifikováno ani jasně určeno, co v češtině je správné a co nikoli. Takže pane Bačík, ve čtvrté třídě si zopakujeme vaše tvrzení o tom, že čeština není nikde autoritativně definována.
-
hmm (neregistrovaný)
Nepovídejte. Kdyby nešlo určit, co je česky správně, nedostávaly by děti ve škole z tohoto předmětu známky. Ten zmiňovaný ústav vydává pravidla pravopisu, slovníky včetně označených správných a špatných (!) skloňování a časování - tam naleznete spisovnou češtinu a jste schopen odlišit nářečí a také patvary typu "více jak" (logicky je to nesmysl, když se nad tím zamyslíte - mimochodem není divu, že vedoucí Ústavu pro jazyk český je z MFF UK - mluvnice s logikou dost souvisí).
Jinak ohledně angličtiny nevím, ale zásadní změny pravidel v němčině byly za poslední století minimálně dvě, a to uvádím jen ty, o kterých vím.
"Více jak" je prostě nesmysl, to neokecáte - to že to někteří říkají, nic neznamená.
-
flv (neregistrovaný)
Za me asi rad nebudete ale me jsou pravidla pravopisu do urcite miru v podstate ukradena. Ukradena jsou mi proto protoze z meho pohledu pridavaji mnozstvi syntaktickych pravidel ktere maji jen maly (pokud vubec nejaky) vliv na semantiku. Presneji myslim si ze pravidla ceskeho pravopisu generuji vysokou informacni entropii. Co si preju je aby dana veta jasne, logicky a bez balastu popisovala to co se autor snazi popsat a to tak aby veta mohla byt pochopena (mohla znamene bude pokud je clovek schopne pochopit o cem je psano) jednoznacne. Souslovi "vice jak" mi prijde vyznamove zrejme a nematouci, cili v poradku.
-
hmm (neregistrovaný)
Stačí se zamyslet nad tím, co znamená "jak" a případně co znamená "než". Pak jaksi logicky vyplyne, že "více jak" nedává smysl. Stejně jako třeba "proto protože" :-)
Jinak ano - dodatečných informací je tam až moc, právě proto, že je pak informace lépe pochopitelná i při šumu, spoustu věcí odhadnete z kontextu, i když třeba někdo mluví nebo píše nesrozumitelně. To je ale vlastnost nejen češtiny, i když si to možná nemyslíte.
Třeba jak se tak koukám na Váš příspěvek: čárky ve větě jsou možná zdánlivě nadbytečné, ale tím, že oddělují logické celky, přispívají k lepšími pochopení - také nemluvíme se stejnými pauzami mezi slovy, i když by to někdo možná považoval za balast a ztrátu času.