Názory k článku Síla českého Facebooku, aneb chyťte zloděje elektrokola
-
swenak (neregistrovaný)
No, pokud je tomu tak, jak se z článku zdá, tak je to příjemný úspěch a snad policie bude mít v budoucnu míň práce, nebude "muset hledat a vykonávat" aktivní činnost v oblasti pátrání (tzv. mravenčí a zbytečná práce), ale už jen bude zajišťovat důkazy a připravovat podklady. Musím ale taky konstatovat, že samotný článek o domnělé reklamě mi připadá jako jako regulérní reklama :)
-
Jakub Ditrich (neregistrovaný)
Díky za příspěvky - ten sled událostí jsem nabídl Lupě právě proto, že to co se stalo - tedy počet sdílení prosby o informace z relativně bezvýznamného firemního profilu a pozitivní výsledek věci vedoucí k nalezení drahé odcizené věci.
Zajímavé je, že ten příspěvek si žije vlastním životem.. od chvíle kdy byla do komentářů i na zeď umístěna zpráva, že e-kolo bylo nalezeno doteď přibylo dalších 100 sdílení...
A jestli to má nějaký reklamní potenciál - no možná ano.. protože elektrokola jsou skvělým dopravním prostředkem a už to ví zloději ;)
-
Pavel Kučera (neregistrovaný)
Provozuji online obchod s pojistným produktem a otázku osobních údajů beru velice vážně. Ale v takovém konkrétním případě, být provozvatelem Ekolo říkám - je mi to fuk, nechť se někdo se mnou soudí! A hlavně, co potom veškeré pořady na televizi?
Jsem rád, že jako jeden z prvních jsem tuto věc sdílel dál!
-
Ondřej Bouda (neregistrovaný)
Nemyslím, že by s tím mohl být problém. Problémy byly v těch známých případech, kdy bylo foto "zloděje" pořízeno sledovacím softem na ukradeném notebooku - jenže v takovém případě je problém s tím, že uživatel nemusí být totožný se zlodějem (a zveřejnění fotky ho proto poškodí - je neprávem považován za zloděje).
V tomto případě je ale situace úplně jiná: je naprosto jisté, že ten, kdo je na fotce, je skutečný zloděj.
-
Jakub Ditrich (neregistrovaný)
V tomto konkretním případě:
- Na provozovně, kde se krádež stala je velmi čitelně uveden nápis, že prostor je monitorován.
- Na kamerových záznamech ke krádež velmi průkazně monitorována. Na FB byla pak vystavena pouze fotografie z tohoto záznamu.
- Informovali jsme Policii, že portrét zloděje zveřejníme, což nám bylo doporučeno. -
Ondra.kl (neregistrovaný)
Že máte na provozovně nápis je fajn, ale větší problém vidím v tom, že jsem vás nenašel v registru zpracovatelů osobních údajů na stránkách UOOU. To je totiž jedna z podmínek k tomu abyste mohli legálně provozovat kamerový systém se záznamem. Pokud skutečně nejste registrování tak mi z toho vychází že jste v nebezpečí uložení pokuty až 1 000 000 Kč.
Další věcí je, že i když byste měli povoleno provozovat kamerový systém se záznamem za účelem ochrany majetku, tak si vůbec nejsem jistý, že vám to dává právo zveřejnit záznam. Předání policii jistě, ale zveřejnění ... no to bych tedy konzultoval s UOOU.
-
Jakub Ditrich (neregistrovaný)
Nenajdete, protože kamerový systém je provozován majitelem budovy, Bubenska 1, a.s.
Žádný záznam z kamer jsme nezveřejnili, jenom fotografii..
BTW - tuto službu znáte.? http://interneteyes.co.uk/
-
v.m... (neregistrovaný)
Ondra.kl má v tomto případě pravdu ... skutečně by měl být provozovatel kamerového systému registrován na ÚOOÚ ...
... nemá pravdu pokud jde o výši možné pokuty / sankce ve správním řízení - není to jeden milion, ale hned deset ... nicméně jak předseda ÚOOÚ pan Igor Němec sám na konferenci včera uvedl doposud takto vysoká pokuta nikomu za porušení zákona uložena nebyla ...
... porušení zákona spočívá nejen ve "svévolném" zveřejnění na webu, ale hlavně k porušení zákona došlo už, kdy vám správce kamerového systému vůbec umožnil záznam prohlížet a fotografii si pořídit ... to měl umožnit pouze Policii ČR ...
... oprávněním ke zveřejnění fotografie disponuje pouze Policie ČR a to pouze na základě skutečného "vyhlášení celostátního pátrání Policií ČR po důvodně podezřelém ze spáchání závažné trestné činnosti" ... což je bohužel téměř nereálné v podobných případech obyčejné krádeže docílit ...
... nicméně i nadále podotýkám, že jsem pro změnu těchto pravidel, fandím Vám, a také jsem proto Váš link sdílel ,ale tento případ by mohl a měl být právě dobrým příkladem proč je stávajícící legislativa zastaralá a proč by měla být změněna ...
-
Ondřej Bouda (neregistrovaný)
Pokud kamerový systém moniture prostor určený zaměstnancům (jak jsem z článku pochopil), pak nemonitoruje veřejný prostor a tudíž se UOOU hlásit nemusí. Ale asi by bylo lepší to s nimi radši dodatečně konzultovat.
Co se týče zákona na ochranu osobních údajů, jeho aplikace v tomto případě není tak přímočará: dochází tady ke střetu práv okradeného s právy zloděje a je potřeba rozhodnout, který zájem má přednost. Přičemž okradenému nahrává fakt, že jeho kroky byly účelné (cílem bylo nalezení kola, nikoli dehonestace pachatele) a decentní (o zloději se vyjadřovali slušně, nemstili se fotkou na které by vypadal jako debil atd). Postihu bych se proto opravdu nebál.
-
Petr (neregistrovaný)
Je vtipný, jak si každý myslí, že zákonům rozumí:)) Policie vám samozřejmě řekne, ať to zveřejníte, protože jí usnadníte práci a navíc to jde mimo ni. Jde to řešit přes UOOU a občanskoprávní žalobou. Jen tak mimochodem - pokuty jsou obrovské, od stovek tisíc až po miliony.
Mně šlo o to, že člověk zveřejní fotku zloděje, který je trošku při smyslech a bude si právě stěžovat na UOOU, nebo podá občanskoprávní žalobu. Myslím si, že jste měli štěstí, že šlo o feťáka. Být to nějaký vychcánek, tak z vás dostane tolik peněz, že si ten koloshop může celý koupit:) -
ondra.kl (neregistrovaný)
U kamerového systému se záznamem je rozhodující zda jeho používáním dochází ke zpracování osobních údajů. Pokud ano, pak je registrace potřeba. Je úplně jedno jestli natáčíte na veřejném prostranství za účelem ochraně svého majetku nebo "jen" sledujete zaměstnance za účelem jejich pracovní morálky. Mimochodem, pro první účel jsou mnohem volnější pravidla než ten druhý.
Ke střetu práv zde nedochází, neboť porušení práv osobou neznamená že by tato osoba přicházela o své práva. Provozovatel KS musí dodržovat nějaké pravidla a když je poruší tak za to může dostat nějaký trest. Stejně tak občan musí dodržovat určitá pravidla a kdy je poruší tak může dostat jiný trest.
Okradenému nehrozí nic, protože dle doplněných informací není provozovatelem kamerového systému.
-
Ivan (neregistrovaný)
Nejde o ochranu osobnosti zlodeje. Predstavte si ze si pak kazda firma umisti fotky podle potreby ze svych prumyslovych kamer na FB ?
A to uz se ani nebavim o podminkach FB se kteryma firma ekola.cz souhlasila a ted je porusuje (nj znate tu zlodej vola .... ).
Nj podminky sluzby jsou nam jedno, hlavne kdyz lync porad funguje.
-
v.m... (neregistrovaný)
... nezačne ... tolik stručné vyjádření - protože Policie ČR se skutečně zveřejněním fotografie podezřelého zabývat nebude ...
... Jakuba asi nepotěším skutečností, že tím, kdo by se mohl nebo měl zabývat "neoprávněným zveřejněním informace z kamerového systému" je ÚOOÚ ...
... bohužel i v tomto případě se jednalo podle stávajícího výkladu inspektorů ÚOOÚ o "zneužití obrazového materiálu z kamerového systému" ...
... zrovna včera jsem o tomto přednášel na konferenci "Patří kamerové systémy do škol?" a stanovisko je takové, že (a) kamerový systém by měl být registrovaný u ÚOOÚ, (b) uchovávání záznamu nesmí být delší než 24 hod, v případě víkendu max 3 dny - nechápu proč, když např. mobilní operátoři ukládají provozní data za 6 měsíců a EU umožňuje legislativcům stanovit právo pro Policii ČR na provozní záznamy až za dva roky zpět ... (c) nemůžeš ukládat nahraný záznam do cloudu, protože co kdyby náhodou to datové centrum bylo mimo území ČR nebo případně EU ... takže videorekordér ve skladu ano, ale streamovat záznamy do cloudu nelze ??? ... prostě ochrana osobních údajů bude asi brzo ještě velmi aktuálním tématem ... závěrem ... případná pokuta, kterou ÚOOÚ ještě nikomu neudělil je do 10.000.000 CZK ... takže doufám, že se Vám podaří prokázat té smažce, že to ukradl a tomu bazaristovi, že to od něj vykoupil ... jinak by Vás mohli zažalovat za poškození jejich dobré pověsti - protože bůhví, jak se to elektrokolo do toho počestného bazaru na Palmovce vůbec dostalo ...
-
. (neregistrovaný)
Já jsem přesvědčen, že o reklamu jde, z jednoho prostého důvodu. Jak by se změnil obsah článku, kdyby zmizel odkaz "ekolo.cz" z věty "Do prodejny elektrokol ekolo.cz v Holešovicích" a podobně i v následném textu?
Vůbec nijak. Koho by to zajímalo, ten by si obchod vygooglil. Avšak to, že v celém článku je ekolo takto zmiňováno, je asi stejně náhodné, jako když Železného minerálka byla vždy etiketou směrem na kameru, aby ji náhodou někdo nepřehlídl.
Takže p. Dittrichovi gratuluju, je skutečný filuta.
PS: Tím netvrdím, že ke krádeži nedošlo, ale že primárním účelem článku je reklama a nikoliv spekulace o Facebooku.
-
tdvorak (neregistrovaný)
Děkuji za ohodnocení mého intelektu na základě jednoho příspěvku v diskuzi. Myslím že to vypovídá víc o vás než o mě. Opravdu vám příjde, že když firma hledá zloděje, co u nich kradl, není podstatné zmínit jméno oné firmy? Vlastně ani nemuseli říkat, že se jedná o elektrický kolo, stačilo jen jízdní kolo ne?
-
. (neregistrovaný)
Nemáte za co. Ten příspěvek o vás vskutku prozradil víc, než si asi dokážete představit. A tento druhý můj úsudek jen potvrdil, a to proto:
V momentě, kdy firma zloděje hledá, je samozřejmě nutné vědět, o jakou firmu jde, aby mohla být informována. Ve chvíli, kdy je kolo nalezeno a o celé záležitosti se píše článek jako o (byť velmi čerstvé) historii, tak jméno firmy, které se to stalo, je skutečně naprosto nadbytečnou informací. Stejně jako je pro účely sdělení nadbytečné například jméno agentury, která se zajímala o virál (mimochodem zajímavé, že ta byla v článku uvedena jen jak XY), jméno prodavače v zastavárně ani druh a barva střešní krytiny policejní stanice.Jedinou relevantní informací ve vztahu k poškozenému je tak počet jeho fanoušků na Facebooku, protože specifikuje počet možných "hledačů" ukradeného kola.
A ano, máte pravdu, že šlo o elektrické kolo se říkat nemuselo, ale "elektrické kolo" snad není reklamní sdělení, ne? Jste snad schopen vnímat rozdíl mezi obyčejnou informací a reklamním sdělením, ne? I když u vás bych se už opravdu nedivil ničemu.
-
tdvorak (neregistrovaný)
Nevím, co vám na tom pořád tak vadí. Protože máme demokracii, může si lupa psát skoro co chce. I kdyby celej článek vytapetovali nápisem ekolo.cz, může vám to bejt šumák. Pokud je to reklamní sdělení, tak co? Založte si vlastní web a pište tam věci jen superkorektně a bez náznaku reklamy. Nevidím důvod se tu rozčilovat, hezký víkend...
-
. (neregistrovaný)
Můžu se zeptat, kde údajně píšu, že mi to vadí? Nicméně i kdybych to psal (jako že nepsal), tak protože máme demokracii, já si také můžu psát co chci a je na Lupě, zda to tu nechá nebo ne. Rozhodně to není na nějakém utřinosovi s IQ tykve, který neumí ani pořádně pochopit psaný text, ale sebevědomí na to, aby se účastnil diskuzí a dokonce ostatní někam posílal, má.
-
sx (neregistrovaný)
uz se jednou prokazalo ze to neni spravne, v pripade kradeze macbooku a i tady zas http://tn.nova.cz/zpravy/cernakronika/neuveritelne-prodejci-zverejnuji-videa-zlodeju-trest-hrozi-jim.html
-
Jakub Ditrich (neregistrovaný)
Přesně jak předpovídal v.m., úřad na základě "podnětu" zahájil s ekolo.cz správní řízení ohledně využití záznamu z webkamery pro dopadení pachatele krádeže kola (mimochodem, toho opravdu již chytili, byl v podmínce, za týden je přelíčení a zřejmě skončí s trestem).
V průběhu ústních projednávání jsme zjistili, že se komunikace se zaměstnanci tohoto úřadu je plýtvání časem. Na našem "případu" se v rámci UOOÚ podílí cca 6 úředníků a "expertů", spis už čítá asi 50 stran. Zajímalo by mě kolik penez v osobních a dalších nákladech český stát toto "pátrání" už stálo.
Jakmile nás úřad vyrozumí nebo rozhodne, budeme vás o tom zde informovat.
ČLÁNKY DO MAILU