Názory k článku SIPVZ: Je B správně?

Dle
http://www.msmt.cz/cp1250/web/80/ICT.doc, které bylo zveřejněno nedávno, ale vztahuje se k roku 2000, užívá internetové technologie na SŠ cca 60 procent žáků. To je v přímém protikladu s grafem, který byl odvozen z oficiální prezentace http://www.lupa.cz/clanek.phtml?show=1590 a vychází z 10 procentího připojení.
Původní záměry byly orientované na zpřístupnění počítačů ve školách veřejnosti, nyní VPN je pravým opakem nedávných, i když neoficálních cílů.
Když odhlédnu od nároků na šířku pásma na multimediální přenosy, o kterých se sice nehovoří, ale o multimédiích ve vazbě na internet ano http://www.ceskaskola.cz/rart.asp/id=2597
tak i vlastnosti TCPIP a možná řešení LAN (tenké klienty)ani nepředpokládají, že by něco takového bylo reálně provozováno.
Za těžce splnitelného předpokladu dobrovolného závazku ze strany znalých studentů nehledat slabá místa této VPN, lze při její funkčnosti obejít blokaci obsahu následujícím postupem:
Stránky je doserfují až na hranici zákazu ve škole, zablokovaná URL se dojedou doma, v knihovně a jinde. Jinde může být třeba mobil 2,5 G nebo 3 G.
Z celé praxe realizace SIPVZ imlicitně vyplývá nedůvěra vůči školám a to dokonce nejenom ke způsobilosti provozovat svoji LAN ale i k právu se rozhodovat. Přitom právě nyní dochází k budouvání CNA akademií, kde jedna významná síťová firma má zájem na těch samých školách vzdělávat síťové specialisty.

Jedna interpretace me napada - to 10% pripojeni mozna odpovida podilu IOL na pripojeni skol. Jednotny dodavatel integruje stavajici technologie, ale pouze ty, ktere sam dodal.
Jinak tez http://www.netem.cz/article.php?sid=417&mode=&order=0

Zřizovatelé škol (obce a kraje) povětšinou mlčí a až "dárek" v podobě B varianty obdrží, nebudou moci nic dělat. Jaký vliv budou mít orgány kraje a obce na provoz svých škol? Dopadne SIPVZ stejně jako centralizované zásobování armády? Nebude vypisovat MŠMT zakázku na centrální úklid ve všech školách jednou firmou pod záminkou, aby měli všichni žáci srovnatelné podmínky a stejně uklizeno....?

Variantu B neni mozne uskutecnit bez vyznamneho zasahovani
do rozhodovacich pravomoci skoly. Od `musi byt predepsanym
zpusobem nakonfigurovany firewally' je jen krucek k centralni sprave nastaveni firewallu, z cehoz (nedej buh) vyplyne nutnost jednoho OS (neni tezke uhodnout jakeho).

Ono existuje mnoho a mnoho mezivariant. A jak obvykle maji krajni varianty (A i B) mnoho nevyhod.

To, ze mam jednotne pripojeni k siti a jednotny management vubec neznamena, ze zasahuji do systemove politiky te site. A pouziti NATu v takovehle verejne siti je vubec noncens non plus ultra. Ten, kdo tu sitku navrhoval, vubec netusil, k cemu bude slouzit.

Ach jo ...

Nejenom pravomocí v technické rovině. Další pokračování je omezení svobody rozhodovacích procesů v pedagogické činnosti, poněvadž technické řešení je limitujícím faktorem možností školy.
Například: žák, či student se chová nekorektně v elektronické komunikaci a nelze jeho chování tolerovat nebo pouze řešit ústně. Jaké možnosti má mít škola, když část výuky ( čím dál více) se bez počítače neobejde. Pokud nedokážu úměrně jeho prohřeškům omezit jeho oprávnění tak, aby ještě mohl být studentem či žákem školy, musím volit mezi blokací účtu ( a technickým vyloučením třeba z účetnictví na PC) a rezignací nad takovým stavem.
Praxe z VŠ, kde závažné porušení pracovních postupů na síti je spojeno s pozastavením konta je nepřenositelná na mladší populaci .
Na druhé straně tu existují VOŠ, které vzdělávají populaci podobně disponovanou jako studuje na vysokých školách. Neříkám, že jde o zaměnitelné vzdělávací programy. Jsou ovšem natolik podobné bakalářským , že očekávám podobné cíle a potřeby elektronické komunikace jako VŠ.
Nemůžeme se porovnávat s potenciálem VŠ, ale práva bychom měli mít stejná.

Kdo asi tak bude rozhodovat o tom, co je ještě vhodné a co už ne? Že by sám minitr školtví, který internet viděl možná tak z rychlíku? Pokud by mělo být tohle realizováno, potom se internet do škol nemusí zavádět vůbec!

Zdraví MH (t.č. student, kterému končí hodina informatiky :o))

Jsou to hajzlové. Úplatky, korupce, milióny,.....
Všechno jedna firma žádná konkurence. Vše podle korupčního scénáře. Nedat šanci malým levnějším providerům. Nedat šanci studentům vidět v réálu jak připojit malou firmu(školu) k internetu.

Proč není možné připojit základní a střední školy k Cesnetu/TENu? Jestli se nepletu, tak např. SPŠSE Liberec je tak připojena už minimálne 5 let a to v řádu Mbps. Nebyla by taková varianta zdaleka ekonomicky nejvýhodnější?

Na prvni otazku odpovedet nedokazu.

Pokud vim, tak SPSE byla dlouhou dobu pripojena do site CESNET a ne TEN. Jaka je situace ted a jaka je tam rychlost, netusim - faktem je, ze ta skola je tusim primo v arealu univerzity, cimz je vyresen problem L2 :-)

OK, Cesnet, ne TEN, pravda. Jaka je ted rychlost taky netusim, primo v arealu neni, ale je to blizko.

Snad se najde nekdo, kdo dokaze odpovedet na prvni otazku, v pravidlech pripojovani ma Cesnet z.s.p.o. zakladni a stredni skoly zminene. Pro skoly by to podle me byla nejlepsi varianta.

Máš pravdu že to tak bylo, teď je ale na TENu. Ta škola není v areálu univerzity, ale vzdálenost je tam několik set metrů (což pravda není problém vyřešit).

Bílou knihu ve školství dělali lidé pokročilého věku. Veřejnost sice diskutovala, ale už se v původním návrhu nic nezměnilo. A tak to poslanci zastavili.
Obávám se, že Internetizaci škol čeká stejný osud.Začali ji tvořit teoretici z MŠMT a vysokých škol . Veřejnost sice diskutuje, ale je v podstatě pozdě.A poslanci se těší na ukončení celé akce.
Pokud bude chápán celý projekt jako varianta B, tak z toho nebudou mít radost ani ředitelé škol, ani žáci - ale o ty přeci nejde. Jde o přelití části peněz někomu jinému.
A chytrý a schopný a uvědomělý ředitel stejně bude mít dvě učebny se dvěma providery a tím jsme opravdu výrazně v našem hospodářství ušetřili....

Pokud by skutecne doslo k razantnimu uplatneni varianty B znamenalo by to, ze rozhodnutim statu budou temer vsechny jiz nekym pripojene skoly (=zakaznici provideru) proste predany jinemu providerovi.

Je to asi jako kdyby tento stat zaridil, ze vsichni kdo prodali v poslednich letech automobily lidem zamestnanym ve skolstvi, si je ted maji vzit zpet, a tem lidem se ze statniho rozpoctu jednotne poridi Fabie (Skodovce se omlouvam, nemyslim, ze by to byl jeji styl, ale lepsi primer mne nenapadl).

Nevim, zda je toto skutecne ve spolecenskem zajmu. (Nekdo to tu uz psal ve svem prispevku, cituji: "Nedat šanci malým levnějším providerům. Nedat šanci studentům ...")

Ovsem vyvlastni-li mi stat pozemek, protoze se tam ma postavit komunikace, tak mi za nej take musi dat nahradu.
Coz v pripade SIPVZ zjevne nehrozi.

Pokud by skutecne doslo k razantnimu uplatneni varianty B, myslim, ze by to byl docela podstatny zasah do naseho telekomunikacniho trhu.