IMHO je tedy teorie, ze pokud dostanete reklamni balicek tak muzete pozadat o vyrazeni z databaze mylna, protoze souhlas je zde ze zakona.
Mate sice pravdu, ze SPAM zde zrejme bude stejne jako ostatni druhy reklamy, je vsak specificky tim, ze ostatni druhy reklamy jsou daleko drazsi pro zadavatele nez pro prijemce - u SPAMu je tento je tento pomer podstatne nevyhodnejsi ve prospech prijemce - a to jak finacni tak casovy.
To je vas osobni vyklad, ktery ale nevypada, ze by byl sdilen vetsinou pravniku - ti , alespon ti se kterymi jsem se o tom bavil, se spise priklaneji k vykladu, ze na zaklade pouheho e-mailu obvykle nedokazete urcit osobu jednoznacne. Zakon obvykle nelze chapat matematicky - kdyz o necem zakonodarce napise, ze to "lze", pak tim obvykle nemysli, ze to je vubec mozne, ale to, ze je to mozne s vynalozenim primerene namahy. Vzhledem k tomu, ze samotne e-mail adresy nelze poznat, komu patri - a ani to, zda patri jedne osobe, ci jde o skupinovy alias - a abyste tohle zjistil, potrebujete ziskat doplnujici informace od spravce prislusneho mail-serveru (ktery vam je obvykle neposkytne, protoze to co zadate uz JSOU osobni informace) ma se spise zato, ze e-mail osobnim udajem neni. Ale pokud vim, zatim v teto veci neexistuje ani zadne oficialni stanovisko UOOI ani zde neni ustalena soudni praxe.
Zda se, ze je to nazor proti nazoru. IMHO e-mail za osobni udaj spise uznan nebude a tedy nepoziva ochrany citovaneho zakona(a me by se sakra hodilo, kdyby byl e-mail povazovan za osobni udaj ...).