Mate sice pravdu, ze SPAM zde zrejme bude stejne jako ostatni druhy reklamy, je vsak specificky tim, ze ostatni druhy reklamy jsou daleko drazsi pro zadavatele nez pro prijemce - u SPAMu je tento je tento pomer podstatne nevyhodnejsi ve prospech prijemce - a to jak finacni tak casovy.
IMHO je tedy teorie, ze pokud dostanete reklamni balicek tak muzete pozadat o vyrazeni z databaze mylna, protoze souhlas je zde ze zakona.
To je vas osobni vyklad, ktery ale nevypada, ze by byl sdilen vetsinou pravniku - ti , alespon ti se kterymi jsem se o tom bavil, se spise priklaneji k vykladu, ze na zaklade pouheho e-mailu obvykle nedokazete urcit osobu jednoznacne. Zakon obvykle nelze chapat matematicky - kdyz o necem zakonodarce napise, ze to "lze", pak tim obvykle nemysli, ze to je vubec mozne, ale to, ze je to mozne s vynalozenim primerene namahy. Vzhledem k tomu, ze samotne e-mail adresy nelze poznat, komu patri - a ani to, zda patri jedne osobe, ci jde o skupinovy alias - a abyste tohle zjistil, potrebujete ziskat doplnujici informace od spravce prislusneho mail-serveru (ktery vam je obvykle neposkytne, protoze to co zadate uz JSOU osobni informace) ma se spise zato, ze e-mail osobnim udajem neni. Ale pokud vim, zatim v teto veci neexistuje ani zadne oficialni stanovisko UOOI ani zde neni ustalena soudni praxe.
Zda se, ze je to nazor proti nazoru. IMHO e-mail za osobni udaj spise uznan nebude a tedy nepoziva ochrany citovaneho zakona(a me by se sakra hodilo, kdyby byl e-mail povazovan za osobni udaj ...).