Vlákno názorů k článku Sisyfovský boj proti spamu od jl - >Nepřekvapí, že ani v naší zemi spammery neodrazuje...

>Nepřekvapí, že ani v naší zemi spammery neodrazuje nic >kromě morálních zábran a iniciativy AntiSpam...

Jakousi pravni ochranu poskytuje zakon o ochrane osobnich udaju (viz. www.uoou.cz). Pokud clovek dostane komercni nabidku a pozada jejiho puvodce, aby mu dalsi nabidky neposilal, musi (teoreticky) ho rozesilatel nabidek poslechnout. Pokud se tak nestane, je mozne obratit se se stiznosti na UOOU. Podle me to plati i na komercni spam. Bohuzel, krome obvyklych obtizi pri prosazovani prava v Cechach k tomu musi mit clovek jeste identitu spammera.

Skoda, ze ted v posledni dobe kdyz neco na adresu spravce AntiSpam neco poslu tak se mi nikdynedostane zadne odpovedi.
Temer jsem ziskal dojem, ze je to mrtva vec.

Zkusim tipovat: neni problem v tom, ze ANTISPAM.CZ neni financovan ?? Tzn. prace spravce cerne listiny je zadarmo.

Obsem neprilis "jakousi", protoze jednak e-mail sam o sobe zatim neni povazovan za osobni udaj (i kdyz uplne jasno v tom nemaji). Navic, zmineny zakon neprimo zminuje a legalizuje zasilani reklamnich materialu kdyz v par. 5 odst. 6 vyslovne dovoluje uziti jmena, prijmeni a adresy k zasilani propagacnich materialu - a to bez souhlasu osoby takto dotcene. Z toho by se dal dovodit umysl zakonodarce umoznit tlaceni reklam bez ohledu na vuli postizenych a pokud nekdy bude e-mail uznan za osobni udaj da se ocekavat, ze SPAMu to stejne nezabrani.

IMHO je tedy teorie, ze pokud dostanete reklamni balicek tak muzete pozadat o vyrazeni z databaze mylna, protoze souhlas je zde ze zakona.

Podle zakona 101/2000 Sb. se rozumi
"a) osobním údajem jakýkoliv údaj týkající se určeného nebo určitelného subjektu údajů. Subjekt údajů se považuje za určený nebo určitelný, jestliže lze na základě jednoho či více osobních údajů přímo či nepřímo zjistit jeho identitu."

= osobni EMAILOVA ADRESA JE OSOBNI UDAJ (jde z ni odvodit identitu toho, komu patri)

Dalsi definice zakona rika, ze
"l) zveřejněným osobním údajem osobní údaj, zpřístupněný zejména hromadnými sdělovacími prostředky, jiným veřejným sdělením nebo jako součást veřejného seznamu."

= EMAIL poslany do maillistu nebo uvedeny v diskusich na Lupe je ZVEREJNENY OSOBNI UDAJ

Dal pak paragraf 5, odstavec 6 rika:
"Provádí-li správce nebo zpracovatel zpracování osobních údajů za účelem nabízení obchodu nebo služeb subjektu údajů, lze pro tento účel použít jméno, příjmení a adresu subjektu údajů, pokud tyto údaje byly získány z veřejného seznamu nebo v souvislosti se svojí činností jakožto správce nebo zpracovatele."

=SPAMMER MI MUZE POSLAT KOMERCNI NABIDKU

"Správce nebo zpracovatel však nesmí uvedené údaje dále zpracovávat, pokud s tím subjekt údajů vyslouvil nesouhlas. Nesouhlas se zpracováním je nutné vyjádřit písemně."

=KDYZ NESOUHLASIM S DOSTAVANIM DALSICH NABIDEK A DAM TO SPAMMEROVI VEDET (musim si ale sehnat jeho fyzickou adresu), NESMI MI SPAMMER POSILAT DALSI NABIDKY

Podle me je interpretace pomerne jednoznacna: Jakasi pravni ochrana existuje. Horsi ale bude s jejich skutecnym prosazenim - musi se zjistit skutecnou identitu spammera, prokazat, ze spam pochazi od nej a protlacit stiznost pres byrokracii UOOU.

Otazkou je, koho tady pravo chrani. Muzete kdykoli komukoli pomoci SMTP zaslat jakoukoli zpravu s temer jakymikoli hlavickami pres jakykoli server. Nedelam si legraci, zkousel jsem to ze Zoneru, Postu a Hostingu, pak me to prestalo bavit.

Podobne muzete kdykoli komukoli poslat cokoli prostrednictvim Ceske posty (cervena schranka na rohu ulice).

Puvodne jsem chtel napsat clanek prave o tom, jak se dnes siri spam, kdy nedostanete zadnou hlavicku krome Received, zato je v mailu priloha EXE. Vzhledem k tomu, ze nejsem sbehly ve sprave serveru a nedovedu dobre argumentovat komercnim poskytovatelum, rozhodl jsem se radeji tohle tema predat poradnemu sekacovi (a ten se nezakeca!).

Proste vy neznate identitu odesilatele, neznate jeho pozemni adresu, abyste mu mohli doporucene poslat zadost o vyjmuti ze spambase (jeste, ze u Ceske posty neexistuje zpusob doruceni obdobny cislu 0609, abychom za vyjmuti zaplatili jeste zvlastni taxu), neznate dokonce ani jeho funkcni e-mail (proc mi chodi spamy z Excite a podobnych site? Pochybuju, ze o tom postmaster vi). Vy o odesilateli nevite vubec nic, nemate se jak branit.

Kdyz jsem se obratil na ISP s tim, ze mi chodi opakovane spam (bez hlavicek, ale s EXE priponou) a ze odesilatel pouziva jejich free dial-up, odpovedeli mi, ze nemohou vysledovat urciteho uzivatele (treba by bylo pomohlo zjistit, jaky uzivatel sluzbu vyuzil v dobe odesilani mailu z danym IP a domenou dial-upu a potom by mohli pozadat Telecom, aby jim prozradil telefonni cislo ucastnika, pripadne, pokud ho znaji, mohli by ho kontaktovat sami). Identitu spammera nikdo neprozradi. Uz jsem to testoval u VOL a WOL, ted se chystam na IOL (muj spammer ma asi podobne jako ja zaregistrovany vsechny free dial-upy).

Jakoby to nestacilo, zacal mi nejakej vtipalek vcera posilat spam prostrednictvim SMS brany Paegasu (kazdych pet minut newsTIP, jsem ted asi nejlepe informovany clovek v republice -- zprava o Milosi Zemanovi mi prisla zatim jen dvanactkrat). Kolik lidi si mohlo opsat muj telefon (nebo mail) z me vizitky a kolik si jej mohlo opsat z vizitky treba v tiskarne nebo rekneme z nejakeho registru? Myslim, ze Paegas mi taky nepomuze. Pokud budu muset zmenit svoje telefonni cislo, dovedete si jiste predstavit, na kolik me to muze prijit penez (zakaznik se nedovola, pujde jinam).

Vzhledem k tomu, ze ochrana osobnich udaju asi spada do obcansko-pravnich sporu, bude asi lepsi najit nejaky neinternetovy a neinformacni zakon z oblasti prava trestniho. Rekneme: neopravnene uzivani cizi veci (prestupek, ale vysetruje ho policie), zniceni cizi veci (vymazani dat na mem pocitaci muze stat docela dost penez, takze to uz muze byt i trestny cin, vysetruje policie), verejne ohrozeni (spammer neohrozuje pravdepodobne jen muj pocitac svym EXE souborem, ale pocitace vice uzivatelu, je to trestny cin, vysetruje ho policie). Pokud kazdy pripad spamu nahlasime policii jako verejne ohrozeni, verim, ze si brzy najde zpusob, jak oznameni nehazet pod stul.

Takze ted se podivam do sveho pocitace, jestli tam nahodou neni nejaky nezakonny soft, a pri prvnim spamu s priponou EXE zavolam Majoru Dastychovi (at si privedou pyrotechniky a odstreli tu bombu nekde v bezpeci).

Pokud se bavite spamem, prosim, me vynechte.

No to je presne to co jsem psal. 101/2001 se da pouzit jenom na technicky neprilis pokrocile, zato vytrvale a agresivni spammery. Tech je sice malo, ale alespon nejaky zakon na ne existuje.

Co se tyka pouziti trestniho zakon, jsem skepticky. Teoreticky by mozna sel pouzit - ale to by chtelo nejakeho regulerniho pravnika. Horsi to bude s prokazatelnosti skody. Pokud celkova skoda nepujde pres nejakych, rekneme, 500.000, tak odhaduju, ze se tim policie bude zabyvat tak na papirove urovni. Take je asi dobre prihlednout k tomu, ze prumerna doba vyrizeni pripadu u soudu se pohybuje nekde kolem 5 let. Pouziti trestniho zakona asi bude principialne spravne, ale prakticky k nicemu. :-(

= osobni EMAILOVA ADRESA JE OSOBNI UDAJ (jde z ni odvodit identitu toho, komu patri)

To je vas osobni vyklad, ktery ale nevypada, ze by byl sdilen vetsinou pravniku - ti , alespon ti se kterymi jsem se o tom bavil, se spise priklaneji k vykladu, ze na zaklade pouheho e-mailu obvykle nedokazete urcit osobu jednoznacne. Zakon obvykle nelze chapat matematicky - kdyz o necem zakonodarce napise, ze to "lze", pak tim obvykle nemysli, ze to je vubec mozne, ale to, ze je to mozne s vynalozenim primerene namahy. Vzhledem k tomu, ze samotne e-mail adresy nelze poznat, komu patri - a ani to, zda patri jedne osobe, ci jde o skupinovy alias - a abyste tohle zjistil, potrebujete ziskat doplnujici informace od spravce prislusneho mail-serveru (ktery vam je obvykle neposkytne, protoze to co zadate uz JSOU osobni informace) ma se spise zato, ze e-mail osobnim udajem neni. Ale pokud vim, zatim v teto veci neexistuje ani zadne oficialni stanovisko UOOI ani zde neni ustalena soudni praxe.

Zda se, ze je to nazor proti nazoru. IMHO e-mail za osobni udaj spise uznan nebude a tedy nepoziva ochrany citovaneho zakona(a me by se sakra hodilo, kdyby byl e-mail povazovan za osobni udaj ...).

Zavaznou interpretaci zakonu muze podavat jedine soud. Takze dokud v nejakem pripade soud nerozhodne, muzeme si to vsichni interpretovat jak chceme :-).

Ale jinak souhlasim s tim, ze u emailove adresy nemusi byt jednoznacne urcitelna identita jejiho uzivatele.