Názory k článku Síťovou neutralitu prý nejlépe vyřeší konkurence

Nakopat.

Vseho moc skodi, i liberarnosti. Kdyz nekdo zacne delat b*l (treba rozesilanim spamu), pak si zaslouzi byt potrestan. Treba zablokovanim prislusneho portu.

Nebo nekomu pripada normalni, ze pres 90% mailoveho provozu je spam?

Možná hloupá otázka, ale já vážně nerozumím tomu, jak může šifrování zvýšit nároky na přenosovou kapacitu. Šifrováním se přece objem dat (téměř) nezvýší. Co to může ovlivnit, je možnost komprese dat - to se cestou data (tak moc) komprimují? Navic pro přenos velkých dat se to stejně už před šifrováním komprimuje (aspoň v dobře navržených systémech), takže by to dál komprimovat stejně nešlo.

To srovnání s elektřinou je zavádějící - u elektřiny platíte nejen za jistič, ale i za spotřebovaný objem. Takže srovnání platí pro linky, kde platíte za přenesená data. U čistě paušální platby je vše trochu jinak.

Nakonec elektrárna mi taky nediktuje co a jak a kdy může jejím proudem napájet. Zaplatím si prostě za určitý jistič (propustnost) a objem spotřebovaného proudu a můžu si s ním dělat cokoliv chci. Stejně by to mělo být s Internetovou konektivitou!
Elektrárna sice ne, ale distributor ano. Hned v žádosti o připojení budete vyplňovat, co chcete připojit.
Pokud budete připojovat točivé stroje s nízkým účiníkem, musíte technicky zajistit, abyste negativně neovlivňoval ostatní odběratele.
Pokud nemáte akumulační vytápění či tepelné čerpadlo, nedosáhnete na některé cenové sazby.

No a pokud chcete odebírat hodně (tj. jako podnik), budete mít podmínek ještě mnohem víc, např. povinnost dodržet nasmlouvaný odběr.

A každý odběratel má povinnost strpět omezení dodávek v případě vyhlášení jiného odběrového stupně - podnik zastaví výrobu, domácnost nesmí topit apod.

Zvýší to leda nároky na výkon hw. Ale to online video ve vysokym a ještě vyššim rozlišení taky, tak co.

Použití cache na proxy je dáno i nastavením prohlížeče nebo na autorovi dat. Ne všechny příslušné parametry všechny proxy dodržují, ale měly by.

To je pravda, ale šifrování znemožní využití keše vždy, protože proxy prostě dovnitř nevidí.

Firmy, školy – to je dost velká část uživatelů. Dál třeba mobilní operátoři.

Stejně, jako kdejaký ,,garážový" ISP, tedy dostatečnou kapacitou veškerého vybavení! Jenže to by si nemohl nehorázně mastit kapsy.

Ano, to známe už z dob velmi dávných! My nejlépe víme, co náš zákazník potřebuje! A všechno ostatní preventivně zablokujeme, protože náš zákazník je nesvéprávný a je nutno ho vést ke světlu jediné pravdy i proti jeho vůli!

"Základní lidská práva jsou subjektivní veřejná práva, která jsou zaručena Ústavou."

To jako myslite, ze ustava podleha "pomerne rychlemu vyvoji"? Ja naopak pozoruji ze zmenit ji, je docela problem.

omluva, melo tam byt na GW a ne na SMTP server.

a) Tohle zkuste rict nekomu, kdo se vazne zabyva ustavnim pravem ;-)
b) Jsem rad ze tak bezmezne duverujete nasi demokracii, co jste udelal pro jeji zlepseni?

Tzv. síťová neutralita je jen další nesmyslnou regulací - nic víc a nic míň. Navíc pokud stát může diktovat, co operátoři nemohou blokovat, tak je už jen krůček k tomu, aby jim diktoval, co musí blokovat.

Jsem proto, aby dlouhé "velké" downloady/uploady měli nižší prioritu (aby v určitém rozmezí rychlost stahování v čase klesala, bude li to nezbytné)- zrychlí načítání webových stránek a omezí stahovače, jen tehdy bude li to nezbytné.
Ale jsem proti omezování P2P.
Ale zase bych ocenil zvýšení priority pro VoIP, DNS a počítačové hry (služby přenášející malé množství dat, vyžadující dobré parametry).

Každopádně by měl poskytovatel internetu tyto parametry uvádět, zveřejňovat a nemlžit o nich..

Evropa si momentálně může dovolit tvrdit, že na síťovou neutralitu stačí konkurence, z jednoduchého důvodu: Nikde v Evropě totiž není natolik poskytovatel obsahu s dostatečně dominantním postavením. Jako je třeba YouTube, PayPal a tak.

To neni problem ISP, to je problem uzivatele a jen jeho, nikoho jinyho. ISP nebo nekdo jiny mu muze jiste za nejaky ten $$$ nabidnout, ze neho "problem" vyresi.

Plky z cesty, pro nekoho ma prioritu VoIP, pro nekoho p2p. Zakaznik si muze dohodnout priorizaci na sve lince, ale rozhodne nesmi fungovat priorizace mimo jeho osobni kusdrat.

I technicky je to kravina, ostatne IPv4 umi priority, ale prakticky na vsech routerech je to vypnute, protoze jde o priznak paketu a samozrejme ten si muze uzivatel zmenit dle libosti. Neni problem uplne stejne pustit p2p na VoIP a tvrdit, ze mam v siti 10 000 telefonu.

Kdyby totiz "ISP" nepreprodavali konektivitu 1:50, tak by nemuseli resit problemy s kapacitou a rvoucima zakaznikama kterym slibuji 100M. A pokud mi bude provider tvrdit, ze se ale nepredpoklada ze na 100M lince budu mit pusteny torrent ... tak mu maximalne reknu, ze na browseni po webu mi staci 128k.

Na browsení po webu mu 128k nestačí. Lépe řečeno: někdy ano, někdy ne (třeba když na tom webu potkám nějaké video, které mě zajímá).
Mně osobně tedy agregace naprosto vyhovuje - nijak mě neomezuje a umožňuje poskytovat mi konektivitu mnohem levněji, než kdyby ISP musel vlastní infrastrukturu dimenzovat na konstantní ~100% vytížení všech zákaznických linek.
A pokud Vy osobně toužíte po přípojce bez agregace, jsem si jist, že ji lze pořídit - jde jen o to, jestli jste ochoten ji zaplatit. Pokud ne, asi ji zas tolik nepotřebujete :)

No tak v případě mobilního připojení nebo nějaké free-wifi je ta poznámka s kontaktováním supportu skutečně mimo. Měl jsem na mysli spíš klasické pevné ISP, i když s takovým O2 by také jednání nebylo jednoduché...

Jasně, řešení s jiným portem funguje dobře, a v extrémních případech kdy se blokuje kde co, a ještě třeba na L7, to jistí SSL VPN na portu 443, to už snad neblokují na žádné trochu rozumné sítí.

V mém dosti širokém okolí se zase UPC a Telekomika absolutně nechytají.

Naprostý souhlas! Naštěstí u nás to takto funguje.

a) ja si platim konektivitu 1:1
b) prirozena agregace je 1:5 - 1:7 - tedy stav, kdy se prodava vice konetivity nez se kupuje, ale nikdo nepocituje zadne omezeni, protoze prirozene nikdo nevyuziva svou konektivitu na 100%
c) taktez plati ze 20% uzivatelu vytvari 80% prenosu, ale to plati vzdy, bez ohledu na parametry site

Takze pokud nekdo prodava 1:50 (standard DSL pocesku), musi uzivatele nekde skrtit.

Operátoři tu nejsou od toho, aby něco blokovali, ale od toho, aby umožňovali svým klientům plné využívání poskytovaných služeb, za což si ostatně nechávají velmi dobře platit! A je zcela normální, že klient požaduje za své peníze patřičně kvalitní služby.

Pokud operátor deklaruje míru nabízených služeb a nic neskrývá, tak kde je problém? Pokud někdo tvrdí, že nabízí neomezený internet a potichu určité služby blokuje, tak ať je popotahován, to ano, ale pokud je otevřený, tak by měl mít právo nabízet co chce a ber nebo nech.

To už snad záleží na tom, jak je to implementované, ne? Já osobně nemůžu vystát jakékoli cenzurní a jiné regulační zásahy do internetu (a mnoha jiných oblastí). Internet dokáže fungovat i bez nich.

To neni tak uplne pravda. Kdyz mate telefon, tak vam taky operator neblokuje a dokonce nesmi(pokud o to vylozene nepozadate) blokovat moznost zavolat na libovolne cislo.

Totez ocekavam od ISP.

Ale já agregaci 1:50 mám a žádné škrcení nepociťuji. Je možné, že se O2 za posledních 5 let nepodařilo sehnat většinu z těch zbývajících 49 uživatelů a tak je reálná agregace mnohem nižší - ale v centru okresního města mi to nepřijde moc pravděpodobné.
Detail: Pravidlo 20/80 platí statisticky, nikoliv vždy.

Tak s tímhle názorem jsou jen dvě možnosti: hodně vydělávat anebo si hodit mašli. Naštěstí mám jiné zkušenosti.

No, když jsem kopupil SIM kartu, tak byly defaultně blokované audiotexové služby a premium SMS. Můj SIP provider je blokuje také a ani není možné je odblokovat. Takže bych řekl, že se lehce mýlíte.

Když o tom tak zasvěceně mluvíte, můžete prosím ukázat konkrétní a doložitelný případ, kdy byl někdo za sexuální obtěžování odsouzen jen na základě "ukázání prstem"? Můžete své tvrzení nějak doložit?

Neodpustím si malý komentář. Ufon mobilní internet nefiltruje, takže není pravdou, že u nás není kam přejít. Navíc jsou jejich ceny i FUP velmi příjemné v porovnání s konkurencí. Jasnou nevýhodou je použitá technologie, takže v klasickém mobilu hold jejich internet nepoužijete. To je bohužel i pro mě zásadní nedostatek takže používám "filtrovaný" internet u konkurence.

=> zadne konkurence v danem prostoru neexistuje, protoze ufon vs ostatni nejsou produkty ktere by si konurovaly.

Dokud pouzita technologie nebude fungovat s internim modulem v notebooku (Option Gobi 2000), tak smula. Nehodlam tahat nejaky zbytecny kram, ktery jeste nakonec vylomi USB port, coz znamena vymenu cele zakladni desky notebooku.

To s elektřinou není tak docela pravda. Například pokud používáte dvousazbový tarif kvůli boileru, nesmíte tento pustit v době vysokého tarifu - v podmínkách smlouvy je dokonce to, že zapojení to nesmí dovolovat. Obdobně akumulačky... Samozřejmě, že v praxi to spousta lidí má zapojeno tak, že v případě potřeby se HDO obejde a zapne se to manuálně. Nicméně to je porušení smlouvy.

to není věc trestního zákoníku, ale zákoníku práce. Na ten se presumpce neviny nevztahuje.

…připojení adsl, kabel, mobil není připojení pro firmu…

Tak to mi jistě pane moudrý poradíte, jaké mám použít připojení u zákazníka, který má budovu v polích, kde kromě telefonní linky a jedné garážové firmy s ještě horšími parametry nic k dispozici není. Nebo půjdete přesvědčit ředitele u jiného zákazníka, že na každou z prodejniček, které chce mít spojené s centrálou, má pořídit optiku za několik tisíc měsíčně.

Fajn, pán je puntičkář :)

U studené vody, kterou platím paušálem mi taky neříkají, na co ji mám používat.

U odvozu odpadků placených paušálem mi taky neříkají, kolik obalů d margotky smím do popelnice vyhodit.

U lítačky na MHD mi taky neřikají kolikrát se můžu svézt.

Nejde o princip, ale o obchodní strategii, nic víc. Škubem, co to jde, a až to nepůjde, tak budeme holt teda škubat trochu méně. Je to jako Hadopi, utahují šrouby, co to jde :)

Vy platíte odběr studené vody pausálem ? Tak to máte dobrý, vetšina lidí totiž platí za kubík, tedy za objem odebrané vody.

I u té popelnice mne regulujou - nesmím do ní dát nebezpečný odpad a při svozu mi odvezou maximálně objem jedné popelnice, ani o fous víc :-)

Pokud používáte šifrování, nemůžete použít společnou keš pro více klientů. Dnes si například nějakou javascriptovou knihovnu stáhnete jednou z nějaké CDN a pak ji používají různé webové stránky. Když použijete HTTPS, každá stránka si musí stáhnout svoji verzi. Nebo obrázky na webu se stáhnou při prvním požadavku a další uživatelé ze stejné firmy nebo školy je dostávají z lokální keše – při použití šifrování se opět musí stáhnout pokaždé znova. Druhá věc samozřejmě je, že video stahované bůhvíjakým způsobem se asi moc nekešuje, protože použitému formátu žádný server po cestě nerozumí.

Jaky % uzivatelu pouziva dnes proxy ? Pokud pominu firemni usery, kde se proxy pouziva spis z bezpecnostnich (a smirovacich) duvodu nez kvuli vykonu, tak prakticky nikdo.

ACTA? HADOPI? Nic vám to neříká? A co cenzura a bonzování našich ,,velkých" operátorů?

Nevidite si na spicku nosu. Garazovi ISP dnes zaplnuji diry ktere na trhu zanechavaji bublinky s mobilnimi operatory. Diky neschopnosti velkych muzou garazovci rust, casem fuzovat a velke treba jednou i vyznamne ohrozit. Dnes nam tu roste konkurence, kterou nam bude jednou zapad zavidet. Koneckoncu uz dnes si na spouste mist garazovci konkuruji navzajem, takze prezivaji jen Ti silnejsi. Jen v mem bezprostrednim okoli to za posledni dobu zabalilo (cti prodalo) nekolik pikopreprodejcu konektivity.

Tak ono se na podobné situace myslelo, a na komunikaci MUA > MTA/MSA je vyhrazen port 587 (SMTP Submission), kde by MTA neměl dovolit komunikaci bez autorizace. Případně ještě není zvykem blokovat SMTPs (implicitní SSL) na portu 465.

Celkově podle mě ISP, který pro běžné uživatele by-default blokuje port 25, a bez problémů ho povolí na žádost nebo na to má přímo položku v objednávce, nedělá nic špatného, ale naopak se chová rozumným způsobem. Pokud fakt potřebuju provozovat vlastní MTA a komunikovat přes port 25, není problém kontaktovat support, kde to během pár minut odblokují.

..tak potom se jako uzivatel nediv, jak za tejden neodesles zadnej email, protoze ta IP bude na blacklistu...pak udelas co? zmenis ISP? Pozadas o novou IP? Wake up..

ad c)
Jak víš, zda se nesnaží napadat síťovou infrastrukturu? Může ... Pochybuji, že někdo sleduje každý paket co skončí někde na inteligentnějším zařízení. Nejenom že to zabije oblíbené wifiny (na typu nezáleží), ale občas zvládne i switche či jiná zařízení (ono třeba 300 tisíc konexí v prakticky jeden okamžik nepřežije leccos - sám jsem to viděl).

A co je horší, zaručeně se snaží napadat ostatní uživatele/zákaz­níky. A co teď? V rámci do kamene vytesané síťové neutrality to nechat plavat? Paní, je naprosto v pořádku, že nemůžete využívat internet. My jsme tak neutrální, že DOS od vašeho souseda je provoz jako každý jiný a my ho nemůžeme zablokovat, to by se mu nemuselo líbit a mohl by nám nakopat řiť. Pořiďte si lepší počítač, router, nebo silnější linku (alespoň na tom vyděláme).

I zablokovaný paket na místo určení dojde ... (tedy na místo blokace). Vygenerovat 8Mbit fake provozu není problém. A co ten chudák DSLkař?

A taky by mě zajímalo, od koho máš konektivitu ty. Pokud to 99% procent neumí, tak ti na výběr moc nezbývá ...

A co presumpce viny u obvinění ze sexuálního obtěžování?

Opet, ISP se do toho nema co srat. POkud dotycny napada jeho vlastni stroje, muze na nej podat zalobu/trestni oznameni, ale dokud neexistuje alespon predbezne rozhodnuti soudu, nema narok jakkoli zasahovat. Pokud nekomu prodam 100Mbit a on mi pak posila 100Mbit pingu a moje sit to neustoji, tak sem debil leda ja.

Pokud HW ISP neustoji konexe od klienta, je to opet jen a jen chyba ISP, kterej prodava neco, co neni schopen poskytnout. A ono 300 konexi jeden zakaznik jiste nevygeneruje. Pokud me skleroza neklame, tak si jich muze vygenerovat jeden stroj maximalne 64k.

A pokud DOS probiha na jineho zakaznika, je to problem mezi nim a utocnikem, ciste v jejich rezii. ISP muze tak maximalne na soudni prikaz sdelit, komu linka patri. Pripadne muze poskytnout zakaznikovi nejake nadstandardni sluzby FW (tomu, ktery ma pocit, ze na nej nekdo utoci - samozrejme na jeho zadost a s jeho vedomim), ale nikoli omezovat toho, kdo odesila.

Mimochodem, nekolikrat sem osobne musel rvat na nekolik ruznych "ISP", kteri meli tu drzost ze blokovali provoz na zakaznika, protoze "se jim zdalo", ze jde o nejaky utok.

Ne to není 'krůček' - to je propast jak Macocha. Zkuste se na to zeptat kteréhokoli právníka.

Uznávám, že je sporná, na druhou stranu chápu důvody, proč byla zavedena. Co se týče debaty o lidských právech, pak je pravděpodobné, že lidská práva v tomto případě skutečně posílena byla - tj. že obětem sexuálního obtěžování se dostalo reálné možnosti se bránit a současně nejsou známé časté případy zneužívání daného opatření.

Mezi základní lidská práva patří právo na spravedlivý soud a presumpce neviny je pokládána za klíčovou vlastnost spravedlivého soudu už od starého Říma. Takze lidská práva tímto opravdu nebyla posílena (aspoň v normálním slova významu).

A že nejsou známy případy zneužívání - no, když někoho můžou spravedlivě zavřít jen za to, že na něj jiný ukáže prstem, těžko se pak dokazuje zneužití příslušného ustanovení, že.

No to nemůže, protože si neuvědomuje rozdíl mezi trestním právem, kde presumpce neviny striktně platí a právy dalšími, jako např pracovněprávní, kde presumpce neviny neplatí zcela běžně.

Plky. Kdyz nekomu prodam 100M a nejsem schopen mu je dodat, tak mu je nemuzu prodavat. Delim se o konektivitu s par lidma a za 500 maj 256kbit (samo 1:1 vcetne IP). Vsichni to vedi a vsichni jsou kupodivu spokojeni, protoze v realu maji mnohem vic.

Takovehle primo miluju!

Presne ten typ, co je strasne free a liberarni a kdyz pak ma zaplatit za radeni vira na chytrem telefonu desitky tisic, tak z toho dela skandal, rve na poskytovatele, soudi se, dela medialni skandal a stezuje si az Brusele ...

Srovnání ISP s policií a blokování SMTP s pravidly ustanovenými zákony opravdu kulhá na všechny čtyři.

Síťová neutralita znamená, že nejsem omezený v cílech přenosu dat

Pokud se nepřipojím na port 25, tak v cílech omezený jsem, že.

U ADSL bych nevnímal jako problém prakticky dosahovanou rychlost, protože vlastnosti ADSL každý velmi dobře zná a není možné garantovat nějakou rychlost u všech zákazníků (jako je to např. u CabTV, optiky atd.).

Navíc operátoři nijak netají, že se jedná o ADSL a mnohdy je zkratka "ADSL" dokonce ve jméně tarifu. Navíc i cenotvorba se už neorientuje na rychlost - zatím jenom v dlouhodobých "akcích" a ne velkoobchodně, ale brzo přijde i tato doba.

Dnes například O2 nabízí "Internet za 400,-" (nebo 300,- k tarifům NEON) a maximální rychlostí, jakou dovolí linka. Zákazník tak neplatí za 2Mbit, 5Mbit, 8Mbit, 16 Mbit, ale prostě za "přístup k Internetu" a rychlost je taková, jaká být maximálně technicky může na umístění zákazníkovi přípojky.

Co se týká mobilního broadbandu, tak tam se divím, že se EU "obává", že reálná rychlost bude jiná. Protože ona už z technického principu fungování sítí MBB (mobile broadband) nejde garantovat vůbec nijak! Dá se udávat pouze maximální rychlost a pak třeba nejčastěji dosahovaná rychlost, ale nelze stanovovat nějaké minimální limity nebo hodnoty - protože data prochází prostředím, které operátor ovlivnit nemůže a může tak dojít například k rozpadům připojení nebo snížení rychlosti za mez použitelnosti, pokud zakázaníkovi prodeje před oknem traktor s vlečkou a kombajnem z místního JZD :-) (toto není vymyšlený případ, ale zjištěná skutečnost u klienta, kterému vždy v určitý den a určitou hodinu "spadlo" mobilní připojení kvůli blízko projíždějícím zemědělským strojům).

Co se týče síťové neutrality, tak ISP by měli zachovávat absolutní neutralitu a mít zajištěnou dostatečnou propustnost svým přenosových a páteřních linek tak, aby nějaké řízení datového provozu vůbec uplatňovat nemuseli. Nechal bych čistě na zákaznicích, zda své přípojky využijí pro takové nebo onaké služby - ISP by měl data pouze přenést bez ohledu na to jaká, pokud má dostatečnou propustnost sítě, tak žádné priority řešit nemusí. Je pak na straně zákazníka, aby si nastavil svůj domácí router tak, aby si například stahováním na P2P nerušil VoIP hovor, ale operátor by měl zachovávat vždy neutralitu!!

Nakonec elektrárna mi taky nediktuje co a jak a kdy může jejím proudem napájet. Zaplatím si prostě za určitý jistič (propustnost) a objem spotřebovaného proudu a můžu si s ním dělat cokoliv chci. Stejně by to mělo být s Internetovou konektivitou!

Plivat umíte dobře :)
A teď ještě napište nějaký konkrétní příklad, v čem EU omezuje lidská práva.

Já jsem tedy regulaci očekával, ale regulaci ve smyslu posílení práv zákazníka. Úpravy v duchu:

- Maximální délka výpověďní doby u smluv na dobu neurčitou 1 měsíc
- Jasně stanovené technické parametry prodávaného připojení do Internetu. Ještě před prodejem. Zkušební dobu pro zákazníka. V případě nedodržení deklarovaných technických parametrů (po stanovenou dobu za stanovených podmínek) nárok na náhradu škody, okamžité odstoupení od smlouvy, sleva na poskytovanou službu,... (záleží na dohodě, ale musí být podpora pro takové vyjednávání).
- Nemožnost uzavřít smlouvu na dobu určitou od níž lze odstoupit jen za podmínky, že uhradíte operátorovi celou sumu peněz kterou by od vás za období stanovené ve smlouvě inkasoval. Zákaz rozhodčích doložek ve smlouvách.
- Posílení dostupnosti předplacených služeb.

Pokud něco podobného někdy spatří světlo světa. U více než dvou poskytovatelů mobilního (ale i stacionárního) připojení do Internetu, přestanu mít obavu že trh se s tím nevypořádá sám. Ona, v zásadě stejná, pravidla platí pro ledasco dalšího v Česku, a zřejmě i jinde ve světě.

Problem je, ze tady se stale nouzove/mobilni bezdratove pripojeni (3G, wifi ...) vyuziva jako pevne, diky nedostupnosti normalniho pevneho pripojeni. Z toho pak plynou naroky na ktere ta technologie neni pripravena. Ono by i ADSL mohlo byt pouzitelnejsi, ale to by ho musela celkove provozovat zcela jina firma :-)

Ono by to šlo. Nejde mi ale ani tak o nějaká stupidní měření a hádání se o blbostech, ale o stav kdy operátor přenos przní (což poznáte) a o stav, kdy při aplikaci FUP není již připojení použitelné vůbec.

Právě proto by měl mít zákazník možnost okamžitě přestat danou službu využívat a né čekat až mu vyprší tří měsíční výpovědní lhůta.

vsak to je naprosto oduvodnitelne opatreni slouzici k ochrane zakazniku... asi tak stejne jako blacklisty od Vodafone...

Ač tento post považuji za ironický od pisatele, je bohužel v tomto případě naprosto pravdivý. Je hezké, že se zákazník rozčiluje kvůli blokaci SMTP, ale zjevně nikdy nedělal v síťařině a v síťařině pro obyčejné lidi tuplem. Je velice krásné, když člověk zvládne za půl dne poslat několik set tisíc meilů ... nebo pokusů o ně. Nemá to ráda ani síť, ani příjemci těch meilů. A donutit toho dotyčného k odvšivení je většinou nemožné. Nejlepší je je uříznout od sítě do doby vyřešení. Jinak na to kašlou.

Takže plně chápu ty firmy, co SMTP blokují. U nás to sice nepraktikujeme, ale při určitém počtu za den ho sekneme také. Byť selektivně, nikoliv plošně. A nejradši bych ho zablokoval celé a šmitec.

To samé platí pro porty samby. Ač jsou tyto díry ve windows dávno zalepené, stále si netroufnu plošně toto pustit.

to je trochu mimo mísu ... svůj SMTP si samozřejmě ochránit člověk dokáže. Ten jede pořád. Ale nedokáže rozumně omezit ty ostatní, mimo síť. Nasadit na bránu >1Gbit nějaký L7 filtr (neboť ne vše na 25 portu je SMTP, že) není žádná sranda.

A mluvil jsem obecně. Teprve druhý odstavec byl konkrétně. Čisté počítače jsou u nás nedotknutelné ...

Takže co:
a) zablokovat port 25 natvrdo
a1) povolovat vyjímky
a2) bez vyjímek
b) nějakým stylem to počítat a blokovat selektivně
c) selektivně omezovat přesněji - L7 filtr, vyhazovat do pomalého pásma, nebo vždy na chvilku omezit, nebo přesměrovat na jiný SMPT (což není zas až tak správné).

a) je nejjednodušší ...

A každá síť, která to blokuje kompletně má zároveň vlastní SMTP. Takže kdo potřebuje, může ho bez problému použít. V dnešní době ho moc lidí nepoužívá. Většině stačí web rozhraní.

a) nase ustava je od vstupu do EU bezcenym carem papiru
b) ac se nemeni text, meni se vyklad. Ac si myslite, ze vam ustava zarucuje nejaka prava, tak v realu vam soudce radostne vysvetli, ze zadna prava nemate, protoze duvod proc vas zavrit/udelat vam domovni prohlidku .... se vzdycky najde. Jiste, muzete si stezovat, mozna dostanete odskodne, ovsem to nic nemeni na naprosto zasadnim problemu. Ten kdo vase prava poslape potrestan nebude, nebot, jak jiste dobre vite, konal v "dobre vire" + jak znamo, do vlastniho hnizda si nikdo dobrovolne nenadela, takze bych chtel videt soudce, ktery odsoudi jineho soudce.

... a jestli má někdo právo odstavit někoho, kdo zjevně porušuje zákon hromadným rozesíláním nevyžádaný pošty, což kromě rozesílatelů nenáviděj všichni ostatní, tak to ale rozhodně není ISP.

A ještě mi napiš, že povinná očkování narušují tvoje ústavní právo stonat si jakoukoliv chorobou uznáš za vhodné.

Blokování spamovacích botnetů je prostě potřeba z pohledu "veřejné hygieny". ISP možná nezvolil nejlepší cestu, ale pořád je to lepší, nežli nedělat nic.

I UDP je v podstatě konexe ... stačí si generovat IP adresy a porty.

By mě zajímalo, proč máme na silnici přechody. To, že chtějí chodci přecházet ulici je jen a pouze jejich věc a mají se přeci dohodnout mezi sebou.

Proč máme dopravní předpisy? Vždyť se řidiči mohou dohodnout sami mezi sebou ...

Když mě mě někdo na ulici napadne, tak se také můžu vykašlat na řešení přes policii. Ta do toho nemá co kecat, je to jen mezi mnou a útočníkem. Policii obecně můžeme zrušit, neboť jejich preventivní činnost je přeci omezování osobní svobody.

Tenhle přístup je naprosto zcestný a docela rád bych, abys zavolal mě a řval.

Mimochodem celá diskuse je vcelku mimo mísu. Chceš garantované, neomezované připojení? Pořiď si něco takto definovaného. A ne sdílené připojení pro domácnost. Dokud nebude mít každý svých vyhrazených 100Mbit, nelze být stoprocentně neutrální (ve tvém pojetí). To je hovadina.

Síťová neutralita znamená, že nejsem omezený v cílech přenosu dat. Že neodříznu půlku světa jenom proto, že se mi nelíbí. Nikoliv že si můžu na síti dělat co chci. Moje svoboda končí tam, co začíná svoboda někoho jiného.

Keď treba zasahovať do ľudských práv, EÚ to rada odklepne. Keď treba práva chrániť, umyje si ruky a podá si ich s Pilátom.

Vy si neumite na SMTP server napsat script, ktery povoli odeslani pouze urciteho mnozstvi mailu z jedne IP adresy v nejakem casovem useku? Dle mych zkusenosti to velmi zasadne omezi rozesilani spamu z nakazenych pocitacu ale cistych stroju se to temer nijak nedotkne.

Vytesat.

Zase na druhou stranu - připojení adsl, kabel, mobil není připojení pro firmu. Lze říci, že v takovém případě si za to může sama. Firma potřebuje garance a to u těchto technologií stejně nedostane ...

Kromě toho existuje konkurence a pokud se někomu něco nelíbí, může jít jinam. U internetu je to snadnější, než u telefonu.
A pokud taková možnost (řekněme) není, tak má firma prostředky si pořídit a platit dedikovaný server někde v serverhouse. Nebo VPS, to je za babku.

Samozřejmě - pokud někdo blokuje, mělo by to být zveřejněné a dát se to zrušit, povolit. Ale jinak je dobrá cesta k omezení celosvětového spamu ...

A jak tady někdo jiný napsal, že je jedno, zda je provoz torrentem, nebo spamovou vlnou - podle mě to jedno není. Byť čistě technicky ano. Spam je dokonce vlastně i trestný, co když někdo takového uživatele zažaluje? Bude se bránit, že o tom nevěděl? Neznalost neomlouvá ... A furt lepší je ho zablokovat, než pak později řešit, že je na blacklistech. Nebo nedejbože dostane na blacklist sdílenou IP adresu. A toto bude daleko horší problém, s tím jak bude IPv4 ubývat.

A abych nevypadal jako velký obránce omezování uživatelů - ne, nelíbí se mi to a nejradši bych se obešel bez omezování. Paket na síti je pro mě posvátný, tedy nedotknutelný. Ale bohužel to nejde, vše je odsud podsud. A moje svoboda končí tam, kde začíná svoboda toho druhého ...

Ani ve snu mne nenapadlo, že když si pořídím připojení k Internetu o rychlosti 50Mbit/s, dostanu také zdarma blokaci SMTP ven. Taková je představa poskytování Internetu u RIO Media. Více viz:
http://rychlost.cz/forum/tema/2130/
kde je k nalezení i jejich oficiální stanovisko (příspěvek od marian-rychtecky).

ISP by měli mít minimálně nařízeno jasně definovat co si pod jejich připojením k Internetu mám představit. Připojení, u kterého je blokováno SMTP, bych já ve své terminologii nikdy nenazval "vysokorychlostním internetem". Správný název je "blokované připojení k Internetu". Podotýkám, že provádění uvedené blokace podmínky RIO Media neuvádějí a vlastně ani nepřipouští.

Takze zakaznik co ma firmu, vlastni domenu a hosting s vlastnim SMTP serverem ma podle vas jako smulu ? Zvlaste kdyz SMTP server nabizeny poskytovateli pripojeni je tradicne zcela nepouzitelny. Bezne od (sveho) SMTP serveru ocekavam, ze email odesle do 5ti sec., ne do 5ti hodin jako u SMTP serveru u poskytovatelu.

Chapu ze je to defaultne treba zakazane, ale pokud to nejde na zadost povolit, tak je takove pripojeni zcela k nicemu.

No ono je na miste se ptat, co vsechno jsou (jeste) lidska prava. Teprve pak se muzeme bavit o tom, kdo je omezuje a jak.
Obecne mam silny pocit, ze obsah pojmu "lidska prava" podleha pomerne rychlemu vyvoji a to vetsinou smerem, ktery se mnoha lidem nemusi libit.

=> pravdu mate oba. EU lidska prava neomezuje, pouze prubezne redefinuje obsah tohoto pojmu. Ja treba za naruseni svych lidskych prav povazuju jiz prakticky jiste kontroly spojene s prosazenim dohody ACTA. EU to vsak bude povazovat za legitimni, byt pred par lety podobne veci byly naprosto nemyslitelne.

O tom, jak bude ACTA v pojetí EU vypadat si, na rozdíl od vás, nedělám iluze, ti, co tuhle hovězinu prosazují mjí k dispozici příliš mnoho peněz a současné právo je o tom, že pravdu (bez ohledu na zákony), má ten, kdo zaplatí víc. Bonzování a cenzura velké trojky mě osobně nevadí, protože s touto trojicí lumpů nemám nic společného a můj ISP tyhle věci nedělá.

Pokud budete sifrovat, tak vase data nemuzou byt analyzovana stavajicimi prostredy, ale museji se odesilat do specializovaneho desifrovaciho strediska, coz vytvari zminene zvysene naroky na prenosovou kapacitu. Zvlaste pak, pokud se tak deje plosne :-)

Skoro bych si tipnul na neschopneho preprodejce konektivity, ktery si nejspis nekde rika ISP.

Takze:
a) Poskytovali konektivity je naprosto kulovy do toho, co kam, kdy a jak zakaznik posila. Ma poskytovat konektivitu (ani to v 99% neumi) a nesrat se do niceho jineho.
b) Siti je uplne jedno jestli po ni prenasim milion spamu nebo generuju stejny provoz p2p, ftp, ... proste si platim nejakou konektivitu a ocekavam, ze presne tyhle parametry dostanu, v opacnem pripade dojdu osobne a s radosti providerovi prokopnout rit.
c) Providerovi je stejne tak kulovy do toho, jestli na stroji zakaznika bezi nejaky cerv/vir/... dokud ten stroj nenapada samotnou infrastrukturu, tak se do toho nema co hrabat.

Jedine toto je sitova neutralita a potesi me kazdy kdo vygeneruje DDOS na providera, ktery provoz filtruje. Dobre mu tak.

* HADOPI je interní francouzská záležitost, s EU to nemá nic společného (zajímavé bude, až se první odstřižený uživatel obrátí na EU soud pro lidská práva - ale k tomu pravděpodobně nedojde, protože bude připojen už po té, co bude rozhodnutí o odpojení přezkoumáno francouzskými soudy)

* ACTA zatím nebyla schválena, a pokud sledujete vývoj, mohl jste zaznamenat, že mj. díky intervenci EU poslanců z ní už leccos vypadlo a dost možná i tak nebude schválena (aneb posuzovat úroveň ochrany lidských práv v EU je nutno komplexně - podle celkového výsledku - nikoli podle záměrů několika vybraných úředníků)

* cenzura a bonzování našich operátorů je situace analogická s HADOPI, tj. věc naše interní; pokud Vám tolik vadí, zkoušel jste se obrátit na soud? Kdo se svých práv nedomáhá, s tím se zametá = žádná práva nemá, že...

* last but not least: lidská práva jsou podstatně širší pojem než jen 'svoboda stahovat'; pokud budete EU kritizovat, že nezaručuje svobodu stahovat, neřeknu ani píp (ale budu si o tom myslet své - takto obecný 'výkřik' mi přijde poněkud naivní/příliš zjednodušující); pokud chcete EU kritizovat, že nechrání lidská práva, pak si dovolím tvrdit, že -obecně vzato- EU lidská práva chrání velmi dobře...