Vlákno názorů k článku Síťovou neutralitu prý nejlépe vyřeší konkurence od Pavel - Možná hloupá otázka, ale já vážně nerozumím tomu,...

Možná hloupá otázka, ale já vážně nerozumím tomu, jak může šifrování zvýšit nároky na přenosovou kapacitu. Šifrováním se přece objem dat (téměř) nezvýší. Co to může ovlivnit, je možnost komprese dat - to se cestou data (tak moc) komprimují? Navic pro přenos velkých dat se to stejně už před šifrováním komprimuje (aspoň v dobře navržených systémech), takže by to dál komprimovat stejně nešlo.

Zvýší to leda nároky na výkon hw. Ale to online video ve vysokym a ještě vyššim rozlišení taky, tak co.

Použití cache na proxy je dáno i nastavením prohlížeče nebo na autorovi dat. Ne všechny příslušné parametry všechny proxy dodržují, ale měly by.

To je pravda, ale šifrování znemožní využití keše vždy, protože proxy prostě dovnitř nevidí.

Firmy, školy – to je dost velká část uživatelů. Dál třeba mobilní operátoři.

Pokud používáte šifrování, nemůžete použít společnou keš pro více klientů. Dnes si například nějakou javascriptovou knihovnu stáhnete jednou z nějaké CDN a pak ji používají různé webové stránky. Když použijete HTTPS, každá stránka si musí stáhnout svoji verzi. Nebo obrázky na webu se stáhnou při prvním požadavku a další uživatelé ze stejné firmy nebo školy je dostávají z lokální keše – při použití šifrování se opět musí stáhnout pokaždé znova. Druhá věc samozřejmě je, že video stahované bůhvíjakým způsobem se asi moc nekešuje, protože použitému formátu žádný server po cestě nerozumí.

Jaky % uzivatelu pouziva dnes proxy ? Pokud pominu firemni usery, kde se proxy pouziva spis z bezpecnostnich (a smirovacich) duvodu nez kvuli vykonu, tak prakticky nikdo.

Pokud budete sifrovat, tak vase data nemuzou byt analyzovana stavajicimi prostredy, ale museji se odesilat do specializovaneho desifrovaciho strediska, coz vytvari zminene zvysene naroky na prenosovou kapacitu. Zvlaste pak, pokud se tak deje plosne :-)