Vlákno názorů k článku Skandál kolem Dropbox podmínek. Komu a čemu se vlastně upisujeme? od am - no ale ten náhled by měl zobrazit pouze...
-
am (neregistrovaný)
no ale ten náhled by měl zobrazit pouze mně ne? Na co by to potřeboval zobrazovat někomu jinému? Subjektivně to vidím podobně jako telefonní hovor. Operátor ho "zobrazí" mně, a tomu s kým hovořím, ale nesmí nikomu jinému. Takže, ať si klidně používá, kopíruje, distribuuje, derivuje, ale ať nepředvádí (třetí straně), nebo veřejně nezobrazuje. A jestli mu takovou možnost dávají zákony, tak mně to přijde postavený na hlavu..
-
Pokud se nejak nezmenil zakon, tak v momente kdy zacinam pouzivat nejakou sluzbu ji davam pravo na vsechno co ta sluzba potrebuje ke sve cinnosti, coz je presne ten uvedeny seznam (uchovavani, distribuce, derivace, prezentace).
Nektere zeme to v zakonech nemaji, tak se to holt musi davat do podminek, ale uzivatele v CR by si meli uvedomit, ze sluzbam tyto prava davaji implicitne (i bez toho ze by to bylo v jakychkoliv podminkach).
-
Jenom pro ujasneni: Do práva autorského nezasahuje ten, kdo zhotoví při užití díla dočasnou nebo náhodnou rozmnoženinu díla v elektronické podobě, která nemá samostatný hospodářský význam, jejímž účelem je umožnit snadnější využití díla, a jejíž zhotovení je nedílnou a nezbytnou součástí technologického postupu zpřístupnění díla, včetně takové rozmnoženiny, která umožňuje účinné fungování přenosového systému.
Zbytek nema cenu komentovat.
-
Pokud je to formulovane tak jak je to v clanku (original se mi cist nechce, dropbox mne zas tak moc nezajima), tak rozhodne nemuzou. Pravo distribuovat nezahrnuje udelovani dalsich licenci a to same plati pro pravo verejne zobrazovat.
Samozrejme bavime se o legalnich pristupech, nelegalne si s tim vzdy muzou delat cokoliv, protoze k tem datum maji pristup.
-
x (neregistrovaný)
Plkate nesmysle, bez vyslovneho souhlasu nesmi provozovatel vase (byt jen potencielni) autorska dila vyuzivat zadnym zpusobem, kdezto vy se uzavrenim smlouvy veskerych prav vzdavate, a s daty tisicu/milionu uzivatelu se daji delat divy. Pokud nekdo plka, ze nedela nic spatnyho, tak takovej clovek u me nema pravo na zivot - kdyz ho nekdo odstreli, mel by dostat metal.
Nebot to, na co musela STB a dalsi vynaklada miliony jim dnesla lidi daji sami a dobrovolne a nejde zdaleka jen o data o tech idiotech, oni poskytuji data i o veskerem svem okoli.
-
x (neregistrovaný)
Prectete si to scim souhlasite, oni nechteji souhlas s vytvarenim nahodny kopie, ale s tim, ze muzou vase data libovolne pouzivat, prodavat, zverejnovat ... => pokud si tam ulozite (napr) fotky sve nahe partnerky, tak je klidne muzou prodat trebas Blesku a ten je zverejni, naprosto v souladu s vasim souhlasem.
Stejne tak kdyz si tam ulozite rekneme seznam obchodnich partneru, tak jej muzou prodat vasi konkurenci. Tedy neco, co je mokrym snem kazdeho managora.
-
To pravo verejne zobrazovat zase potrebuji pro ten jejich public adresar (nebo jak se to jmenuje).
Navic pletes pravo neco delat se samotnym skutkem. Pokud by provozovatel nemel pravo verejne zobrazovat soubory, tak by to nemohl delat ani kdybys to po nem chtel. To by se pak musela uzavirat nova smlouva.
-
am (neregistrovaný)
irelevantní? Pokud bych měl dropbox, tak to pro mě bude sakra důležitý. :) Proč by měl provozovatel mít právo VEŘEJNĚ zobrazit moje soubory? Já mu neberu právo se soubory nakládat jak potřebuje pro běh té služby, ale nechci aby je zpřístupňoval někomu jinému. A to podle toho článku může: "..předvádět nebo veřejně zobrazovat..“