Vážení přátelé, hodnocení stránek telco operátorů v rubrice SkrzNaSkrz jsou dobrá, ale měl bych přeci jen jednu metodickou připomínku: u recencí tohoto typu by se vdžy na viditelném místě (začátek/konec článku apod.) mělo objevit, ve kterém časovém intervalu či k jakému datu a hodině se recenze vztahuje! Vezměme v úvahu teoretickou (ale nikterak nemožnou) situaci, kdy v den publikace článku recenzovaná firma kompletně změní design stránek, a čtenář je pak zmaten, protože neví, o čem to autoři píší. Pokud s mojí poznámkou nesouhlasíte, prosím o reakce.
Všechny hodnocené weby byly hodnoceny najednou už v červenci. Seriál už je předtočený. Každý z porotců si web mohl prohlédnout přibližně v průběhu jednoho týdne, takže časový údaj je nezjistitelný. Přesto si myslím, že data jsou konzistentní. Nad článkem je datum vydání, to by mohlo stačit.
"Nad článkem je datum vydání, to by mohlo stačit" versus "Všechny hodnocené weby byly hodnoceny najednou už v červenci. Seriál už je předtočený." V těchto dvou větách je mírná kontroverze, není-liž pravda? Jak správně implikuje Váš příspěvek, datum vydání článku je zcela odlišné od data recenze, a může se tedy objevit problém, na který jsem upozorňoval (neaktuálnost a tudíž irelevance recenzentových postřehů). A to jsem si ještě myslel, že recenze probíhají tak v týdenním předstihu před publikací...
Ke společnosti eTel se vztahují ještě adresy www.globix.cz (identická stránka jako www.etel-group.cz) a www.etelnet.cz - ta by měla být také zahrnuta do hodnocení.
Recenze firemních stránek na tomto webu je jistě pro každého alternativního operátora velkým přínosem jak z hlediska "zviditelnění", tak i kvůli získání poznatků "nezávislých" hodnotitelů. Většina těchto recenzí však v závěru nevyzní nejlépe (je to při pohledu na samotné prezentace snadno pochopitelné), ale nejsem si jistý, zda jste zde na Lupě zvolili vhodnou formu hodnocení. Webmasteři těchto společností by jistě uvítali od každého z recenzentů podrobnější hodnocení. Myslím, že jedna nebo dvě věty jsou ve chvíli, kdy dochází k rozdělení telekomunikačního trhu z pohledu dalších operátorů velice málo. Za stručné a výstižné považuji například hodnocení webových prezentací, které vychází v časopise Reflex. Prostoru zabere zhruba stejně, vyžaduje však více času, věnovaného přípravě samotnými recenzenty...
Detailní posouzení webu nezávislým recenzentem je služba, za kterou se platí. Kdokoli z posuzovaných si může objednat srovnávací studii u některé poradenské firmy. Není důvod otravovat tím čtenáře Lupy, ti by měli dostat možnost rychlého srovnání takto zajímavých webů, což tahle forma docela dobře splňuje, i když bych asi taky příště víc kladl důraz na slovní zhodnocení sledovaných parametrů. Na druhou stranu, hodnotilo osm lidí, to je opravdu hodně na to, aby každý z nás mohl napsat obvyklou recenzi.
Martine,
nebudes asi moc konkurenceschopny, kdyz na sluzbu obcanum zbytecne davas DPH 22 % misto spravne 5 % ;-)
Jinak se domnivam, ze par panu znalcu a advokatu uctuje presne podle stejne sablony. A ani nemusis mit skvele zarizeny byt ;-)) Tohle sice to moc nesouvisi s tematem, ale tusim v LN byl nedavno clanek o autech jako symbolu postaveni a byl tam na fotce pres 1/2 stranky JUDr. Sokol u sveho BMW, ktere ovsem bylo v uzitkove verzi a tedy tutove s odpocitatelnym DPH. U kary, ktera stoji pres 2 mil. uz ta vracena dan staci na auto pro milenku :-)
Ta spolecnost je pekne diskriminujici!!! V pracovnich nabidkach na svych strankach uvadi jako pozadavek vek do 30 let. Takze jako 34lety Rom mam u nich smulu?
ČLÁNKY DO MAILU