U mne se potíže se zvukem pod Linuxem nějak neprojevují - co rozumíte "potížemi"? Není rozumět? Zvuk je viditelně zkreslený? Chrčení či jiné modulační anomálie?
ono tech problemu je jaksi povicero. nezavaznejsi je, ze jde o uzavreny protokol, coz mimo jine znamena, ze pokud se Skype dostatecne rozsiri mame tu dalsi firmicku s monopolem (poznamka o víru novych navstevniku je velmi trefna).
ze ma zavreny kod je dalsi neprijemnost. a pod linuxem ma zasadni potize se zvukem (porad nepouziva ALSA ale oss).
PJ.
Kdyz jsou po ceste NATy nebo neco tak se spojeni realizuje proti retranslacnimu uzlu (pocitac s verejnou IP bez firewallu) - mne to jelo na nekterem hovoru az pres 4 relaye. Kdyz jsme mluvili ze stejne site 192.x za NATem, tak to nejdriv vyskocilo ven do relaye pak zpet bylo tam 300ms zpozdeni - meli jsme tu pomalou wifi linku, tak proto. Kdyz to ma verejnou IP nebo presmerovany port z teto IP tak to jede primo pres UDP. Na TCP to skoci kdyz nejdou UDP pakety - typicky maskaradujici NAT.
No to nevim, ale je to celkem putna, protoze si troufam vyslovit hypotezu, ze vetsina hovoru jde mezi neverejne routovanymi ucastniky - a tady to proste z principu musi jit cele pres proxy...
to je jen 10Kbit na kazdeho, to uz pak je opravdu problem. To mate horsi agregaci nez ADSL a to uz je co rict.
Cetl jsem ze Skype si kontroluje zatizeni linky a podle toho ridi proxi funkci.
Porad nevim jestli je Skype s verejnou adresou pouzije jen pro navazeni spojeni Skypu s neverejnymi adresami, nebo jestli pres tu Skype proxi jde cely hovor???
Autor je zjevně unesen tím, jak je Skype jednoduché pro prostého uživatele, takže v článku vyjmenovává pouze výhody. Ale jak to vypadá pro méně prostého uživatele? Tam už se začínají projevovat i nevýhody. Konkrétně to, že klient se skutečnou IP adresou je automaticky používán jako "retranslační stanice" pro maškarádované, by samo o sobě stačilo k tomu, abych ztratil jakýkoli zájem…
ČLÁNKY DO MAILU