Názory k článku Slábne bezpečnostní rozpočet bitcoinové sítě? Trend je znepokojivý

Ale to přece nijak nevyvrací, co říkám já. Já se bavím o vztahu inflace a peněžní zásoby a ta prostě není v reálné ekonomice 1:1 a už vůbec není jedno definice druhého a na tom se shodnou všechny hlavní ekonomické proudy.

Na čem se neshodnou, je, jestli peněžní zásoba nějak ovlivňuje ostatní makroekonomické ukazatele jako reálný důchod. Keynesiáni říkají, že ano a tudíž deflace dle nich škrtí ekonomický rozvoj. A monetaristi tvrdí, že je to v dlouhém horizontu jedno. Ale to se nebavíme o vztahu peněžní zásoba-inflace, ale o vztahu peněžní zásoba-reálný důchod.

Mimochodem jak té deflace v tom 19. století dosahovali? Asi těžko to bylo stahováním peněz z oběhu, co? Že by to bylo tím, že peněžní zásoba jen stagnovala nebo nerostla tak rychle jako důchod? Podle vaší definice by ale v takovém případě měla být nulová nebo mírná inflace. ;-) Podíval jsem se do historických tabulek a mezi lety 1868 a 1900 se peněžní zásoba (M2) zvedla 5x (!), zatímco cenová hladina poklesla o 40 %. Jak tenhle jev vysvětlíte, když podle vás inflace=růst peněžní zásoby?

Autor si plete růst peněžní zásoby a inflaci. Ne, opravdu to nejsou stejné věci a když dojde k prvnímu, neznamená to, že dojde automaticky i k druhému.

V historii byla celá řada teorií a modelů, které měly vstupní podmínky odtržené od reálné ekonomiky, některé aspekty zcela zanedbávaly (např. rychlost oběhu peněz). Ve středověku si vědci mysleli, že Slunce obíhá kolem Země, to ještě neznamená, že je to opravda a měli bychom se k tomu dogmaticky vracet.

Dnes jsou dva směry: keynesiánská (cambridgeská) škola a monetaristická. První říká, že změnami v peněžní zásobě se dají ovlivnit další makroekonomické veličiny jako třeba reálný důchod. Ta druhá říká, že to tak platí jen krátkodobě a dlouhodobě je mezi nimi vztah neutrální a změna v peněžní zásobě ovlivní jen cenovou hladinu. Ale ani jedna z těch škol a drtivá většina ekonomů nedává rovnítko mezi inflaci a změnu peněžní zásoby. I největší monetarista Friedman říkal: "inflace je vždy a všude peněžní jev vyvolaný RYCHLEJŠÍM tempem růstu peněžní nabídky NEŽ je tempo růstu reálného národního důchodu".

Nulová změna v peněžní zásobě nevede v reálné ekonomice, jejíž výkonnost se neustále mění, k nulové inflaci a stálosti cenové hladiny. Nakonec to jsme si vyzkoušeli ve středověku, kdy platidlem byly drahé kovy, jejichž zásoba stagnovala nebo rostla velmi pomalu a nestíhala tak vývoj ekonomiky. Výsledkem nebyla nulová inflace, ale naopak deflační spirála.

Inflace JE podle definice narust penezni zasoby.

To opravdu NENÍ definice inflace. Inflace je růst cenové hladiny v ekonomice. Krátkodobě ji může ovlivnit více faktorů, dlouhodobě je to funkce růstu peněžní zásoby a růstu ekonomiky (přesněji její potřebě po penězích). Nezávisí tedy jen na růstu peněžní zásoby a ta tak ani nemůže být její definicí. Pokud by měla centrální banka dokonalou predikci a dokonale přesné monetární nástroje, tak dokáže růst peněžní zásoby dávkovat tak, že by rostla stejně jako ekonomika a její potřeba po penězích, nevznikaly by tak tlaky na ceny a inflace by byla nulová (i při rostoucí peněžní zásobě).

Při neměnné peněžní zásobě v rostoucí ekonomice by nebyla inflace nulová, ale záporná (deflace). Stejné množství peněz by totiž reprezentovalo čím dál větší bohatství vytvořené v ekonomice, docházelo by k tlaku na ceny směrem dolů a nevyhnutelně k deflaci.

Takže vy tvrdíte, že Číně vládnou komunisti, Evropě vládnou komunisti a USA vládnou komunisti? Je tu podle vás nějaká země nebo centrální banka, kde nevládnou komunisti? Máte k těm tvrzením nějaký důvěryhodný zdroj informací nebo je to vaše vlastní úvaha?

"Inflace je u většiny ekonomů definována jako nárůst všeobecné cenové hladiny zboží a služeb v ekonomice v určitém časovém období"

https://cs.wikipedia.org/wiki/Inflace, kdyby ti vadila wiki, tady https://www.ecb.europa.eu/ecb/educational/hicp/html/index.cs.html to je napsané podobně

Ano, tisknutí peněz je uvolňování rezerv komerčních bank, ale to uvolňování neprobíhá "poskytnutím částečně kryté půjčky", ale fakticky převodem půjčených peněz do jiné banky, tj. transakcí na mezibankovním trhu, do té doby jsou peníze jen virtuálně na účtu klienta dané banky a nejsou počítány ani jako oběživo.

Tak co třeba definice amerického FEDu, která tvrdí to samé jako ECB? Pokud používáte termíny M1 a M2, tak uznáváte jejich terminologii? Nebo jsou američani také komunisté? https://www.federalreserve.gov/faqs/economy_14419.htm

"What is inflation and how does the Federal Reserve evaluate changes in the rate of inflation?

Inflation is the increase in the prices of goods and services over time. Inflation cannot be measured by an increase in the cost of one product or service, or even several products or services. Rather, inflation is a general increase in the overall price level of the goods and services in the economy."

Podle definice zde
https://cs.wikipedia.org/wiki/Inflace

Inflace je u většiny ekonomů definována jako nárůst všeobecné cenové hladiny zboží a služeb v ekonomice v určitém časovém období. Ekvivalentně lze inflaci definovat jako snížení kupní síly peněz.

ekvivalence "Inflace = narust penezni zasoby" neplati.
I kdyz uzkou vazbu obeho Wikipedie zminuje.

Jakou motivaci by měli centrální banky k likvidaci komerčních bank? To potom "Pepa Novák" bude žádat o půjčku na auto nebo hypotéku přímo u FEDu? Bude si pak centrální banka zjišťovat sama bonitu žadatelů? Já tomu nerozumím. Máte k tomu nějaký zdroj?

Nope. Nevím jak to počítají lidi kolem bitcoinu, ale ČNB má seznam cca 600-700 věcí a služeb nejrůznějších druhů, které lidi tak běžně potřebují. (spotřební koš) Takže na seznamu jsou věci jako třeba časopis Blesk nebo nůžky či třeba stříhání vlasů atd. Takže porovnají kolik to stálo před měsícem a kolik nyní, zohlední váhy nastavené u každé položky a podle toho počítají víceméně reálnou inflaci. Pokud se "natiskne" xyz miliard, tak ještě neznamená, že se to projeví inflací. To se stane pouze pokud se ty peníze ve velkém dostanou do oběhu a do spotřebního koše, kterým se to měří.

Pokud se to u bitcoinu počítá nějak jinak, tak sem s tím :-)

Jeste jednou jak u blbecku na dvorecku. Rust cenove hladiny neni inflace. Inflace je rust penezni zasoby.
S tim tistenim je to samozrejme slozitejsi. "Tisknou" se bankovni rezervy a podle jejich mnozstvi se pak poskytuji castecne kryte pujcky.
Nastuduj si M1, M2, a hlavne definice pojmu.

Na druhou stranu podle konspiracnich teoretiku nebudou zadne pujcky a skoncis s
“I own nothing, I have no privacy, and life has never been better”.

Ale ve chvili kdy bitcoin pouzivate prostrednictvim nejakeho provozovatele, tak je docela mozne ze si ten provozovatel udela system castecnych rezerv.
A sup, mame tu klasicky bankovni system se skoro neomezenym mnozstvim bitcoinu :-)

Diky, ale nemam zajem nechat se prevychovat ECB. Nemam komunisty rad.
1984 hadr. Prepisuji definice, aby mohli rust cen hodit na hamizne kapitalisty i kdyz je to jejich dilo.

Jakou motivaci maji komunisti k zavedeni centralne rizene diktatury?
Ano.
Bonita je CB ukradena. Vzdycky muze pujcit vic a vic. Pekne na zaklade poslusnosti k systemu. V Cine tomu rikaji socialni kredit. U nas to zatim neni vsechno propojene, ale verte tomu, ze Teckou to zacina.

To, že se někdo uklikne znamená jen jeho hloupost. V době vysokoých poplatků by těžaři vyžili jak na Ethereu, tak na Bitcoinu. když se to děje při stávající výši odměn, tak to je jen další motivace navýšit výkon svých strojů a všem se zvýší obtížnost.

Ano jsou. Viz komunisticky manifest bod 5. V planu je likvidace komercnich bank prostrednictvim CBDC.

19. 1. 2022, 14:07 editováno autorem komentáře

Ale prd. Podivej se na USA konce 19.stoleti - snizovani cenove hladiny a rust HDP. Deflacni spirala jsou keynesianske bludy resp. argument pro pokracovani podvodu systemu frakcnich rezerv.

Vzhledem k tomu, že tam nejsou započtené nájmy a ceny nemovitostí, tak je to číslo dost přiohnuté.

Tak ho prostě takhle nepoužívejte. Používejte k platbám jen vrstvy, kde je zaručeno krytí 1:1. Tedy například Lightning Network. Pokud se tahle myšlenka dostatečně zpopularizuje (např. díky krachu několika provozovatelů, kteří dojedou na ty částečné rezervy), tak si lidi uvědomí, že "bitcoin" je pouze ten, který je zapsaný v blockchainu. Ostatní jsou "měny kryté bitcoinem" a jako takové musí mít na trhu logicky nižší cenu.

" že během několika dekád převezmou díky kontinuálně vzrůstajícímu transakčnímu objemu a vlivem klesající odměny za vytěžený blok transakční poplatky hlavní úlohu kompenzace pro minery"
Tak jestli by se nemělo s hodnocením ještě alespoň dekádu nebo dvě počkat.
Hashrate roste solidním tempem a minerům odměna velmi bohatě kompenzuje jejich náklady s těžbou. Spousta transakcí se přesunulo k provozovatelům peněženek, kteří tak fungují podobně jako banka, kdy transakce se posílají hromadně za všechny uživatele jen pokud opouští jejich platformu a tím šetří jak uživatel, tak místo v bloku pro ostatní transakce. Tam kde se Bitcoin hodně používá jako např. Salvador, to je většina plateb. Nevýhoda je pochopitelně důvěra a riziko v třetí stranu, což je proti principu Bitcoinu.

Ale to vis ze je. Historii jejiho prepisovani mas rozepsanou treba na
https://www.britannica.com/topic/inflation-economics

19. 1. 2022, 14:59 editováno autorem komentáře

Prestante pouzivat slova inflace a deflace a mozna mi vase otazky zacnou davat smysl.
Snizovani cen je s technologickym vyvojem a zvysovanim objemu naprosto prirozene.
Tak, jak je dnes pouzivany M2, se na USA bez FEDu neda aplikovat.

A kde pak se tam vzala ta likvidita, když je to mrtvola?

Tedy pokud si to pro účely marketingu nevyrobili těžaři sami, tedy zaplatili na poplatcích které pak získali zpět aby se o tom mohl napsat článek

Původní Satoshiho vize (ta skutečná), tedy že během několika dekád převezmou díky kontinuálně vzrůstajícímu transakčnímu objemu a vlivem klesající odměny za vytěžený blok transakční poplatky hlavní úlohu kompenzace pro minery za potvrzování bloků, tak začíná dostávat povážlivé trhliny.

Původní Satoshiho vize normálně funguje v podobě implementace nazvané Bitcoin SV (satoshi vision). Např. v bloku #700606 těžař získal z poplatků celkem 10 coinů což převyšuje současnou fixní odměnu 6,25 coinů.

Tak ať to nemáte tak složité při dávání rovnítka mezi EU, USA a Čínu, tak EU a USA pojmenujte neokomunisty. Není to dominantní ve všech patrech politiky, ale je to směr, který se čím dál více prosazuje. Patrně ani Vám to není proti srsti, ale ikdyž neokomunismus jen přejmenujete na progresivismus, tak výsledek je v zásadě stejný.

To opravdu NENÍ

Ano, tak to zcela jistě funguje u Tetheru, ale u Bitcoinu Bitcoiny emitované jedním zprostředkovatelem mohou kolovat v oběhu jen v rámci jeho vlastní platformy.

Nemáte zcela pravdu. Nájemné tam je viz http://sklad.bereza.cz/00-jarda/00_screenshot/2022-01-20_100932-c9VUlO.png alespoň u ČNB

Ceny nemovitostí tam skutečně nejsou a na to mají oddělený index a výpočet pod zkratkou CPIH

Pokud vím, tak hlavní myšlenka, jak tento problém řešit, spočívá v tom, že blockchainové transakce budou mnohem dražší než dnes. Zároveň to ovšem už nebudou platby pro normální lidí. Bude to páteřní clearing mezi uzly druhých vrstev. Takový clearing probíhá i mezi tradičními bankami a poplatky samozřejmě nejsou malé. Nikomu to ale nevadí, jelikož se ten náklad rozloží do spousty transakcí koncových uživatelů.

Nájemné tam je, ale představuje nepoměrně malou částku za bydlení, oproti nákladům běžné rodiny kor těch bydlící v nájmu a s malým příjmem. Ten jejich index s nájmem pak ještě ani není srovnatelný s indexy ostatních států, kteří nájemné a ceny nemovitostí nemají vůbec.

No pokud 70-80 % lidí bydlí ve vlastním (menší města, vesnice atd.), tak z toho možná udělají průměr a pak to vlastně bude sedět? Ledaže bychom potom počítali inflaci na jednotlivé regiony, města atd.

BSV (a BCH) se od BTC liší v tom, že za růstem příjmů z poplatků vidí nárůst počtu transakcí v blockchainu. BTC také počítá s růstem příjmů, ale místo růstu objemu transakcí počítá s růstem ceny transakce, při zachování menšího blockchainu a cílení na druhou vrstvu (kam se ty náklady z první vrstvy musí přenést a rozptýlit).

Která vize je správná, asi zatím nemůžeme podle praxe říct dnes, když je odměna za blok pořád vysoká. Vize BTC počítá s nějakým ekonomickým mechanismem. Jestli bude fungovat, se uvidí. Jenom doufám, že se to pozná včas a BTC se eventuelně nakonec inspiruje u BSV/BCH se zvětšením bloků. Ale musí se to stát v širokém konsenzu, ne tak divoce jako při tom forkování v roce 2017.