Vlákno názorů k článku Sledování Londýňanů odstartovalo. Je to bezpečnostní průšvih od Martin Strnad - Pokaždé když se nastartuje diskuze ohledně soukromí a...

Pokaždé když se nastartuje diskuze ohledně soukromí a internetu, napadá mě jednoduchá anketa:

Pokud byste si měla/měl vybrat kde budete žít raději, jakou variantu zvolíte

A) Ve městě kde panuje maximální anonymita a nejsou žádné kamery a kde je zároveň extrémní kriminalita a člověk se bojí jít v noci po ulici

B) Ve městě kde jsou sice kamery a transparentní internet, ale kriminalita je díky tomu nízká

?

Jdi se trochu dovzdělat, chybí ti tam bod C), neboli vyvážení soukromí a bezpečnosti. A to rozhodně neni ani dnešní fašismus v Británii, ani anarchie.

Ale lidstvo je tak hloupý a otupělý, že si klidně dobrovolně nastrká svoje data černejm kloboukům a totalitním vládám pod nos:
http://www.zive.cz/titulni-strana/operacni-system-uz-nebude-potreba/sc-21-a-154179/default.aspx

Samozřejmě že cílem je kompromis. Variantu C) jsem ale záměrně neuváděl aby ta anketa měla smysl.

A což takhle D? Daleko od civilizace, někam, kde je celý rok 22 - 24°C, domorodý jazyk nemá výraz pro práci a tři kokosové palmy bohatě uživí celou rodinu? Při troše dobré vůle se takovéto místo dá v tichomoří najít.

A což teprve takhle?
http://www.youtube.com/watch?v=SZOcs_-w4Q4

a proc tam nejste :)

spravne je C)

krome toho odpoved B) je treba opravit: "Ve městě kde jsou sice kamery a transparentní internet, ale kriminalita díky tomu není vidět"

vámi uvedené možnosti vycházejí ze základního předpokladu, že kamery sledující ulici, veřejné prostranství, snižují pouliční kriminalitu a tudíž jsou díky nim ulice bezpěčnější (nikdo neprodává před kamerou drogy vašim dětem atp.).. v tomto máte nejspíše pravdu..

ale je dobré se zamyslet i nad argumenty ochránců soukromí.. před kamerou nebudete ani vy dělat něco, o čem si myslíte, že by někdo jiný mohl považovat za vybočující z normy.. tudíž se sami bojíte svobodně myslet a konat, protože by vás někdo mohl vidět! a postupně se stáváte naprosto nesvobodným, autocenzorujete vlastní svobodné projevy své vůle! v parku neutrhnete ani růži pro svoji přítelkyni, protože by vás mohl vidět majitel a obvinit vás z ničení majetku.. jsou to drobné rebélie, které patří k lidskému životu a dělají jej zajímavým, ne naprostá konformita s "normálem" a tady díky kamerám a VEŘEJNÉMU sledování (jak píše článek) toto může postupně skončit.. komunisti hadr

před volbami do PS měli věci veřejné na svých stránkách anketu "chcete zavést kamery do městských autobusů?" - to už je opravdu šmírování na každém kroku!

vámi uvedené možnosti vycházejí ze základního předpokladu, že kamery sledující ulici, veřejné prostranství, snižují pouliční kriminalitu a tudíž jsou díky nim ulice bezpěčnější (nikdo neprodává před kamerou drogy vašim dětem atp.).. v tomto máte nejspíše pravdu..

Nemá. Existují poměrně rozsáhlá data pro podporu tvrzení, že kamery nemají na bezpečnost vliv, přinejmenším pokud se bavíme o závažných trestných činech.

Což ale neřeší skutečný problém. Celé toto kamerové šílenství je jen zastírání a neochota skutečně řešit problémy. Např. fetování a chlastání mladistvých apod.

Pokud záznam z té kamery umožní dopadnout darebáka, který o půlnoci na konečné přepadne a oloupí řidiče, tak jsem všema deseti pro! A uvědomte si jedno: Svobody každého z nás končí tam, kde začínají svobody ostatních, takže každý, kdo chce absolutní svobodu sám pro sebe omezuje až utlačuje své okolí!

Jasně. Ale čím to, že má vaše svoboda končit až v mém obýváku?

Já jsem velkým zastáncem kamerových systémů - v obchodech online na pult ochranky, všude jinde offline. Když se pak něco semele, může se do té kamery dojít pro záznam a podívat se co se dělo. Jsem zásadním odpůrcem kamer online - když někdo sleduje "preventivně" co kdo dělá a pak z dlouhé chvíle postuje "veselé situace". Kupodivu běžná praxe je ta nejnesmyslnější - lidé se koukají online kde se kdo sťourá v nose, ale záznam z toho není. Pak na vás městská policie krčí rameny, že sice kamery jsou, ale prostě záznam přepadení ze včerejší noci neexistuje.

Stejný dotaz by mohl položit kdokoli. Bohužel stále platí Švejkův výrok, že absolutní svoboda může být jen v blázinci, nebo když jsi na pustém ostrůvku zcela sám. V momentě, kdy jsi členem byť sebemenší komunity, musíš brát ohled na ostatní, stejně, jako oni na tebe, což je realita, kterou nejsou vyznavači ,,svobody" bohužel ochotni uznávat, takže musí nastoupit zákony a mechanismy, které umožňují vymahatelnost těchto zákonů. Takže máme dvě možnosti. Buď trvat na ,,svobodě" a být permanetně připraven na to, že budu kdykoli přepaden, okraden, podveden, znásilněn, nebo mi vykradou byt či mne zavraždí, nebo se smířit s tím, že za jakous takous míru bezpečí zaplatím tím, že budu 24 hodin denně pod kontrolou. Třetí možnost je tuto civilizaci opustit, odstěhovat se na pustý ostrov a preventivně zavraždit každého, kdo by tam chtěl být se mnou.

On snad smí Microsoft vybírat peníze jen za to, že máš počítač? A ono je v pořádku, že za stejný produkt (jenže bez spyware), zaplatí číňan 120 Kč, zatímco český trouba přes 3.000 Kč?

Pozor na argumenty typu "i kdyby to mělo zachránit jediný život". Tyhle argumenty totiž většinou zanedbávají jednu věc, a to jsou náklady na systém.

Například to, že za ty samé peníze, co stojí sto tisíc kamer a deset tisíc brigádníků s diskutabilním přínosem (viz londýnská statistika o (ne)úspěšnosti kamerového systému) lze mít pět tisíc profesionálních a dobře trénovaných policistů pro práci v terénu.

A mimochodem, až mě někdo o půlnoci přepadne a oloupí, tak je mi srdečně fuk, jestli ho pak chytnou. Co by mi pomohlo je, že poblíž hlídkující policista tomu přepadení zabrání. K tomu ale záznamy z kamer fakt nepomůžou.

Člověk může realizovat VELMI MNOHO odchylek od normálu (rebélií), aniž by se musel obávat porušení zákona, případně přestupku. Takže otázka spíš je, jestli to naopak nepovede k k úpadku obvyklé české stádnosti a většímu rozvoji exhibicionismu, jako např. v USA nebo Holandsku (kde mimochodem na oknech taky nemaj záclony a jak to tam vypadá :-)

Myslím, že si tam lidé nechávají víc koukat do bytů než tady. (Prý to nějak souvisí s protestantismem a taky je možné, že to dělají aby bylo vidět, když jim do bytu pronikne zloděj).
Ale třeba se pletu to je fuk. Šlo mi jen o to, že ne každý, kdo se odchyluje od normy se musí strachovat.

Ano, tomu se říká falešné dilema - nabízíte jenom dvě možnosti, přitom existují spousty přijatelných alternativ - například maximální anonymita a normální kriminalita (stav, jaký byl řekněme před 10 lety), minimální anonymita a normální kriminalita (stav, jaký pravděpodobně nastane po nasazení těch kamer, aspoň soudě podle zkušeností z jiných míst, kde už to zkusili) atd.

I kdyby nastíněné dvě možnosti byly možnostmi jedinými, najde se určité množství lidí, které dá přednost A před B.

Normální kriminalita? To bychom se museli vrátit před rok 1989! A samotné kamery nic nevyřeší, pokud není pachatel okamžitě dopaden a potrestán, což je za současné situace, kdy v ulicích jen v Praze chybí několik tisíc policistů, naprostá iluze.

Vychazis z nepravdiveho predpokladu, ze kamery snizuji kriminalitu. To ovsem v zadenem pripade neni pravda! Zkus si o tom neco nastudovat: http://www.schneier.com/blog/archives/2008/05/londons_cameras_1.html


No a za druhe, nauc se, jak se pokladaji hodnotove neutralni otazky.

No po zkušenostech se socialismem a malou kriminalitou bych si vybral A. B. je jen klam, B. je kriminalita organizovaná státem.

vas prispevek je silne manipulativni a proto nema smysl na vasi otazku odpovedet.

vnucovanim pouze dvou moznosti vnimaveho ctenare nepresvedcite, ze existuji jen dve mozna reseni.

Myslíte, že je v Londýně nízká kriminalita ? Porovnejte nejzakamerovanější město Evropy (Londýn) s Prahou. Pokud budete sledovat statistiku kriminality zjistíte, že čím více kamer tím vyšší kriminalita (což je samozřejmě blbost). Závěr: Množství kamer kriminalitu neovlivňuje. Ale opět nám pomůže statistika: Kolik žije v Praze Mohamedů ? :-P

Porovnavat globalni metropoli s 14 miliony lidmi s PRahou muze jen ctenar lupy :)