Ano, take mi prijde, ze sitace je tam stejna jako v CR. Pokud neomezenou analogovou licenci dostali pred ucinosti noveho zakona (2000), tak je otazka co na to pravnici. Zda "zmena planu vyuziti frekvencniho spektra" (v novem zakone) jak pise Vedro muze zpetne omezit stare licence. Pokud by to bylo tak jednoduche, nic nebrani CR prijmout nejaky zakon na omezeni stavajicich analogovych licenci Novy a Primy.
taky mi pri cteni clanku pripadalo, ze nadpis neodpovida obsahu. To ze dotycny nesmi rusit okolni kmitoctova pasma, neznamena, ze UVNITR treba V. TV pasma musi prechazet z analogu na digital. To by myslim dokazal u soudu shodit i student humanitniho smeru, a to nemluvim o vystudovanych pravnicich.
Dovolte reagovat na některá vyjádření v článku, protože je považuji za mýty a polopravdy a mohli by čtenáře dezorientovat:
1. Citace §68 odst.5 a 6 zákona 308/2000 o vysílání a retransmisi. To co je tam napsané platí obecně, ale neumožňuje zkrácení již vydané licence (to je řešeno jinde v zákoně). Tento článek se v praxi uplatnil např. při licencích na retransmisi prostřednictvím MMDS. Tady provozovatelé MMDS obdrželi licence spolu s časovým omezením na některá pásma, které můžou využívat do roku 2008, protože ta budou využita pro mobilní služby. To znamená, že provozovatelé MMDS v čase udělení licence věděli, že část využívaného a přiděleného spektra nebudou po roce 2008 moct využívat (platnost řeší tzv. frekvenční listy).
U televizí je to něco jiného. Ty mají prodloužené licence cca. do roku 2019 a mají technický příděl frekvencí, které nikomu nebrání v rozvoji "nových technologií v jiných fr. pásmech".
O odebrání licence mluví §54 zákona, tam ale žádná páka na "silové" odebrání licence není. Jediná možnost byla v době prodlužování licencí. V §52 ods.5 se uvádějí důvody, za kterých nemusí Rada licenci prodloužit, resp. §45 ods.6 kdy je možné platnost licence zkrátit. V obou případech je to možné:
a) když se zmenil plán využití frekvenčního spektra
b) je nevyhnutné pro dodržení závazků z mezinárod. smluv,kterými je SR vázána.
Ad a) nový plán využití frekvenčního spektra, který by omezoval analog v době udělování licencí pro TV Markíza a TV Joj nebyl a dosud není. TÚ SR, který je k tomu oprávněn, čeká na schválení definitivní podoby "digitálního" zákona.
Ad b) Závěry konference RRC 06 nemají povahu mezinárodní smlouvy (řekl to i pan Dvořák z ČTÚ, a kdyby ano, tak mezinárodní smlouva by se musela dostat na jednání vlády, kde by musela být schválena, a to se nestalo), proto tento paragraf nebylo možno k neprodloužení/omezení licencí použít. I sám pan Chovan v rozhovoru říká, že "...je důležité podrobněji analyzovat právní povahu...".
2. S tím, že když televize dobrovolne vratí kmitočty dostanou za to jednu pozici v dig. síti to taky není tak jednoduché. K tomu, aby televize mohla vysílat digitálně, musí znovu požádat o licenci tentokrát digitální (a znovu zaplatit všechny správní a jiné poplatky). Současná licence ("analogová") neumožňuje televizi zahájit řádné digitální vysílání.
3. Časově omezené a neomezené kmitočty. Na Slovensku rovněž platí, že asi 80% mezinárodně koordinovaných frekvencí (s výkonem >10kW) v analogu bude využito i pro digitál a ty patří do skupiny "neomezených" kmitočtů. Tzv. kmitočty s omezenou platností dostala hlavně TV Joj pro své individuálně koordinované vysílače malého výkonu, aby nebránili/nerušili digitální vysílání v daném regionu. Paradoxně to platí i pro bratislavskou frekvenci (K50) TV Joj, která ale není v přídělu DVBT frekvencí (RRC06) pro tuto oblast.
ČLÁNKY DO MAILU