Názory k článku Smrtelný hřích internetové žurnalistiky
-
Dane, tohle neni ani tak chyba Michala Cerneho, jako spis redakce pri editorskych upravach. Myslim, ze tremin "zpravodajci" byl zamyslen s urcitou nadsazkou, ale je jasne, ze neslo o nejvhodnejsi pouziti. Dulezite je, ze nejde o stejny typ chyby, jaky je popisovan v glose - podani nepravdive a neoverene informace jako hlavni sdeleni zpravy. -
Kybernet (neregistrovaný)Bez ohledu na chybnou citaci v mediich zustava faktem, ze pro katolickou cirkev jsou neprijatelne geneticke manipulace zemedelskych rostlin, ktere by v rozvojovem svete mohly zachranit miliony lidi od smrti hladem. Jenze nezachrani. Biskup Girotti jim to jiste na miste rad vysvetli a popreje jim stastne shledani s bohem. V kombinaci s odmitanim kondomu toutez cirkvi a faktem, ze lide se nejrychleji mnozi v obdobi nedostatku, bude mit v dalsich letech jiste plny diar sluzebnich cest.
-
Jmeno Prijmeni (neregistrovaný)Tak,tak, já tedy rozhodně nemám pochopení pro novináře, kteří píší a přebírají zprávy bez ověření, takhle to fungovat nemůže. Samozřejmě problém je i v tom, že i zpravodajské agentury mají mizernou kvalitu a ani své zprávy nedělají pořádně.
Noviny jsou pak plné nesprávných závěrů ze správných dat, zkreslených informací, nesmyslných přehledů a prostě blábolů. Bohužel, jako čtenáři nemáme jinou cestu, než být kritičtí jak k tvůrcům zpráv, tak i k jejich dílu - a všechno podrobovat pochybám). -
JarDin (neregistrovaný)Řekl bych, že naše média se moc o aktuálnost a správnost moc nestarají. Jak jinak si vysvětlit, když na 4. různých zpravodajských serverech se dovídám rozdílné informace o téže události či jako aktuální je zveřejněna stará neaktuální zpráva a o etice raději nemluvit. Jsou stejně komerční jak jisté televize, jen aby byli "lepší". Např. nedávný článek o prozrazení vojákova jména z Afganistánu prezidentem neopomněli doplnit jménem jeho či jeho rodiny, ... tedy jej vyzradily samy.
-
Nemyslím si - to by musela být tato chyba dostatečně zviditelněna. Dnešní média dle mého nemají ve zvyku se omlouvat (konec konců je to přiznání chyby, škrábanec na pověsti, kdy říkají "napíšeme článek, aniž bychom si vše dostatečně ověřili"), pokud na to nejsou dostatečně upozorněna jiným médiem případně rovnou trestním oznámením. :))
-
rejpal (neregistrovaný)Máte v mnohém pravdu. Novinařina se stala vlastně honbou za vyjimečností zprávy, za exkluzivitou a dalšími pojmy, jež ani mnozí novináři nevědí, co znamenají, ale mají jich plná ústa. A tak se čtenář dovídá, že sousedovi uteklo tele, jinde, že sele a v dalším plátku to nazvou tak, že měl díru v čele. Pak se divte:-)) A když už dojde na omyl, který se strašně těžko přiznává, (a která redakce a vedoucí vydání by to udělal - opravdu takového neznám), pak se hledají jen další informace, které takový skutek zakryjí a učiní vlastně nicotným. Přiznám se, že už dříve nám naši představení říkali, že není nic tak starého jako včerejší noviny. Takže vzhůru za dalšími přehmaty a přeslechnutími z řad našich oblíbených žurnalistů. Člověk si před nimi nemůže ani uplivnout.
-
Jasně, jednak jsem to napsal s trochou nadsázky, druhak neřeším ten hlavní problém - že většina médií skutečně (a vědomě) šířila totální blbost. Ještě o víkendu to vysílaly televize, které už v té době měly vědět, že to co vysilají není nic jiného než lež. Spíš jsem mířil na tu otázku, "proč" online média neopravují staré články :)
-
Což takhle jeden praktický příklad? Michal Černý napsal sérii tří článků "Zpravodajci na ...". Někde v druhém článku byl upozorněn na chybu, že "zpravodajci" je označené lidí pracujících ve zpravodajských službách, nikoliv ve zpravodajství. Také to není opraveno.
Ono je to obecně složitější a dá se na to dívat různě. Jeden z pohledů je ten, kdy lidé k internetu přistupují jako k papíru či jinému médiu - tam už nelze opravit to co bylo vytištěno či odvysíláno, tak proč by se někdo měl vracet k něčemu co je na Internetu. Vstupuje do toho mnohdy i hledisko ekonomické, kapacitní i kompetenční.
Osobně jsem mnohokrát viděl opravované články na řadě novinových i nenovinových titulů na českém Internetu. A nevidím to tak černě, jako někteří.
Každopádně je tu pořád ten příklad samotného Michala Černého :) -
Jarda Houska z Rakouska (neregistrovaný)Například Nejdůvěryhodnější zpravodajský portál na českém internetu IDNES v tichosti stahuje články. Občas se chytí za nos nějaký redaktor, např. po odhalení před 14 dny, že Win Vistu se podařilo kreknout emulací BIOSu. V případě (ne)uveřejňování a stahování článků mají také silné slovo velcí inzerenti...
-
mirzbiro (neregistrovaný)Cely je to komplikovana zalezitost.
Novinari uz nejsou ta sorta jako pred 100 lety.
Ted prijdou do prace, napisou zravu nebo neco zpapouskujou a jediny kriterium je, aby to lidi cetli, reagovali a novinar byl popularni, vlivny a vazeny.
Jediny reseni je zacit uz detem vysvetlovat, ze to co ukazujou v reklamach je nadsazka a driv se tomu rikalo lez a ze novinari jsou moderatori, kteri bavi lidi a ne cestni obcane, co se hledaji pravdu.
V logice veci jsou pak soudci lidi, co pisi zapisy z jednani a ti, kteri hledaji pravdu - jak ukazuje i posledni pripad.
ČLÁNKY DO MAILU