Vlákno názorů k článku Sociální sítě – cesta ke strukturovanějšímu Internetu? od Jiří Donát - Jestli bych mohl doporučit, ochranu soukromí nechme pro...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 22. 2. 2006 22:59

    Jiří Donát (neregistrovaný)
    Jestli bych mohl doporučit, ochranu soukromí nechme pro tuto chvíli stranou. Zkusme soustředit síly na
    - definici přátelství
    - k čemu by přátelství mělo sloužit.
    Pokud uděláme tyto dvě složky dobře, vyjde nám z toho i zajímavý příjmový model systému, který by nebyl v rozporu s vlastní filosofií sítí a nezpůsoboval "inflaci přátelství".
  • 22. 2. 2006 23:19

    Jiří Donát (neregistrovaný)
    Jen pro pořádek - toto je můj příspěvek. V anonymitě zůstat nepotřebuji, spíše došlo k nějakému technickému zádrheli při odesílání.
  • 23. 2. 2006 8:54

    Jiří Donát (neregistrovaný)
    Off topic: Jde o skutečně "užitečnou" funkci. Kdybych chtěl přispět s anonymním příspěvkem, určitě se přihlásím pod svým jménem a zašktrnu tuto volbu.
    Lupa nám poněkud "microsoftští".
  • 22. 2. 2006 18:51

    Jiří Donát (neregistrovaný)
    Vážení přátelé (nebo raději Vážené kontakty :-) - abychom slovo přítel nezprofanovali ještě více, než to již učinily stávající sociální sítě)!
    Díky moc za zajímavou "zahřívací" diskusi. Shodujeme se v tom, že přístup sítí k "přátelství" je formální, "digitální" (0-1), a ještě navíc statický - v ničem z toho tedy neodpovídá reálnému životu. Pojďme proto navrhnout jiný přístup.
    Velmi blízko mému uvažování byl Ondřej. Zkusme definovat pojem "přátelství" jinak (nestaticky, nedigitálně, a díky tomu i neformálně) a zkusme se zamyslet nad tím, jak by se takové přátelství v rámci sítě vytvářelo (tím, že se na něm dva lidé domluví? Nebo jinak, automaticky?)
    A konečně zkusme popřemýšlet, k čemu by toto přátelství mohlo sloužit. Jen k tomu, abychom viděli další kousek sítě? Nebo by mohlo - a mělo - mít hlubší smysl?
    Moje nabídka pozvánek pro ty, kdo se naší diskuse chtějí zapojit, a chtějí se proto seznámit s probíranými sítěmi prakticky, samozřejmě stále platí.
  • 22. 2. 2006 21:19

    Ondrej Páleš
    Toto mi přijde příliš "nelidské". Mě osobně by ani trochu nebavilo určovat u každého svého kontaktu jak dlouho se s ním z nám a číselně vyjadřovat míru mého vztahu k němu.

    Pokusím se rozvést svou předchozí myšlenku. Tedy v podstatě zcela zrušit volbu "tento kontakt je můj přitel zapnuto/vypnuto" a vztahy mezi lidmi "měřit" (ten výraz se mi v tomto kontextu protiví) podle něčeho jiného. Pochopitelně, že každý druh vztahu se mezi lidmi projevuje nějak jinak. Tedy obchodní vztahy mají svá specifika, osobní také. Toto roztřídění však klidně můžeme nechat na uživateli samotném - jsme přeci zvyklí třídit si své kontakty např. na ICQ do skupin ("pracovní", "kamarádi", "spolužáci", "holky z aerobiku"). Dejme tedy uživateli několik předdefinovaných skupin, do jedné z nichž musí každého uživatele při přidání do svých kontaktů zařadit. Tím (v podstatě nevědomky) určí druh onoho vztahu (a systém podle toho bude s daným kontaktem dál pracovat).

    To je jen to, co mě teď zrovna napadlo. Jinak mi jako nejobjektivnější kritérium přijde výsledek nějaké statistiky vzájemné komunikace (pokud má nějaký vnitřní komunikační kanál), případně výskyt daných uživatelů ve stejných nebo příbuzných diskuzních fórech, společně navštěvované školy, zaměstnání, společné kontakty. Za každý z těchto faktorů bych udělil dané dvojici kontaktů určitý počet bodů, podle jejichž celkového počtu by se pak určovala míra jejich vztahu.

    Ovšem nakonec bych možná přecejen nechal samotnému uživateli možnost se ke svým kontaktům nějak vyjádřit (to, že s někým delší dobu nejsem v kontaktu, nemusí znamenat, že už není můj přítel, apod.). Rozhodně by toto vyjádření však nemělo být pro žádného jiného uživatele přímo viditelné (mělo by se promítat do objektivního výsledku "vypočítaného" systémem).

    Tolik můj pohled na věc.
  • 22. 2. 2006 22:49

    Ondrej Páleš
    Máte pravdu, na ochranu soukromí by se nemělo zapomínat. V tom případě bych to asi řešil volbou "nepřeji si zobrazovat ostatním můj vztah k tomuto kontaktu", případně "nepřeji si zobrazovat mé vztahy s ostatními kontakty (všemi)".

    K té intuitivnosti - myslím si, že ta je v tomto bohužel asi to hlavní. Tento mechanismus musí uživatele co nejméně obtěžovat, musí se pro něj stát naprostou samozřejmostí, nad kterou nebude muset přemýšlet. Jinak budeme zase tam, kde jsme nyní.
  • 22. 2. 2006 23:29

    Ondrej Páleš
    Samozřejmě že ideální by z tohoto pohledu bylo mít možnost sledovat telefonickou (příp. SMS) a e-mailovou nebo dokonce klasickou poštovní komunikaci uživatelů (tedy mít přístup ke statistickým údajům mobilních operátorů, emailových serverů a pošty).

    V praxi bude jednodušší zakomponovat nějaké komunikační prostředky přímo do služby - tedy nějaký interní systém předávání zpráv, diskuzní fóra, příp. nějakou formu instant messagingu - a údaje získané z těchto prostředků doplňovat údaji z jiných zdrojů.

    V tomto směru mě celkem zaujala zmínka (v tomto článku) o sumarizačním vyhledavači ZoomInfo. Myslím si, že vhodnou úpravou podobné aplikace bychom mohli získat další cenné informace o vztazích mezi uživateli. Můžeme nechat prohledat internet a zjistit, kde se dva daní uživatelé vyskytují spolu. Z toho lze (ovšem ne na základě pouhých 3 zdrojů) vyvodit další informace o jejich vztahu. Zjistíme, kde jinde jsou zaregistrovaní, jaká diskuzní fóra navštěvují, jakých organizací jsou členy, apod.
  • 23. 2. 2006 15:53

    Jiří Donát (neregistrovaný)
    V podstatě souhlas, ale kategorizaci bych nedoporučoval manuální (většina lidí by ji stejně nedělala, nebo by ji nedělala konzistentně), a po pravdě řečeno se mi nelíbí ani rozdělení do striktních kategorií - známe problémy s adresářovou strukturou, kdy si často nejsme jisti, kam jsme danou informaci zrovna zařadili. Takový kolega z práce, který s námi chodil do školy a zároveň je milencem naší ženy by nám pěkně zavařil :-).
    Řekl bych, že musíme být hodně pragmatičtí a snažit se navrhnout pouze to, co je možné implementovat. Hledání nejlepších vazeb od nás k danému člověku bych z tohoto důvodu i v budoucnu nechal na uživateli; pokud jde o osobní poznámky, určitě jsou užitečné, ale těžko je lze nějak automaticky zpracovávat. Rozhodně je ale lze prohledávat a ukazovat uživateli ve správném kontextu (o něco podobného se snaží i Zoominfo). Takže ve chvíli, kdy budu chtít někoho kontaktovat nebo kdy s ním budu mít schůzku, mi systém naservíruje, kdy jsem se s ním už setkal, co jsem si tehdy poznamenal, případně co si poznamenal někdo jiný (ďábelská funkce - ale šla by realizovat i z pouze zveřejněných informací, například z názorů v diskusích), osobní profil, atd.

    Viděl bych to tedy tak, že budoucí systémy budou propojovat uživatele s informacemi v jejich nejrůznější podobě (např. poznámky ze schůzek, z telefonátů, kopie mailů, SMSek, odkazy na prezentace), a tyto informace budou snadno prohledatelné a zobrazitelné v kontextu, který je v danou chvíli, v danou situaci a pro daného uživatele užitečný.

    Takže zkusme to rozvést: k čemu by mohlo sloužit "přátelství"?
  • 23. 2. 2006 2:21

    Libor Nováček
    Ona tu vyvstává otázka - na co vlastně ta síť je? Pouze na to, abych zjistil, kdo z mých kamarádů/známých zná stejné lidi? Abych obtěžoval cizí lidi a chtěl si z nich jen tak udělat další ikonky do Orkutu? První možnost by mohla být nejvíc zajímavé na milenky a milence - člověk by viděl, s kým je sdílel ;-)

    Přátelství nejde měřit frekvencí, ale spíš intenzitou kontaktů. Bylo by zajímavé typ vztahu nějak kategorizovat - např. \"spolužák ze ZŠ\", \"kolega z práce\", \"ex-milenec\", \"můj pan domácí\"..., každý vztah by mohl mít i více těchto nálepek a mohl by se zapojit i časový údaj o délce a počátku toho vztahu (takový vektorový FriendsRank). Většinou kamarádský či přátelský vztah vznikne z jiného vztahu - nespadne z nebe, ale zrodí se po nějakém čase ve škole, práci. Ovšem každý asi takto data nedá, někomu budou připadat příliš citlivá a zneužitelná. Binární vyjádření vztahu Friend - 1 / non-friend 0 je však moc málo. Určitě by ale bylo hezké vztah významově definovat např. \"cizinec, kterého jsem neznal a který mě oslovil před týdnem a tak jsem si ho připojil do přátel\" nebo \"spolužák z VŠ, se kterým se vídám už deset let průměrně dvakrát měsíčně\". Systém by pak mohl hledat např. nejlepší vazby pro různé účely od uživatele A k uživateli B, které by mělo smysl využívat v okamžiku potřeby kontaktu - ten by probublával podle nějakých kriterií, protože dobrého přítele, kterého znám dlouho, nenechám kontaktovat někým otravným kvůli něčemu zbytečnému. Nyní mám v Orkutu miliony \"friends\" přes svých pár desítek kontaktů, ale kdybych chtěl najít cestu k někomu důležitému, vzdálenému přes pět lidí, systém mi teď neumožní najít ideální zřetězení lidí, přes které si např. cílová osoba může snadno ověřit naléhavost mého zájmu atd. Čím víc snadno navázaných přátelství síť umožní, tím hůř a dochází k její degradaci. Samozřejmě, spojovat nás na Orkutu mohou hlavně zájmy o stejnou věc a tam jde snadno oslovovat bez obav přímo. Zamýšlel jsem se čistě nad velikostmi veličiny friend a jejími dopady.
  • 23. 2. 2006 15:09

    Jiří Donát (neregistrovaný)
    Tohle je velmi užitečný příspěvek!

    "Přátelství" mezi dvěma subjekty by rozhodně nemělo být založeno pouze na informaci zevnitř systému. Na internetu je už v této chvílí spousta (bohužel nestrukturovaných, ale o tom je celý eWorkshop) informací o našem vztahu k jiným lidem. Je samozřejmě nebezpečí, že bychom při realizaci této dobré myšlenky dopadli jako Zoominfo. Ale možná by přece jen šlo najít nějaké modelové situace, ze kterých vztah vyplývá jednoznačně. Pak by hodnota systému pro uživatele výrazně vzrostla, a co je důležitější, systém by měl hodnotu již ve chvíli, kdy by do něj uživatel vstoupil (Google také nepotřebuji používat pravidelně dva roky, aby mi začal být užitečný).
  • 22. 2. 2006 20:31

    P24L (neregistrovaný)
    bez ohledu na intuitivnost realizace:
    u vztahu bychom meli zadat od kdy do kdy byl a urcity typ vztahu. proste jsem delal pred 3 roky na projektu s panem X, ten trval 6 mesicu, a mr.X byl super.
    dale si nejsem jist jestli by protistrana mela videt status naseho vztahu. muze to snizovat uprimnost pri stanoveni typu vztahu.

    sit v LinkedId mi prijde nevyuzita, osobne vidim v ramci CR pouze jedno nabizene pracovni misto. sit je v ramci moznosti ok, ale chybi ji obsah.
  • 22. 2. 2006 22:27

    P24L (neregistrovaný)
    ja jsem rikal, ze zatim neresim intuitivnost

    ad mereni - to je urcite dobre, ale na druhou stranu nerad bych poustel dalsi firmu do sveho soukromi, tj. poskytnou data vetsi nez je muj profil. pro analyzu musi systemu stacit jen profil.

    myslim, ze by se to mohlo vyresit skoro samo poskytnutim obsahu, soucasna sit mi prijde moc pasivni. placnu - sit mi pomuze s adhoc problemy, miniprojekty - a diky tomu aw muzeme navzajem hodnotit za jejich reseni, ad ebay pri nakupech a prodejich.
  • 22. 2. 2006 22:52

    anonymní
    Velmi podnětný příspěvek. Souhlasím s následujícími názory:
    1. zcela zrušit volbu "tento kontakt je můj přitel zapnuto/vypnuto"
    2. měřit vztah lidí podle statistiky vzájemné komunikace

    Ale abychom mohli tento způsob "přátelství" realizovat, jaké funkce by musela sociální síť obsahovat? Případně na jaké další aplikace internetu/mobilních telefonů/? by musela být napojena? Pokud si zodpovíme tyto otázky, můžeme se dostat k bližšímu mechanismu měření "přátelství", a to jak jeho automatické (statistika), tak i manuální části (možnost uživatele se k danému kontaktu vyjádřit).
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).