Vlákno názorů k článku Sociální sítě nebudou smět mazat komentáře, nařídí český zákon od dexík - "Tak především dojde k zahlcení diskusních serverů spamem....

"Tak především dojde k zahlcení diskusních serverů spamem. Provozovatelé se budou obávat mazat běžné obchodní nabídky i ty velmi obtěžující „penis enlargementy“. " - tohle je podle mě nesmysl. Obchodní nabídka totiž nepatří do veřejné diskuse, návrh ji nijak nezmiňuje, čili provozovate ji bude moci s klidem smazat.

Vy jste placeny troll nebo tohle myslite vazne? Nechcete preventivne zrusit vsechny zakony, protoze by je nahodou nekdy nekdo mohl spatne vylozit??? A dalsi demagogie s tim, ze hned zminujete maximalni vysi pokuty pro nejextremnejsi pripady. Zacnete diskutovat seriozne a ne jak nejaky placeny propagandista.

Takhle relativizovat jde každý zákon. Vy jste si ale vybral jen tenhle. Možná proto, že sám velice rád cenzurujete diskuze, včetně této.

Protoze kdyz 10 let stavite v akci Z hvezdarnu, tak vam neni prijemne, ze nekdo rika, ze casto byvaji mraky, zejmena kdyz vite, ze to rika z nenavisti. Jinak P. Z. je tak silne exponovany, ze se nedivim ze na to nema nervy. Ted tu krizi stredniho veku spojil s politikou, coz je asi lepsi nez s cim to spojil herec Dusek, ale i tak by bylo lepsi, kdyby 70% veci nechal v draftu. Uz chybi jenom sestava 10 temat jako ma Kraus karticky, ktery postupne nad veci okomentuje a otcovsky upozorni pomylene. Kdyz uz teda pominu tu hereckou Donutilovskou licenci "kazdych 30 minut se mi neco stane", to by me zajimala cilovka teto aktivity a proc to musi bejt.

1) Vážně si myslíte že bude soud na potkání dávat ty nejvyšší pokuty? Myslíte, že by to prošlo i u vyšších instancí, pokud by byla pokuta pro provozovatele likvidační?
2) Kde není žalobce... budou spam trollové podávat žaloby? Půjdou k soudu s kůži na trh? Pokud za spamem bude "serióznější" společnost půjde do soudního sporu za cenu negativního PR?
3) Výklad zákona - přečtěte si důvodovu zprávu k onomu návrhu, která popisuje smysl a účel zákona a v tomto případě celkem jasně vysvětluje jak by měl být zákon vykládán.

Ten zákon (resp. jeho návrh) říká - cituji doslova

Provozovatel či správce (bla bla) který zasáhne do svobody projevu jiného tím, že neoprávněně odstraní (bla bla) příspěvek (bla bla) jenž není v hrubém rozporu s trestními předpisy, mezinárodními smlouvami, kterými je Česká republika vázána, nebo s dobrými mravy, a to v úmyslu ztížit či zmařit svobodnou veřejnou diskusi o důležitých otázkách veřejného zájmu, bude potrestán...

1. přispěvek, který je v souladu s dobrými mravy (dobrá, i taková reklama se dá asi udělat i vkusně)
2. smazanou s úmyslem ztížit či zmařit svobodnou veřejnou diskusi (svobodnou veřejnou diskusi o velikosti penisu pod článkem o předpovědi počasí, hehe)
3. příspěvek v otázce veřejného zájmu (nevím jak kdo, ale já ze svého veřejný zájem dělat nebudu)

Ten zákon v pořádku není. Ale pomůže něčemu, když se budeš/te snažit ten zákon překrucovat a budeš nakecávat lidu obecnému polopravdy a lži? Tenhle zákon fakt nebude mít za následek reklamy na obří penisy na každém kroku.

[*]: nakolik by byla taková reklama v souladu se zákonem třeba na alíkovi.cz?

Principiálne máš pravdu.

Ale teraz si to daj do súvislosti s kvalitou práce úradov a rýchlosťou a predvídateľnosťou rozhodovania súdov v ČR/SR. Aby si kvôli jednému prašivému spamu nevstával štyri roky v neistote ako dopadne súd a či tá likvidačná pokuta platí...