Proč? Kdo vám dal právo rozhodovat o tom, který příspěvek je přínosný? Jak to víte, který je přínosný a pro koho? Prostě mazat by se nemělo nic a výsledek záleží na slušnosti všech zúčastněných a ne na nějakém pohůnkovi. To je konstruktivní diskuse, moderovaná diskuse není nikdy konstruktivní, protože moderátor neví, co je konstruktivní a co ne, protože není schopen vylézt ze své kůže a oprostit se od svých vlastních názorů. Ve slušné komunitě je slušná diskuse. Pokud někdo tu slušnost narušuje, má být z komunity vyloučen, ale není možno strpět stav, kdy někdo něco cenzuruje. Pokud je vyloučen, má možnost založit si komunitu vlastní a tím není dotčeno jeho právo na vyjádření názoru, ale pokud je cenzura, je dotčeno právo ostatních na pravdivé informace, protože část informací je cenzurována a ani nemají šanci se o té cenzuře dozvědět. Provozovatel soukromého média není oprávněn záměrně lhát. A cenzura je forma lži, zamlčování nepohodlných názorů či vyjádření.
Nesouhlasim. Staci, aby prislusne ustanoveni zakona dovolilo provozovateli odmitnout vlozeni prispevku. SPAM pak vyresi overene Bayesovske techniky, zapleveleni zase kolaborativni filtrovani.
S cim s panem Zandlem zasadne nesouhlasim je manipulovatelnost obcanu. Tu stat vyresi pouze vetsi otevrenosti a kvalitnim vzdelanim. Cenzurovane vyplachy mozku skrze masmedia nevyresi vubec nic. Zvlast kdyz jednou licomerne plati A a pozdeji zase B - z toho je pak zmateny nejeden absolvent zakladni skoly.
Pokud tento nesmysl projde, tak je to konec všech konstruktivních diskusí. Správci stránek raději komentáře zakážou plošně, než aby řešili, který příspěvek je ještě v pohodě a který je již za hranou zákona …
Toto prostě musel vymyslet někdo s hlavou, ve které je bohužel absolutně nas… .