Pokud tento nesmysl projde, tak je to konec všech konstruktivních diskusí. Správci stránek raději komentáře zakážou plošně, než aby řešili, který příspěvek je ještě v pohodě a který je již za hranou zákona …
Toto prostě musel vymyslet někdo s hlavou, ve které je bohužel absolutně nas… .
Nesouhlasim. Staci, aby prislusne ustanoveni zakona dovolilo provozovateli odmitnout vlozeni prispevku. SPAM pak vyresi overene Bayesovske techniky, zapleveleni zase kolaborativni filtrovani.
S cim s panem Zandlem zasadne nesouhlasim je manipulovatelnost obcanu. Tu stat vyresi pouze vetsi otevrenosti a kvalitnim vzdelanim. Cenzurovane vyplachy mozku skrze masmedia nevyresi vubec nic. Zvlast kdyz jednou licomerne plati A a pozdeji zase B - z toho je pak zmateny nejeden absolvent zakladni skoly.
Proč? Kdo vám dal právo rozhodovat o tom, který příspěvek je přínosný? Jak to víte, který je přínosný a pro koho? Prostě mazat by se nemělo nic a výsledek záleží na slušnosti všech zúčastněných a ne na nějakém pohůnkovi. To je konstruktivní diskuse, moderovaná diskuse není nikdy konstruktivní, protože moderátor neví, co je konstruktivní a co ne, protože není schopen vylézt ze své kůže a oprostit se od svých vlastních názorů. Ve slušné komunitě je slušná diskuse. Pokud někdo tu slušnost narušuje, má být z komunity vyloučen, ale není možno strpět stav, kdy někdo něco cenzuruje. Pokud je vyloučen, má možnost založit si komunitu vlastní a tím není dotčeno jeho právo na vyjádření názoru, ale pokud je cenzura, je dotčeno právo ostatních na pravdivé informace, protože část informací je cenzurována a ani nemají šanci se o té cenzuře dozvědět. Provozovatel soukromého média není oprávněn záměrně lhát. A cenzura je forma lži, zamlčování nepohodlných názorů či vyjádření.