Vlákno názorů k článku Softwarové patenty aneb Poslední dějství počítačového programování? od Dusan - Nekolikrat tu zaznelo, ze se vlastne nic az...

Nekolikrat tu zaznelo, ze se vlastne nic az tak moc nedeje pokud budou SW ci jine patenty neopravnene udeleny, protoze se muzete soudne branit a prislusny patent bude zrusen.
Obavam se, ze tento pristup vychazi z pravniky propagovaneho (avsak mylneho) pristupu, ze soud je efektivni zpusob domoci se prava.
Bohuzel jiz mnoho let to neni pravda. Nejenom u nas, ale i obecne ve svete se ukazuje, ze soudni system neni schopen zajistit ochranu zejmena mensich subjektu pred sikanou tech velkych a resit efektivne slozitejsi kauzy.
Tech pripadu je mnoho, nicmene typickou ukazkou z posledni doby je SCO vs. Linux. K vyvolani nejistoty v celem odvetvi a realnemu omezeni business moznosti pro napadeny Linux v podnikove sfere (hrozby licencnimi poplatky, nejistota ohledne budoucnosti) stacilo par zcela nepodlozenych tvrzeni a co na to soud? Podle poslednich informaci mozna rozhodne v roce 2005. To jsou tri roky chaosu pro cely sektor a skody pro vsechny postizene a to vse zalozene na par znacne pofidernich tvrzenich jedne strany.
Stejna situace bude i se softwarovymi patenty. Velka firma (s tymem pravniku) zazaluje firmicku a jeji jedinou sanci bude podstoupit mnohatele neuveritelne nakladne soudni rizeni ve kterem zkuseni pravnici druhe strany budou maximalne zdrzovat a vyuzivat vsech svych bohatych zkusenosti k prodluzovani kauzy, ktera vubec nemusi mit realny zaklad.

Bohuzel nic lepsiho nez soudni system v oblasti toho, jak se domoci alespon priblizne "sprevedlnosti" lidstvo nevymyslelo.

Zato vymyslelo mnohem horsi veci. Ruzne komise a urady. Zde jsou dvere dokoran pro korupci, pro nekale praktiky, likvidaci konkurence, gangstereske metody. Jedine konecne reseni je uplne zruseni patentu jako takovych.

No soudni system je ve sve podstate komisi, akorat ze ma efektnejsi obleceni a sedi na vyvysenem miste. :-) A o pristupnosti korupce do tehle kruhu by se u nas daly psat romany.

Trochu rozdil v tom je.
Soudy byvaji obvykle verejne, jsou zde zastupci obou stran.
Patentni urednicek si sedi v tepilku, nastavi kapsicku a schvali sebevetsi kokotinu, aniz se muze kdokoliv branit. A ted se clovicku, sud.

No ja zrovna ted budu platit ze sve kapsy padesat tisic za to, ze jedna zcela nezavisla soudkyne kupodivu nedokazala precist jeden naprosto jednoznacny az trivialni paragraf. A nebo ho mozna dokazala precist, ale ... Tak ci tak moje moznosti obrany vuci tomuhle svinstvu byly stejne jako u patentniho urednicka, tedy zadne.

Na druhou stranu prakticka neodpovednost soudce a soudu za svoji cinnost (at uz jde o v podstate beztrestnou moznost "nekonat" a tim reseni protahovat nebo praktickou nepostihnutelnost za hrube chyby - tim nemyslim "jiny nazor" - tim myslim skutecne hrube chyby soudce) vyrazne zhorsuje pouzitelnost tohoto (jinak nejlepsiho) mechanismu.

Dokud nebude platit, ze v pripade, ze soudce zamitne zalobu "protoze zalovana organizace neexistuje" (protoze se podival pouze do obchodniho rejstriku, zrejme neveda, ze ne vsechny pravnicke osoby se od nej nezapisuji) bude ho cekat postih a zaloba o nahradu zpusobenych skod - tak, jako by byl za chybne rozhodnuti a skody v souvislosti s tim zpusobene postizen kazdy jiny - tak tento "skvely" mechanismus nema moc sance fungovat dobre ...

Clovek, a soudce je vetsinou clovek, je tvor liny - a da-li se mu volna moznost k nekvalitni praci bez realne hrozby postihu, jen maloktery teto moznosti nevyuzije ...

Jenomze to je u nas. Jsou zeme, kde soudni systemy skoro funguji. Je jich ale malo :-)

Pocitate v takove zeme USA?