Když EPO postupuje v rozporu se současnou úpravou, a patenty na software přiděluje, připadá mi jako dost divné řešení tu chybnou praxi kodifikovat.
Nedošlo by k "odstranění právní nejistoty" třeba i tak, že by příslušá část administrativy (EC?) donutila EPO nové sw patenty neudělovat, a stávající by ve sporech neprošly?
Primitiv by myslel, že když patentový úřad jedná v rozporu se zákonem, bude za to po zásluze potrestán -- a on naopak vytvoří nový zákon. Proč?
Protože úředníci mají moc, ale ne zodpovědnost. Patentový úřad -- natož pak konkrétní úředník -- nijak nezodpovídá za správné rozhodování o patentech, a když náhodou za velké peníze vyhrajete soudní spor o zrušení chybně uděleného patentu, neponese žádné následky.
Direktiva, která by měla odstranit právní nejistotu, by musela zavést přísnou zodpovědnost úředníků za to, jak rozhodují -- jinak si budou dělat, co chtějí, a až jim zákon přestane vyhovovat, prostě si zase vymyslí nový.
Obecným problémem většiny civilizovaných států je dnes byrokracie -- dopustili jsme vznik systému, ve kterém občan má povinnosti vůči úřadům a za jejich nesplnění může nést velmi nepříjemné následky, zatímco úřad nemusí nic a za nic nezodpovídá.
Vrcholem pak je nezávislost soudů. Jestliže už se stalo -- jak zmínil Hartmut Pilch v přednášce 11. května -- že soud rozhodl v přímém rozporu se zákonem s odvoláním na to, že je nezávislý, a proto se nemůže řídit nějakým lejstrem z parlamentu, může nás před neomezenou vládou soudců zachránit už jen to, že si naši volení zástupci včas všimnou, jak se pěkně dostávají mimo hru, a v zájmu zachování vlastní moci podniknou rázné kroky.
ČLÁNKY DO MAILU