Vlákno názorů k článku Softwarové patenty prošly, ale... od kubik - Douglas Adams by rekl: "To bude zřejmě nějaký...

Douglas Adams by rekl: "To bude zřejmě nějaký okrajový význam slova spolurozhodování, který neznám."

Tak nějak. Za komunist jsme měli vládu, parlamen i volby. Nicméně skutečná moc byla soustředěna v ÚV KSČ - malá skupina nevolených aparátčiků - stačilo na to pár větiček v ústavě (a Lidove milice :-).

Ke směrnici. Parlemet EU v prvním čtení přijal řadu pozměňovacích návrhů, které zněužití SW patentů dobře vylučovaly. Pak šla směrnice do výporu COREPER, což jsou jenom úřednící a ten většinu pozměňovacích návrhů vyhodil s odůvodněním, že směrnici pouze legislativně vyčišťuje. Směrnice tím byla otočena o 180 stupňů. Na takto upraveném návrhu se rada ministtrů shodla (známá historka s nefungujícími faxy a pod.) - první demonstrace v Bruselu, květen 2004. A pak se tuto směrnici snažili schválit. Napoprvé se jim to nepovedlo, nicméně jak to v EU bývá, když se něco neodhlasuje, hlasuje se tak dlouho, až se to odhlasuje. Že se mezitím ozval parlament EU ? To nikoho z úředníků nezajímalo. Asi na to ještě nemají napsané interní postupy. :-(

Nezbývá než doufat, že si to poslanci parlamentu EU zapamatují a až se bude o směrnici hlasovat, apoň přijdou do práce (v druhém čtení je třeba nadpoliviční většiny všech). Chodit do EU parlamentu nebývá občas zvykem - je to daleko a taky koho by to bavilo, když parlament nemá pravomoce, aby byl brán příliš vážně.

> Osobne si nedokazu predstavit, ze by nekdo, kdo ji neprecetl, hlasoval ANO.

Když si vzpomenu jak se hlasovalo v referendu o vstupu do EU, jak si to VŠICHNI přečetli, a jak našim občanům média pomáhala v rozhodování neustálým omíláním "má to hodně stran, takže to ani nečtěte"... Kolik hlasujících si něco přečetlo!!!!!!!

Hlavně ale bylo třeba na to myslet při referendu o vstupu do EU, neboť tam již bylo vše napsané! kdo se tedy teď diví, že se děje přesně to, co si (podle výsledků hlasování) drtivá většina našich občanů přece přála?

Pravdepodobne to proc to sel delat, sedi na prdeli a bere sve penize.....

Pekne receno.
Demokracie, jak ji zname treba od nas, si stoji za svym jmenem podobne jako Ministerstvo pravdy z Orwellova 1984 - ale newspeak je proste o tom.
V praxi ma clovek jednou za 4 roky moznost radove jednou stotisicinou hlasu spolurozhodnout, kteri z patolizalu usednou v parlamentu a budou pod politickymi a ekonomickymi tlaky prijimat zakony o vecech, kterym nerozumi; vetsinu ostatniho rozhodne seda byrokracie nebo anonymni soukromy kapital. Muze nekdo brat vazne, ze to je vlada lidu?
Myslim, ze je jedno, jestli e.ustava bude nebo ne - radsi snad ano, nasi politici vi sve z dob komunismu, Evropa je muze brzdit, aspon dalsimi spory a nejasnostmi. Situace bude chaotictejsi, a tak snad vznikne vic ostruvku svobody.

Hlavne by na to bylo potreba myslet jak pri referendu o EUstave, tak pri volbach do naseho parlamentu a senatu....

Jak to, ze o zakonech rozhoduje Rada EU (nevoleny exekutivni organ)? Jak to, ze ho voleny europarlament pouze "smi" prehlasovat nadpolovicni vetsinou? Zakony smi prijimat hrstka ministru? Jako za komunistu, kdy zakony prijimalo predsednictvo narodniho shromazdeni. Cela EU je jak rakovina.

To je ovsem problem v tom, ze vy si spatne vykladate pojem demokracie. Demokracie je v soucasnem pojeti predevsim metoda, jak zabranit lidem, aby rikali, ze se nemohou ucastnit rozhodovani (a tedy hrozilo, ze vyjdou ozbrojeni do ulic) - a zaroven vytvorit takovy system, aby jejich nazor mel v rozhodovacim procesu co mozna nejmensi vahu a v pripade potreby ho bylo mozne co nejsnaze "ohnout" nebo jinak "upravit" - ci rovnou ignorovat.

No a nektere zeme jsou v hledani takoveho systemu lepsi a jine horsi. EU je do znacne miry novy statni utvar a tak si uz na pocatku muze zvolit moderni pojeti demokracie, protoze se nemusi potykat s "tradici", ktera preci jen prijimani potrebnych zmen brani v zemich jinych ...

Tim nerikam, ze demokracie je spatna - zatim opravdu nikdo nevymyslel lepsi zpusob. Jen by se asi nemelo tak pokrytecky tvrdit, ze to je "vlada obcanu". To tedy opravdu neni - a z verejneho opakovani tohoto mytu, teto lzi, pak prameni nedorozumeni podobna tomu vasemu ...

ustava to proste je :-)

Jenom mne mrzi, ze podobna afera a podobne diskuze nebyly medializovany jeste pred nasim vstupem do Evropskeho lagru.
Mozna by pak referendum dopadlo lepe a zustali bychom svobodni....

EP to muze "vetovat", resp. zamitnout jiz ted, nicmene k tomu je treba nadpolovicni vetsiny vsech jeho poslancu. Toto neni zadne spolurozhodovani, ve vysledku to vypada tak, ze EP dostane navrh smernice, schvali zmeny, Rada se na jeho zmeny zvesela vykasle a posle mu ji zpet do druheho cteni ve zneni puvodnim nebo jinak libovolne zprznenou no a jaksi pro zamitnuti se potrebna absolutni vetsina jiz nenajde.

O jakem spolurozhodovani to tady je rec? Spolurozhodovanim se snad mysli to, ze 25 nevolenych uredniku se do ksichtu vysmiva stovkam primo volenych poslancu? Nebo je snad spolurozhodovanim to, ze EP odhlasuje jednohlasne vraceni smernice do prvniho cteni a onech 25 nikym nevolenych ouradu mu rekne, ze je to nezajima? Spolurozhodovanim na urovni Komise a Rady se pak mysli to, ze predsedajici zeme schvaluje neco bez hlasovani?

Hmmm, to je tedy "demokracie" a "spolurozhodovani" par excellence. :-(((

Ad 1/ Podle "co-decision procedure" probiha prave schvalovani smernice o softwarovych patentech. "Pravomoci" EP na nem nazorne vidime. Na tomto postupu se nic nemeni --> evropska ustava vubec nic neresi.

Pokud jsem to spravne pochopil, tak posledni slovo bude mit EP. Takze kdyz EK neco schvali, muze to EP vetovat. Takze kdyz EK schvali smernici o sw patentech, muze ji EP vetovat. Je spravne, ze se lobbyste (a je jedno, zda pro ci proti sw patentum) angazuji na vsech urovnich rozhodovaciho procesu ...

Nebo jsem to pochopil spatne?

Ad 1/ Podle "co-decision procedure" probiha prave schvalovani smernice o softwarovych patentech. "Pravomoci" EP na nem nazorne vidime. Na tomto postupu se nic nemeni --> evropska ustava vubec nic neresi.

Ad 2/ Opravnenost takoveho kroku bude nepochybne v posledni instanci posuzovat ESD, a jsme tam, kde jsme byli. Kde je ono zlepseni?

Ad 3/ Ja tomu panovi proste neverim, jsou to obecne reci a mlha. Jak mizerne upravene jsou proceduralni postupy u legislativniho procesu, o tom jsme se prave presvedcili. Ani na tom navrhovana evropska ustava nic nezlepsuje.

Jinak dekuji za odkazy, ale abych to tak nejak vyjasnil - ja jsem pravnik a pravo EU jsem studoval mj. taky rok v zahranici.

1.
Legislativni procedury v Ustave zustavaji - jsou celkem 3 (konzultace, spolupráce a spolurozhodování).
Co se meni, je to, ze mnohem vice politik bude se bude schvalovat procedurou spolurozhodovani -> zde ma EParlament posledni slovo a muze vetovat legislativu a podle ustavy bude mit pravo toto udelat v mnohem vice oblastech nez dnes.
1. a.
EU zahranicni politku ma a kupodivu to funguje az tak moc, ze se to nekterym (napr. v USA) nelibi ...


2. Narodni parlament nemuze zastavit nebo odmitnout evropsky zakon. Jak spravne uvadite, pokud clensky stat neprebere zakon nebo tento zakon neprovadi, pak se vystavuje pokute.
Podle Ustavy EU bude mit narodni parlament clenskeho statu pravo (za urcitych podminek) vetovat = zrusit evropsky zakon ... takze pak zadna pokuta proste nebude ...

3.
Ten pan je poslanec EParlamentu za Velkou Britanii (konzervativec). Ale je odbornik na evropske pravo a Ustavu EU.


---- jeste se muzete poucit na ---
http://www.obcanske-poradny.cz/pravoeu.htm

To proste neni pravda - legislativni proces ani vetsina v EP potrebna na prehlasovani Rady se v Ustave nijak nemeni. Neni pravda ani to, co pisete o smernicich tykajicich se zemedelstvi. Zahranicni politika me v tomto ohledu vubec nezajima, zahranicni politika EU neexistuje (viz Irak).

Argument o kontrole legislativy EU v narodnich parlamentech je naprosta chimera - parlament muze rict "stop" uz dnes, pokud proste danou smernici odmitne transformovat do vnitrostatniho pravniho radu daneho clenskeho statu. V takovem pripade se muze dany clensky stat tesit na zalobu u Evropskeho soudniho dvora a v pripade, ze prohraje, posleze take na mastne pokuty. Narizeni jsou aplikovatelna primo a nevyzaduji zadne vnitrostatni provadeci predpisy, co tady asi tak budou narodni parlamenty kontrolovat?

Tedy - pokud tvrdite opak, citujte konkretni ustanoveni navrhovane evropske ustavy a to, v cem se lisi oproti stavajicimu stavu. Clanek v LN, kde na otazky tykajici se evropske ustavy odpovida jakysi placeny euroagitator, to opravdu neni dobry argument...

Napr http://lidovky.centrum.cz/eu/clanek.phtml?id=334353

Jinak v "ustave" (protoze to zadna Ustava neni) je zvyseno mnozstvi pripadu, kdy "Evropsky parlamen ma posledni slovo".

Je pravda, ze procedury zustavaji stejne ...
ale napr. pokud se jedna o smernici tykajici se zemedelstvi, tak se Rada ministru dotazuje EParlamentu na nazor a pak si muze odhlasovat, co chce. V pripade zahranicni politiky se dokonce Rada ministru ani ptat nemusi.
**** V pripade SW patentu muze EParlament prehlasovat rozhodnuti Rady => muze zamitnout toto Narizeni ***

"Ustava" rozsiruje pocet oblastni, kde EParlament ma moznost odmitnou rozhodnuti Rady ministru.
Navic dava moznost "narodnim" parlamentum odmitnout evropsky zakon (zatim to muze udelat jenom EParlament - nekdy, Rada ministru - vzdy a clensky stat EU) ...

> volený orgán (jako je E. parlament) by si sakra rozmyslel protivit se dnes už stovkám milionů voličů.

No bohuzel se domnivam, ze hlavni volicske zakladne jsou nejake SW patenty uplne sumafuk. Tem staci dat nadeji ze jim EU potazmo mistni vlada ukradne od tech co neco delaj vic na jejich flakani v "socialni" siti.

Bohuzel praxe bude takova, ze z nasich penez vezmou spoustu milionu na to aby volicum vysvetlili, ze pokud to neprijmeme nastane katastrofa. Vetsina podlehne medialnimu tlaku a bez cteni reknou ANO. Stejne jako rekli ANO vstrceni hlavy do tehle opratky nazvane EU.

Konec koncu se podivejte na zoufalehu prdelolezce Svobodu. To je ministr zahranici fakt jak noha :)

komunisticke je takhle hloupe nesouhlasit s cizim nazorem...

komuniste by z vas pak asi jeste udelali bud blazna nebo alkoholika a nebo by jste rovnou umrel v krimu

Neboj, jakmile bude schvalen euroshit zvany ustava, bude po kocourkovu, protoze z nasich politiku se stanou komedianti a loutky v rukach mocnych eurourednicku. EU tady udela poradek, o jakem se nam nesnilo ani za bolsevika.

Osobne si nedokazu predstavit, ze by nekdo, kdo ji neprecetl, hlasoval ANO. To je totez jako podepsat bez precteni nekomu smlouvu, ve ktere je uprostred uvedeno, ze na pozadani skocite bez reci z nuselaku. A ten, kdo si ji precte, pokud ma trochu zdraveho rozumu, ten musi rict NE, protoze mu z toho textu budou vlasy vstavat hruzou na hlave.

Mně to kolegové minulý týden také vysvětlili, že já jsem stále ještě nepochopil, že demokracie hlavně znamená bezmeznou loajalitu. Podle toho tedy představy, jak se měli jinak zachovat naši ministři, jsou nebepečné názory protidemokratických sil.
Jedině mě trochu plete, že oba dva tito kolegové byli - na rozdíl ode mě - kdysi členy KSČ.

Nepolitickou politiku bych do toho netahal. Rada EU rozhoduje v zákulisí a to co je veřejné, je jen dohodnuté divadlo. Pokud jde o softwarové patenty, už se to projevilo i před tím. Je to od nich úlitba demokracii, že se namáhali vůbec nějaký důvod uvést.

Víc než demokracii se rozhodování v EU podobá komunistickému Československu: Rada je něco jako ÚV KSČ - nevolená neprůhledná instituce, která drží skutečnou moc. Pak je tu parlament, který jen na oko vyvolává zdání demokracie. Oproti ÚV KSČ má ovšem Rada mnohem větší faktickou moc ...

Mlynář a Jahn jsou jen spoluviníci. Hlavní odpovědnost za stanovisko ČR nese Ministerstvo průmyslu a obchodu ministra Urbana (ČSSD). Osobně ho vyjednal náměstek Miroslav Somol.

Ustava hlavene zvetsuje pravomoc centralni byrokracie nad lokalni byrokracii. A jak znamo, cim je byrokrat bliz k volicum, tim lepe je kontrolovatelny a tim slusneji se chova. A to rikam s plnym vedomim soucasneho Gross-cirkusu.

Všichni tvrdí, jak ústava zvětší pravomoci EP. Schvalovací proces, který je v současnosti kritizován, mi ovšem v ústavě připadá stále stejný. A to mi na tom drhne.
Srovnejte si to sám, text ústavy najdete na http://www.euroskop.cz/cze/article.asp?id=41912&cat=5353&ts=3ec99, jde o článek III-396. Současný stav popisuje článek, pod který píšeme.

Právě že nevím, JAKÉ pravomoci ústava parlamentu přidává. Nikde jsem na konkrétní změnu k lepšímu s odkazem na konkrétní část ústavy nenarazil, vždy se jen konstatuje, že tam změny v pravomocích jsou. Bohužel se často ukáže, že ten, kdo to tvrdí, text ústavy ani nezahlédl.
Ty pozitivní změny by mě prostě zajímaly. Rozhodování o takovéhle věci je podle mého soudu příliš závažné na to, aby se člověk orientoval pouze podle vyjádření politiků, kteří nemají co říct a proto si vymysleli alespoň ústavu a snaží se ji prodat. Proto se snažím dobrat konkrétního odkazu na konkrétní článek toho dokumentu.

Protože Ústava zvětšuje pravomoci Parlamentu na úkor Rady.

Jinak nevíc co přesně myslíte těmi dalšímy pravomocemi které by měli být EUS předávány. Jedině snad v oblasti zahraniční politiky, ale to s touto problematikou nesouvisí.

Máte niekto link na text návrhu novej ústavy? (nebol by som proti, keby bol aspon v cestine)

Mlynář a Jahn dělají vše proto, aby z České republiky udělali největšího proamerického řiťolezce. Jako by nebylo už dost ostatních.

V čem? Porovnejte si postup schvalování popsaný v článku s článkem III-396 návrhu Evropské ústavy. Kde je rozdíl? A pokud není, proč dávat za současného stavu evropským institucím další pravomoci?

No, to je tedy skutecne duvod, proc odmitnout ustavu, ktera by konecne dala jasna pravidla hry :-(
Mate spravny nick, logical error

A ted pro ty natvrdlejsi :)

Voleny organ (Evropsky parlament) je PROTI smernici, protlacit se to snazi Evropska komise.

Jistě, ale co dělala ta zmije unionistická Mlynář? Nebo ta rádoby nezávislá mrcha ve vládě Jahn? Oni měli pravomoc takový návrh nepustit! Měli se spojit s Poláky v této věci.

"Své stanovisko přijímáme z institucionálních důvodů, abychom nevytvářeli precedent, který by mohl vyvolat následná zpoždění jiných procesů," řekl ministr.

Takhle se prostě nerozhoduje. Další příklad, proč odmítnout Evropskou ústavu. Přijímat něco z institucionálních důvodů, to je totéž, jakoby řekl, že to přijali z důvodů tučného kapesného - kde to jsme, jestli se takhle rozhoduje??? Smrdí to nepolitickou politikou - takhle rozhoduje byrokracie, volený orgán (jako je E. parlament) by si sakra rozmyslel protivit se dnes už stovkám milionů voličů.

...Kocourkov není jen u nás! Je to záležitost celé Evropy :-DDD