Vlákno názorů k článku Soudní dvůr EU se zastal taxikářů. Uber se podle něj musí řídit stejnými pravidly od A.S. Pergill - Rozsudek EUrodvora je asi na úrovni: "Auto může...

Rozsudek EUrodvora je asi na úrovni: "Auto může na silnici jen v případě, že je taženo párem koní nebo volů".

Je to, pochopitelně, stoprocentně konzistentní s dalšími aktivitami EU:
- zákaz žárovek
- zákaz účinných vysavačů
- chystá se zákaz účinných rychlovarných konvic
- nesmyslné normy na křivost okurek a banánů a spousty dalších nesmyslů tohoto typu (rumová tresť, zavedené názvy potravin atd.)
- bojem proti GMO (protože v těch jsou geny, zatímco normální organismy geny nemají),
- nyní bojem proti glyfosfátu (Roundup) (protože vyšel v jedné laboratoři, nesplňující požadavky ani nejbazálnější úroveň vědeckého pracoviště, good laboratory practice, karcinogenní, zatímco větší počet řádně akreditovaných pracovišť jeho karcinogenitu nepotvrdil)
- boj za "lidské právo" rodičů nechat své děti zemřít na banální infekce, proti nimž se očkuje, a mnoho a mnoho dalšího.

Jsem velice sorry, ale odejít z tohoto spolku bylo už včera pozdě.

Nesouhlasím. Tohle je naopak první rozsudek EU (na rozdíl od těch příkladů) který dává logiku: "Pokud se něco chová jako taxi, tak se to reguluje jako taxi. Jak regulujete taxi je ale věc národní legislativy."

Jinak v seznamu pitomostí EU Vám chybí směrnice na regulaci kávovarů (opravdu existuje) a bezolovnatá pájka z RoHS.

Problém je, že to není taxi, je to sdílená ekonomika. Čili se to více blíží stopování za úplatu.
Navíc řada řidičů, kteří jezdí v Uberu, nemůže jezdit jako taxikáři (jednonozí, hluší atd.). Čili je to silně antisociální opatření.

A nám snad něco brání změnit regulace taxi? Nebrání, je to náš národní svéráz.

Se stopem nemáte pravdu. To by řidič Uberu nesměl vědět ani kdy ani odkud nabrat ani pak kterým směrem má vyjet. Teprve tehdy by ta analogie měla smysl. Jenže on ví vše. Jak v taxi.

Krivost bananu je klasicky euromytus, ktery byl zpusobem spatnym prekladem.

Mýtus o předepsaném zakřivení vznikl špatným výkladem anglického slova „grade“, kterého je v textu předpisu použito. Odborníci v ovocnářství zřejmě vědí, že grade znamená „tloušťku“, nebo jak se v obdobných českých předpisech píše „stupeň plnosti“ a nikoliv zakřivení.

Vase prispevky jsou pomerne vecne, ale temito hloupostmi jejich uroven dost degradujete.

btw. zarovky se stale daji koupit...

Žárovky se dají koupit, ale musejí se "maskovat" jako topná tělesa a jejch cena šla mnohonásobně nahoru.

"Grade" - jsem sorry, podstata je ta, že dotyčný parametr splňují někteří producenti s nadstandardními vztahy ke starým státům EU - bývalé kolonie, zámořská území apod. Smyslem je nikoli chránit spotřebitele, ale zamezit spoustě producentů banánů přístup na evropské trhy, bez ohledu na to, co to "grade" konkrétně znamená, to je nepodstatný detail.

Ona asi existuje nějaká EUro norma (při takovém množství je to docela pravděpodobné), která nevznikla na bázi korupce, ale o žádné nevím. Faktem také je, že ISO normy jsou z hlediska ochrany spotřebitele (uživatele) na nižší úrovni než bývalé ČSN, respektive jsem se nesetkal s pracovníkem nějakého oboru, v němž by přechod z ČSN na ISO znamenal zlepšení.

No, tohle je jasné porušení EU pravidel. Správně to má vypadat takto:
https://www.datart.cz/Zarovka-TES-LAMPS-otresuvzdorna-zarovka-E27-60W.html
Tedy dopíše se "otřesuvzdorná" a odkaz na EU nařízení.

A pokud si ten TECHLAMP koupíte, je tam kromě "žárovka speciální" i nápis: "dle nařízení EK č. 244/2009 není vhodná pro osvětlení místností v domácnostech".

Buď píšete nesmysly nebo pletete dvě věci dohromady.
ISO není věc EU. Pokud to víte tak nevím proč je sem pletete. Pokud nevíte tak to něco vypovídá o všem ostatním co píšete.

Přechod na ISO se prováděl v souvislosti se vstupem do EU, takže zde vztah jasně je.