Vlákno názorů k článku Soudy řeší souboj podnikatelů o doménu Kariera.cz od Martin Soukup - Nevím, co chcete říct tím titulkem. Tohle není nějaký...

Nevím, co chcete říct tím titulkem.

Tohle není nějaký pitomý souboj podnikatelů, tohle je maximální svinstvo, které podrývá základy podnikání na internetu. Nejsou zde dvě strany ve složitém sporu, který dokáže rozplést pouze soud. Je zde jasně vidět kdo je v právu a kdo je příživník, který mu potápí podnikání.

Tento způsob legálního kradení domén jejich vlastníkům je dávno znám a popsán a jako takové to musí být prezentováno!

Je třeba jasně identifikovat všechny zúčastněné:

- nevinný vlastník domény
- zloděj, který ho o ni chce připravit
- idiotský soudce, který vydal nesmyslné předběžné opatření

Média by neměla manipulovat čtenáře ve prospěch jedné strany v soukromoprávním (ani jiném) soudním sporu, spíše předložit názory obou stran. Jeden článek pak, i přes svou délku, nemusí nutně obsáhnout všechny detaily sporu, které účastníci považují za důležité a které soud vezme nakonec v potaz.

Názor si pak může z článku udělat každý sám. Vzhledem k možná chybějícím detailům ani nechci tvrdit, kdo má na doménu větší nárok.

Ale jako jiné i mě napadlo, že "zdržení se" užívání domény není neutrálním opatřením a soudy by něco takového neměly nařizovat, pokud dosavadní užívání domény bylo "pokojným stavem", pokud se doména neužívá zjevně protiprávním způsobem, anebo se nejedná o opatření tak na 1-2 týdny maximálně.

Takto to působí velmi podivně a považoval bych za možné domáhat se náhrady škody i na státu, za činnost jeho soudců. Na žalujícím požadovat náhradu za škodu může podle mne jen obtížně, neboť zdržení se užívání zde schválil stání orgán - soud. Sice na popud žalujícího, ale žalující sám škodu nezpůsobil.

Žalovaný rozhodnutí sice pravděpodobně částečně obchází, ale vzhledem k okolnostem mi to přijde jako vcelku rozumný kompromis reakce. Ostatně článek ani necituje příslušné rozhodnutí soudu úplně, nevíme zda tam nebyly nějaké upřesňující podmínky. Ostatně i právní výklad obratu "zdržení se užívání doménového jména" nemusí být tak jednoduchý, jak se zdá.

1. soud není státní orgán.
2. velmi pochybuji, že by bylo možno vymáhat na státu škodu na základě soudního rozhodnutí.
3. jediná šance je vymáhat na státu škodu způsobenou průtahy.

ad 2) zcela SAMOZŘEJMĚ JE MOŽNÉ vymáhat na státu škodu za nesprávné soudní rozhodnutí... otázka však úspšnosti v ČR - proto se to řeší většinou u Evropských soudů...

Velmi správně :)