Celý problém je v tom, že Internet už dnes používá moc lidí, čímž se úroveň příspěvků (ve veřejných debatách i v iniciativách k přímé výměně názorů pomocí mailu) stále více přibližuje obecnému průměru. Z množiny lidí dosažitelných současným Internetem stačí tedy vyříznout tu část, která je pro mne osobně ještě přitažlivá. (Stav, kdy množina uživatelů byla totožná s množinou zajímavých lidí, je nenávratně pryč.)
Odesilatelé spamů mezi lidi, s kterými bych chtěl mluvit, rozhodně nepatří. Rozhodl jsem se proto nasadit jeden nestandardní absolutně restriktivní filtr: každý neznámý odesilatel se musí napřed autorizovat, než se jeho zpráva dostane do mé schránky. Další zprávy od něj jsou už přijímány bez prodlení. Funguje to tedy stejně jako http://www.tmda.net/. Překážku, kterou tenhle nestandardní filtr představuje lze překonat snadno (a lidští odesilatelé, kteří o kontakt se mnou usilují, mne jistě dokáží sehnat i kdyby se filtr dočista pomátl), ale díky nestandardnosti zatím spamující skripty nemají šanci. (Podstatnou měrou si tu šanci snižují už tím, že uvádějí neplatnou adresu odesilatele. Nemohou pak ani dostat moji výzvu k potvrzení; naopak hlášení mailserveru o neplatné adrese můj filtr v drtivé většině případů automaticky vyhodnotí jako pokyn definitivně smazat nevyžádanou nepotvrditelnou poštu z fronty.)
Uvedený filtr je problematické použít pro firemní poštu, pro lokální firmy by se ale dal filtr takhle tvrdého kalibru nasadit bez podstatného ohrožení klientely aspoň na všechny zahraniční adresy, což prakticky představuje definitivní vyřešení problému.
Uzivatelu mozna ne - ale my se tady o necem bavime. A kdyz se o necem bavime, meli bysme vedet o cem - a kdyz uz to tema neni spolecne, tak alespon o cem se bavi druha strana. Uzivatele, kteri se o necem takovem nikdy nebavi pominme - ti skutecne zadnou definici nepotrebuji. Vy, protoze tady o necem diskutujete, byste mel mit nejakou predstavu o tom, co to je. Jinak se muzeme taky bavit jeden o voze a druhy o koze a dokonce to ani nepozname - jen ta diskuse nejak nebude celkove davat smysl ...
Priznam se, ze jsem to asi nepochopil.
Jediny vyznam te vety je zhruba: Co nam to sem do nasi cirkve zavadeji za novoty? Ja sem v ni uz desitky let a tyhle novoty nikdy k nicemu dobrymu nevedly. Ze jo, Kelisova? - Ano pane farari.
Pokud se mam podivat na Internet ze socialni stranky, tak si na nem cenim jeho demokraticnosti a svobody.
Ten, kdo napsal tato slova a ten kdo se s nimi ztotoznuje, ten skutecne nikdy nepochopil, co je to Internet :-)
Mám pocit, že už se začínáme opakovat. :(
Jakýkoli algoritmus bude zcela principiálně mít nějaké ty false-positives, protože zpětná vazba není nijak systémově zajištěna. Navíc spousta uživatelů ani sama neví úplně přesně, co vlastně považují za spam. Kdybyste se snažil na někom zkoumat, co ještě označí za spam a co už ne, zjistíte, že existuje určitá šedá zóna, kde se rozhodne někdy tak a někdy jinak. Jasně, můžeme zavést tři schránky, jako to koneckonců některé systémy dělají, ale například pracovníci technické podpory budou muset stejně občas probrat všechny tři schránky. Jak už někdo napsal, je to ale výhodnější, protože to člověk dělá, až když má čas.
Ano, Internet už není Internetem a bude se to ještě zhoršovat. Kdo touží po té síti, která tu byla ještě před deseti lety, měl by ji začít hledat (případně budovat) jinde. Vrátíme se tedy na Fido?
ČLÁNKY DO MAILU