Názory k článku Spamming a jeho právní úprava

Přestože i reklamní bannery mohou být obtížné a jejich doručení nepochybně zvyšuje náklady, je třeba připomenout, že § 2 odst. 1 písm e) se vztahuje toliko na nevyžádanou reklamu, kdežto reklama prostřednictvím protokolu HTTP je doručována výhradně na vyžádání (request).

Nemohu souhlasit se závěrem, že reklama přes HTTP je vyžádaná. Vy totiž prohlížeči dáváte zadáním adresy pokyn, aby stáhnul vše co na této adrese najde. U e-mailového klienta také dáváte pokyn, aby stáhnul vše co máte ve schránce (tedy i spam).

Protože člověk nemá technickou možnost jak prohlížeči říct "Stáhni vše MIMO reklam", není možné brát jeho požadavek na stažení všeho jako souhlas s přijetím reklamy.

Pristupujete-li na stranku o kterou mate zajem, pristupujete take na jejich podminky - je to vlastne uplne stejne, jako kdyz si koupite casopis, ve kterem je take inzerce a reklama - v trafice si take nemuzete rict "jednou mf dnes bez reklam"

To neni tak uplne pravda. V te trafice se podivate a vidite, ze tam sou reklamy = pokud se Vam to nezda nekoupite. Na webu predem nevite, jestli tam sou reklamy = nemuzete pristoupit na zadne podminky, kdyz je neznate. Takze jedinym resenim by bylo zobrazit nejaky uvodni text, jehoz okliknuti by se zaznamenalo do cookie( aby se nezobrazoval priste) a pak muzete opravdu uspesne tvrdit, ze vsichni souhlasili se zobrazenim reklam.

Tu technickou moznost IMHO, prinejmensim do jiste miry, mate. Muj prohlizec stahuje vetsinu stranek bez vetsiny reklam. Otazka ovsem je, jestli se nejedna o neopravneny zasah do autorskeho dila ...

Používám Mozillu, ve které mám nadefinovánu databázi serverů, ze kterých se nemají zobrazovat obrázky. Problém je s flash animacemi. U těch je nutné nejprve v kódu stránky vyhledat, odkud se stahují (což se mi však asi ve dvou případech nepodařilo) a u zhruba poloviny webů je nutné mít zároveň zakázán JavaScript - jinak se flashe zobrazují.

Dalším problémem je, když se obrázky stahují ze stejného umístění jako reklama. Např. na Živě jsem se musel smířit s tím, že fotografie a schémata ve článcích nejsou.

Obecně bych řekl, že kdyby reklama v on-line periodicích byla nepohyblivá a nevyskakující, tak bych nemusel řešit, jak se jí zbavit. Velmi mi totiž při čtení vadí, když se na obrazovce něco hýbe!

na flash je super

http://texturizer.net/firebird/extensions.html#Flash%20Click%20To%20View

Bez ohladu na to ci to je alebo nie je neopravneny zasah do autorskeho diela, vypinanie reklam by sa dalo charakterizovat ako neeticke. Ten prevadzkovatel webu predsa z tych reklam zije a zo ziskanych prostriedkov moze svoje stranky dalej rozvijat. Vypnutim reklam ho svojim sposobom poskodzujem - beriem mu nieco bez akejkolvek nahrady (ktorou je v tomto pripade zhliadnutie reklamy).

Mate pravdu, ja treba na lupe taky bannery nevypinam (i kdyz v mozille je to otazka dvou kliknuti :)), ale na nekterych strankach, prevazne zahranicnich, je toho nekdy az prilis (hlavne ty reklamy uprostred textu) a tak aspon neco povypinam. No a doma, kde mam "garantovane" pripojeni, browsim bez obrazku :(

Neviděl bych to tak tvrdě. Pokud si reklamu stáhnu, hit mu udělám a pouze proužek nezobrazím, neděje se IMHO vůbec nic, protože na bannery stejně neklikám.

Nebo co třeba moje Mozilla, do které Flash plugin nepustím za nic na světě? Je to také neetické, když díky tomu nemám létající čestmíry, vyskakující reklamy přes půl stránky apod.?

IMHO je důležité, aby server měl alespoň hit za reklamu. Jestli se potom na monitoru opravdu ukáže či nikoliv již není otázka etiky.

Tož dobře. Unávám, že nezobrazování reklamy je řekněme neslušné vůči provozovatelům webů. Zrušil jsem tedy reklamní filtr v Mozillce.

Abych se však ušetřil od Flashů, tak jsem rovněž odinstaloval Flash Player, což jak jsem zjistil není tak úlně triviální záležitost, jelikož tento program je pravděpodobně udělán tak, aby šel snadno instalovat a nikoliv odinstalovávat. Pro animovavané GIFy jsem povolil pouze jedno přehrátí a je to.

Problém však tímto vyřešen není, jelikož na některé weby se bez Flashe není možné dostat a občas se stane, že člověk narazí na vcelku užitečný Flash.

Pokud je placen od zobrazeni, tak ho o nic nepripravim - ten obrazek se stahne (uz jen proto aby Mozilla vedela jak mel byt velky a jak velke misto ma tedy nechat prazdne), jen se nezobrazi. Pokud je placen od prokliknuti, pak jej skutecne teoreticky poskozuji - i kdyz prakticky nikoli, protoze na reklamu proste neklikam.

no technická poznáámka:
pokud je placen za zobrazení, tak oni platí i za to vaše nezobrazení, takže.

Ale hlavně: tato diskuze mi přijde trochu mimo (jak se píše, že je to neetické či že to někoho poškozuje) - určitě tady všichni sedíte u TV NOVA přibiti na křeslech a sledujete reklamy;-), v časopisech prohlížíte reklamy (nesmíte listovat rychle);-) a před bilboardy se pokorně zastavujete...

Je to uplne jedno. Na reklamy neklikam takze at ji vidim nebo ne, vysledek je stejny - pricte se mu bodik ale nic vic.

Nejak si nedovedu představit ten neopravneny zasah do dila. WWW stránka ma povahu literárího, obrazového, či audiovizuálního díla, a s ním si /s prominutím/ můžete dělat, co chcete, než si ji pro sebe zobrazíte.

Moje chyba, ze delam vic veci najednou. Ja v te chvili resil soucasne jeste s nekym jinym (mailem) problematiku filtrovani takovych a podobnych veci pro firmu (tedy na nejakem firemnim proxy-serveru). Uvedena poznamka nepatrila do teto diskuse (kde si skutecne ve sve Mozille muzu obraky zakazat) ale k tamte (protoze on pozmenene dilo siri dalsim lidem) ...

Lze definovat adresny nevyzadany email jako spam?
Adresny v tom smyslu, ze je pripojeno osloveni prijemce. V tomto pripade se siritel muze hajit, ze prijemce nekde, nekdy o reklamu pozadal, mohl ho tam take prihlasit nejaky vtipalek atd...
Kdo a jak bude dokazovat ze tvrzeni siritele jsou nepravdiva?

Kecy. Nevyzadana reklama je reklama kterou jste si nevyzadal. Dokazat se to da snadno - budu pozadovat udaje o tom kdy a z jakeho IP jsem si zazadal o prijimani mailu. To ze si nagenerujete nakym pseudoshitem 'adresne' maily nikoho nezajima.

Mimochodem, nema smysl se ohanet timhle, 99% spamu neni adresne.

Ty kecas a nevis o cem. IP se da menit kazdou minutu pokud budu chtit. Kdyz me nekdo korektne (personifikovane) oslovi s nabidkou, ktera je smysluplna, beru to jako uzitecnou zpravu. Ale to jeste cesky firmy delat neumej, personifikovany mail mi prisel snad jen petkrat. Oslovit nekoho personifikovane v 5. pade je totiz pomerne draha zalezitost.

Pro Vitu: uz na nekolika diskuzich jsem si vsimnul, ze tlachas hrozny nesmysly. Zamysli se prosimte nez neco vyplodis. S tim IP je to fakt hrozna naivita :-)))

Myslim ze si nerozumime:
- pokud mi IP neda a zignoruje to, je to klasicky spam a mail mi odnekud grabl
- pokud mi IP da poznam zda jsem to byl ja - jenze to ja VIM ze jsem nebyl - a on me IP nevi, souhlas?
- pokud mi IP da, je alespon NEJAKA sance ze zjistim kdo to dela. Vetsina lidi co je na cloveka nasrana cpe maily do vsech spamlistu a je jim to jedno, nemyslis?

Co se tyce tohohle nicku, pocitam ze Vitu bude v republice par desitek. Co se tyce nesmyslu... to dela z urciteho pohledu kazdy, je otazka jak se na to divas.

S tou adresnosti/sklonovani souhlasim, proto jsem psal o tech 99 %.

Muzu vedet o ktere diskuze se mimochodem jedna? Prispivam do diskuzi na interval.cz, nekolik blogu (pixy...) ci podobnych veci (pooh) a vyjimecne sem ci na zive pokud se tykaji toho co me zajima. Pokud vim na zahranicnich serverech mam jiny nick takze to odpada.

Pokud vim, adresny spam mi prisel pouze od firmy Autotepas ktera se rozhodla ze kdyz se zajimam o potapeni tak si zajiste rad koupim auto (tomu rikam ADRESNE).

Podle ceho soudite, ze neadresneho spamu je 99%? Podle vlastni zkusenosti? To asi nebude objektvni vzorek.

1. Je mozne donutit firmy vytvarejici databaze e-mailovych adres jako napr. databazefirem.cz nebo emailer.cz, aby odstranily ze svych databazi nejen soukrome ale i firemni adresy, ktere ovsem nebyly nikde na webu nabidnuty komukoliv k pouziti, jen byly zobrazeny v archivech nekterych e-mailovych konferenci ?

2. Je mozne tyto firmy postihnout jako navodce/pomocniky rozesilani nevyzadane reklamy, nekale souteze atd. ?

Vyradit se nechat je mozne. Postihnout to nejde, kazdy z nich ma 'samozrejme' napsano v kupni smlouve ze adresy nejsou urceny pro spamovani. Krome toho tam ma databazefirem.cz jeste navic ze nesmi byt uveden zdroj odkud jsou data ziskana (procpak asi?) pod pomerne mastnou pokutou.

Jooo ? Minimalne jednou mi psal nekdo, kdo uvedl, ze ziskal kontakt odtamtud.

Me taky, proto to vim.

Rád bych doplnil některé věci, které zde autor dovozuje. V rámci Evropské unii spam upravuje především následující direktiva: DIRECTIVE 2002/58/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 12 July 2002 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector (Directive on privacy and electronic communications) ve svém Article 13 -
Unsolicited communications.

Tato balancuje mezi principem opt-in a opt-out a členským státům explicitně nenařizuje, který způsob zvolit.

Autor zde též zmiňuje novelu zákona o reklamě, která je platná zhruba od poloviny minulého roku. Problém je v tom, že v žádném případě nebere v potaz požadavky v EU. V současné době se na ministerstvu připravuje její zásadní novela, která bude preferovat princip opt-out a bude počítat s vedením tzv. opt-out databáze.

Nutno ovšem dodat, že bude regulovat POUZE komerční sdělení - nekomerční a též otravné spamy regulovat nebude.

Pro doplnění přidávám ještě výňatek z http://www.unie.cz/v2clanek.html?pID=5211982&pHtml=full

Karel NEUWIRT, předseda Úřadu na ochranu osobních údajů
--------------------
V novém telekomunikačním zákonu bude upraven podle evropské směrnice také přístup ke spamingu a nevyžádaná reklama pomocí spamových zpráv bude zakázána, pokud k ní nedáte předchozí souhlas.

Karel NEUWIRT, předseda Úřadu na ochranu osobních údajů
--------------------
Má občan, jednotlivec právo napsat odesílateli, že si nepřeje, aby jeho osobní údaje byly vedeny v nějaké rozesílací databázi a ten odesílatel musí tomu žadateli vyhovět a vymazat takové osobní údaje. Ty marketingové společnosti si ovšem mohou ponechat jakési minimální osobní údaje, říká se tomu databáze Robinsonů, což je databáze těch, kteří si nepřejí dostávat reklamní nabídky a odesílatel musí před odesláním konfrontovat s tou robinsonskou evidencí, zda tam není občan zapsán a nesmí mu pak posílat nabídku.

Velmi zdravím,

to je právě ono (viz níže).. dle mého soudu se źde míchají dvě věci, které rozhodně nelze považovazt za až tak spojenou nádobu.

Je třeba si uvědomit:

1) že spam není jen o nevyžádaných zprávách dodávaných prostřednictvím emailu,

2) nevyžádaných zprávách dodávaných prostřednictvím emailu nemusí mít vůbec nic společného s režimem zákona o ochraně osobních údajů (emailová adresa není per definionem osobním údajem, byť jím v některých případech skutečně může být)


S pozdravem

Ján Matejka

Opt-out je cesta do pekel. Pak totiz te firme staci principielne poslat ten spam pokazde odjinud a pripadne s pridavkem - smerovat to pokazde na jinou domenu kde bude presmerovani na tu 'spravnou'. Respektive pri legalizaci opt-out to znamena ze budete dostavat spamy porad dokola a kazdy bude tvrdit 'toto je prvni mail ktery vam posilame'.

Az si zacnete stezovat, proste se shodi presmerovani - neco na zpusob
onload='this.location="http://mujserver.cz"'

Nemám sice ve zvyku odpovídat na anonymní příspěvky, ale vzhledem k tomu, že alespoň argumentujete, resp. se o to snažíte, tak uvádím následující.

Vámi zmíněná směrnice (2002/58/ES)o zpracovávání osobních údajů a ochraně soukromí v odvětví elektronické komunikace ("Směrnice o soukromí a elektronické komunikaci") upravuje zásadně výlučně zpracovávání osobních údajů v odvětví elektronických komunikací, v tomto ohledu pak též sekundárně řeší použití el.pošty pro účely přímého marketingu (právě pro tento účel je zde vyžadován právě onen předchozí souhlas). Okrajově dodávám že el.pošta nemusí být vždy osobním údajem.

Výše uvedená směrnice se však nedotýká těch opatření, která členské státy přijímají za účelem ochrany právních zájmů právnických osob s ohledem na nevyžádanou komunikaci pro účely přímého marketingu podle v čánku zmíněné směrnice. Navíc tam, kde členské státy zřizují v článku zmíněný rejstřík (registr) pro tuto komunikaci právnickým osobám, převážně podnikovým uživatelům, tam jsou ustanovení článku 7 směrnice 2000/31/ES plně použitelná. V tomto ohledu je třeba říci, že působnost obou směrnic je různá a v zásadě se nepřekrývá.

Jinými slovy Vámi zmíněná směrnice na obsahu článku nic nemění. Problematika spamu je totiž značně široká, a to včetně prostředků, které upravuje Vámi zmíněná směrnice.
Možná by bylo dobré se pokusit ji dočíst až do konce :-) .

S pozdravem

Ján Matejka

...Zatímco v tradiční poštovní schránce (té z kovu či plastu) se objevují nevyžádané tiskoviny (ať již reklamních či jiných sdělení) poměrně často, a to aniž by to vzbuzovalo nějaký zjevný nesouhlas

Proc myslite? U nas v panelaku uz to vadi dost lidem a zvazujeme dat to tem desitkam roznasecu nejak najevo, kdyz napis: prosim reklamu tu nechceme! ignoruji.

No on je ten rozdil asui hlavne kvuli mnozstvi. Na schranku si muzu dat napis 'nechci' - a vetsinou nedostavam. Nojo, tak jeden-tri letaky tydne dostanu.

Na druhou stranu spamu dostavam cca 30 mailu denne a to i navzdory tomu ze posledni rok prakticky e-mail nikde neuvadim.

Díky současnému Zákonu o reklamě, Vám nesmí být vhazována reklama do schránky, pokud na schránce vyjádříte nesouhlas s vhazováním reklamy.

Před nějakým časem jsem tři roky (vždy v únoru) na své schránce sledoval v rámci akce sdružení VITA Ostrava, jaký vliv má nalepení jejich nálepky na snížení množství reklamy ve schránce. Hmotnostní úbytek představoval asi 80% (oproti schránce bez nálepky). Nyní můžete podobnou nálepku získat např. ve sdružení Arnika: www.arnika.org (rychlejší a stejně účinné je však vytvořit si o něco méně hezkou nálepku svépomocí).

Proc myslite? U nas v panelaku uz to vadi dost lidem a zvazujeme dat to tem desitkam roznasecu nejak najevo, kdyz napis: prosim reklamu tu nechceme! ignoruji.

A na Živnostenském úřadě jste si stěžovali?

Zajímalo by mě, jestli se dají tyto předpisy aplikovat i na nevyžádané SMS zprávy s reklamním textem, třeba z www.smsoperator.cz?
Protože jestli mi chce někdo poslat zadarmo SMS zprávu, tak ať reklama přijde jemu a neotravuje tím mě.

Rád bych se vrátil k tomu, co Dr. Matejka uvádí k propagaci politických stran.
Myslím, že nelze tak jednoznačně přikývnout tomu, že by reklama (a zejména předvolební reklama) politických stran byla nekomerční záležitostí. Jak z naší právní úpravy vyplývá, obdrží po ukončených parlamentních volbách politické strany od státu příspěvek na volební kampaň. Výše tohoto příspěvku se vypočítává z počtu obdržených hlasů ve volbách. A co je rovněž důležité - od určitého procenta dolů nedostanou strany nic, což je obvykle existenčně zruinuje, musí se rozpustit, nebo sloučit apod.
Za těchto okolností vidím přímou úměru mezi účinkem reklamy (a to i nevyžádané) a finanční částkou, která je vedení politické strany ze státního rozpočtu vyplacena a představuje čistý zisk, se kterým si sekretariát může nakládat jak uzná za vhodné. Vyjmout tento mechanizmus z komerční sféry se mi jaksi, i při nejlepší vůli, nedaří.
Obdobně by podle mého názoru bylo nutné hledět na nevyžádanou korespondenci neziskových organizací, pokud jejím obsahem je, byť i nepřímá, snaha získat jednorázové dary, či trvalý sponzoring.
Hlavním nedostatkem naší právní úpravy je však absence mezinárodního prvku. Naprostá většina spamu přichází ze zahraničí, a naprostá většina zahraničního spamu pochází z USA (a naprostá většina spamu z USA pak ze státu Florida, který je znám svou nespoluprací se zahraničními soudy). Zdá se mi proto velice žádoucí doplnit trestní zákon o novou samostatnou skutkovou podstatu a postupovat proti autorům spamu v trestním řízení, byť i vedeném v nepřítomnosti. Jsem přesvědčen, že po zjištění, že jim v ČR může být například vysloven trest zákazu pobytu a že tím pádem nesmí vstoupit do žádné ze zemí EU, by si zasílání spamu do domény .cz rozmysleli. Představa, že by si s vypátráním a stíháním konkrétních amerických občanů poradil živnostenský úřad, nebo telekomunikační úřad, se mi zdá dost fantastická.

Pravdepodobnost, ze se jakymkoli organum, vcetne soudu, podari VUBEC identifikovat pachatele je pomerne mala. Musel byste tak trestni rizeni dokazat vest nejen v jeho nepritomnosti, ale dokonce proti pachatelovi neznamemu - a to by asi neslo ...

Jo, idealni formou opt-outu je pak 'chcete-li byt vyrazeni z databaze, poslete nam FAX na xxxx xxx xxx xxx'. Jakou sanci ma asi clovek proti tomuhle?

Spamuje me jedna spolecnost a prestoze jsem jim dal uz asi desetkrat remove, spokojene i dal mi posila to sve svintsvo. Kontakt na jejich strankach pochopitelne neexistuje.