Vlákno názorů k článku Spekulanti s doménami založili nadační fond od Michal Malý - Vážení, Dovolte, abych se ke zde zveřejněnému článku vyjádřil...

Vážení,
Dovolte, abych se ke zde zveřejněnému článku vyjádřil jednou a pro vždy. Většinou se totiž neúčastním rozbředlých diskusí, zvláště úzkého okruhu lidí, kteří na různých diskusních serverech diskutují sami mezi sebou. Jakkoli je LUPA.CZ dobrým serverem, v žádném případě nenese ani ona, ani diskusní příspěvky na ní morální či právní kodex. Po telefonátu s autorem článku jsem očekával, že článek bude veden v duchu, v jakém veden je, o čemž svědčí již jen jeho nadpis. Pokud v tomto státě Vláda ČR podle mého (nejen mého) názoru protiprávně rozdělí Agrobanku na "zdravou" a "nezdravou" část (zkuste takto rozdělit svou společnost a zbavit se věřitelů), prodá IPB podle tvrzení v souladu s právními normami (a přitom údajně jednáme o miliardovém odškodnění Nomuře), pokud vláda zatíží každého z nás deficitním rozpočtem ve výši 200 miliard (pokud to někomu nedošlo, pan Špidla si vzal úvěz od každého z nás a nikoho se neptal), tak je ticho. Pokud však kdokoli cokoli vybuduje a zveřejní, stane se terčem morální a právní kritiky, kteří, od tepla svých počítačů vesměs mimo kritiky nedělají nic. V článku je několik závažných konstatování, která sice jsou v souladu s právem a nežalovatelná (trestní oznámení není mým hobby), nicméně jsou napsány s úmyslem poškodit, nikoli objektivně informovat. Jsou to zejména tato tvrzení:
- spekulanti s doménami založili fond
- předsudky klasifikovaly celou záležitost jako podvodné jednání
- zneužití jména poslance
- zneužití databáze CZ-NIC
- společnost Senet s.r.o. (ve spojeni s V.Petržilkovou neexistuje)
- údajné porušení Zákona o reklamě bylo vynecháno, nicméně se u něj zastavím
Nadpis článku má jednoznačně za cíl poškodit. Tato forma je velmi oblíbena u komerčních a bulvárních medií a připomíná mi vytřeštěné oči pana Klímy či Johna, upozorňující na katastrofu. Pokud se týče mé osoby ve spojitosti s doménovými jmény, vlastnil jsem v roce 1999 kolem 300 řádně hrazených doménových jmen (dnes jich má mnoho subjektů mnohem více) a v roce 2000 o značnou část z nich díky nefunkčnosti kontaktní emailové adresy díky VLASTNÍ nedbalosti přišel. Domény obsadil tehdy Pavel Šimon. Snažil jsem se o jejich získání zpět hromadnými registracemi. Měsíc na to jsem byl upozorněn ing. Peterkou že zatěžuji server CZ-NIC a následně jsem se sešel s ním, ředitelem Orsagem a dalšími pracovníky CZ-NIC. Celou záležitost jsme si vysvětlili včetně pravidel registrace a já konstatoval, že svoji registrační činnost ukončím, jakmile se mi doménová jména podaří získat zpět. To se také během roku stalo a získané domény jsem uhradil. Nicméně jsem časem pochopil, že není v silách jedince vdechnout život několika desítkám různých internetových prezentací, a tak jsem domény v roce 2000/1 jednak částečně uvolnil ostatním, zbytek předal V.Petržilkové, která se o věc zajímala. Ta pak pokračovala (a v celku úspěšně) v souboji s P.Šimonem a získala tak řadu doménových jmen. Pokud vím, kolem dvaceti jich ZDARMA převedla neziskovým organizacím a školám, ale ponechám ji prostor, aby se k této věci vyjádřila. V této době, pokud vím, má V.Petržilková kolem 100 uhrazených doménových jmen a kolem 300, které jsou v režimu splatnosti. Po zavedení systému specielních žádostí svoji činnost silně utlumila, protože tak jako já "specregy" uvítala. Mnozí realitáři v souladu se zákonem spekulují s pozemky a nejsou nikde obviňováni z nečestnosti. U doménových jmen je to ovšem podle některých moralistů něco jiného. K tomuto bodu doplním snad jedno jediné, a sice to, že V.Petržilková, vzhledem ke své dlouhodobé nemoci, kdy nemohla téměř dva roky chodit, byla limitována na jakoukoli činnost pouze z domácího prostředí a pokud převedla doménové jméno na jiný subjekt, bylo toto doménové jméno v drtivé většině případů uhrazeno -- tedy opět v souladu se zákonem.
Předsudky klasifikovaly záležitost jako podvodnou -- z textu vyplývá, že nikoli předsudky, ale autor článku. Kdyby se autor, vedle telefonátu se mnou seznámil alespoň povrchně se zákonnými normami, věděl by, že jsou velmi tvrdé a znemožňují jakékoli zneužití. Kdyby si prošel internetovou prezentaci NFK, zjistil by, proč zřizovatelé začali pracovat ještě před nabytím právní subjektivity a že nepřijímají a nehodlají přijímat žádné finanční prostředky a hmotné statky. Ale to by bylo zřejmě mnoho práce. Lupa ostatně dává prostor komukoli, aby v rozporu s presunkcí neviny kohokoli obviňoval a kdekoli vláčel bez důkazů a nikde jsem si nevšiml, že by se od těchto nepodložených obvinění distancovala.
Zneužití jména poslance? Přestože autor článku od pana poslance věděl, že o zneužití nešlo, tuto formulaci použil -- opět to dokladuje úmysl pisatele poškodit bez doložení důkazů, nebo dokonce přesto, že ví, že jeho citace je NEPRAVDIVÁ.
Zneužití databáze CZ-NIC -- tato je jednak veřejná (pokud vím, v minulosti z ní čerpalo mnoho jinak seriozně se tvářících hostingových projektů ke spamování klientů konkurence) a jednak jsem autorovi článku sdělil, že s rozšířením naší žádosti nám pomohlo mnoho jedinců z celé ČR že nevím, kde čerpali adresy, na které tyto žádosti posílali. Na druhou stranu jsem udělal maximum proto, abych jejich činnost zastavil v okamžiku, kdy jsem obdržel první stížnost.
Společnost Senet s.r.o. nikdy ve spojení se mnou a V.Petrřilkovou neexistovala, nikdo z nás se nikomu nepředstavil jako Senet s.r.o. a když jsem zjistil, že programátor svým omylem na stránku Senetu za slovo Senet doplnil s.r.o., nechal jsem stránku smazat. Toto jsem autorovi článku vysvětlil, přesto použil formulaci, kterou použil.
Přestože většina oslovených internetových firem a administrátorů odpověděla na naši žádost, která mimo jiné začínala omluvou že je obtěžujeme konstatováním, že nevidí důvod, proč bychom se měli omlouvat za žádost o pomoc a následně nám pomohla, našlo se několik jedinců, kteří nás obvinili z porušení zákona o reklamě, což považuji za absurditu. Jednak z naší strany nešlo o komerční nabídku čehokoli, ale o slušně formulovanou žádost o pomoc a na druhou stranu si mnozí, kteří mají své elektronické adresy veřejně vystaveny (proč asi?), upravují výklad zákona po svém -- doporučuji Lupě, aby se PRÁVNÍMU výkladu tohoto zákona věnovala v některém z dalších článků.
Vzhledem k tomu, že nevím, kolik je povoleno znaků pro reakci, rozdělím tu svou na dvě části -- ta druhá se bude věnovat NFK. Jen si dovolím jedno konstatování. Pokud SERIOZNÍ medium někomu zatelefonuje s úmyslem zveřejnit o něm článek v tomto duchu, dá mu včas -- tedy ještě před zveřejněním článku prostor, aby se k němu vyjádřil. Obvyklým způsobem, který používají SERIOZNÍ media je to, že subjektu, kterého se takový článek týká jeho obsah zašlou PŘED zveřejněním, umožní napsat reakci a tuto reakci zveřejní SOUČASNĚ se svým článkem, což se v tomto případě nestalo.Proto považuji počin autora (byť po telefonu budil dojem seriozního a svéprávného člověka) za úmyslnou snahu poškodit a skandalizovat bez sebemenšího pokusu si jím zveřejněné skutečnosti ověřit. Autor napsal článek opět od tepla svého počítače po telefonickém rozhovoru se mnou a elektronické korespondenci s jinými, ale neobtěžoval se zavítat do Karlína a ověřit si fakta. Tento článek zřejmě vyvolá nadšené příspěvky rádobymoralistů, kteří mimo moralizování na diskusních serverech neumí nic jiného, proto na takové příspěvky nehodlám v budoucnu reagovat. V další části mé reakce se vyjádřím k činnosti NFK a ke katastrofální situaci v Karlíně, protože ta, jak vidno autora

Zneužití databáze CZ-NIC - tato je jednak veřejná (pokud vím, v minulosti z ní čerpalo mnoho jinak seriozně se tvářících hostingových projektů ke spamování klientů konkurence)

Na margo vyse uvedeneho prohlaseni bych rad poznamenal pouze, ze "verejna" jeste neznamena "pouzitelna k jakemukolvi ucelu". Tak jako verejna telefonni budka neni, navzdory k tomu, ze je verejna, urcena k tomu, aby si v ni otevrel stanek kdejaky poulicny prodavac, ani verejna databaze neznamena, ze udaje v ni zverejnene mohou byt pouzity k jakemukoliv ucelu. Podotykam, ze se vubec nezabyvam trestne-pravni rovinou tohoto problemu, ale ciste etickou. Podotykam take, ze nekonstatuji, ze jste databazi zneuzil - databaze podle vseho zneuzita byla, zda vsak vami nebo nekym jinym nemohu z dostupnych informaci posoudit - kazdopadne, v souvislosti se zminenou nadaci doslo k neetickemu jednani, coz veci jako takove rozhodne neprospiva.

A jeste jednu poznamku - to, ze to v minulosti jiz udelal i nekdo jiny je argument urovne "Ale mami, Pepik ty kameny hazel taky ..." - a troufam si doufat, ze timto zpusobem se nemate hajit zapotrebi.

Pane Lukeši, já se tím také nehájím. Při obecně známém kreditu, který máte, je škoda, že se zabýte etikou pouze částečně - tedy etikou toho, jak a zda byl či nebyl někdo osloven, etiku článku autora jste však ponechal bez povšimnutí. Nicméně, až dosud jsem Vaše názory respektoval a s vědšinou z nich souhlasil, mnohé i přispěly k tomu, že jsem si upravil můj názor na danou problematiku. Na mém pozitivním názoru na Vaši osobu nic neměním......

Jeden z duvodu proc, snad, jsou me nazory alespon obcas prijimany jako ne zcela a snadno ignorovatelne, je zrejme ten, ze se vetsinou nesnazim prezentovat svuj nazor na veci, o kterych toho vim opravdu prilis malo. Proto jsem se take ve svem prispevku omezil na konstatovani, ze podle meho nazoru byla databaze CZ.NIC zneuzita a tedy etika porusena (a vyslovne jsem ale uvedl, ze nevim kym).

Posoudit, zda byla porusena novinarska etika je v tomto pripade velice obtizne - ja neznam obsah hovoru, ktere jste si pripadne s autorem clanku vymenili a nemam ani dostatecnou informaci z jakych vsech zdroju a informaci autor clanku vychazel, kdyz svuj clanek formuloval. Nicmene, mate-li pocit, ze vam tento rozbor dluzim, pak se o nej mohu pokusit.

Clanek obsahuje tato tvrzeni - "Senet v minulosti blokoval domeny bez placeni", coz je dale zkracovano jako "spekuloval s domenami". pote autor hovori o svych predsudcich, ktere jako predsudky oznacuje a posleze je take vyvraci jako neopodstatnene. O hovoru s vami rika jen tolik, ze jste ho presvedcil o dobrych umyslech. Predposledni odstavece se zabyva vyuzitim databaze CZ.NIC a autorovym odsudkem takoveho jednani a je tam i uvedeno, ze jste toto zneuziti poprel. Posledni odstavec konstatuje, ze osoba, ktera je spojena se zminenou nadaci pred dobou nedavno minulou rozesilala el. dopisy jmenem neexistujici spolecnosti.

Myslim, ze jsem nic podstatneho z autorova clanku neopomel. Ja vim, ze velke mnozstvi domen Senet platil, nikdy jsem si ale nedelal statistiku o domenach nezaplacenych ani jsem nezjistoval, jsou-li nejake takove. Toto tvrzeni autora, ani vase protitvrzeni tedy nemohu posoudit - pokud autor nema pro sve tvrzeni dostatecne duvody, pak skutecne jde o pomluvu. Druhym, a poslednim bodem, kde mohlo snad, dle meho nazoru, dojit k poruseni etiky ze strany autora byl odstavec o zneuziti databaze - pokud neni pravda, ze jste jeji uziti poprel tak, jak to autor tvrdi - nicmene, nic takoveho jste ve svem prispevku nenamitl, takze predpokladam, ze autor nelze a vy jste skutecne poprel, ze by fond pro rozesilani tuto databazi zneuzil.

Pokud skutecne Senet s.r.o. neexistuje, ale existuje osoba, ktera jeho jmenem jedna a tataz osoba je clenem nejakeho fontu, pak to je pro ucely tohoto clanku relevantni informace a nejde o zbytecnou pomluvu. Souhlasim, ze autor si klidne mohl odpustit spekulace, ktere sam sobe v zapeti vyvraci - nicmene, prave proto, ze je v zapeti vyvraci, a nikoli nejakou obecnou formulaci, ale uvedenim konkretnich duvodu, proc jsou tyto spekulace neopodstatnene (napr. s poslancem hovoril a je tedy pozitivne overeno, ze jeho jmeno zneuzito nebylo) se domnivam, ze tato pasaz clanku neni schopna napachat zadne zasadni skody - dokonce by mela rozptylit pochybnosti tech, kteri, podobne jako autor, maji tendenci bez dostatecnych informaci plane spekulovat. Alespon tak by to pusobilo na me.

Ze vsech veci, ktere autorovi vytykate ve svem prispevku tak zustava jedina vec pro me nerozsouzena - zda Senet blokoval nebo neblokoval domeny. Jinak se me osobne na clanku nic pomlouvacneho byti nezda - ano, clanek ani autor neni zjevne fondu prilis naklonen, nejsem si ale vubec jist, zda to lze samo o sobe povazovat za poruseni pravidel etiky. Souhlasim s vami v tom, ze autor by mel vyvinout snahu, aby jim prezentovany nazor nebyl zaujaty presprilis - napriklad tim, ze dotceny subjekt seznami se svym nazorem (nikoli nutne s kompletnim textem pripravovaneho clanku) a da protistrane moznost jej presvedcit o tom, ze se myli - a bud' jej takto ziskane informace presvedci a on zmeni nazor, nebo nepresvedci a pak by v clanku mel byt druhy nazor alespon zminen. Nicmene, to se, alespon mam ten dojem, povetsinou stalo (az na jiz mnohokrat zmineny vyrok o nezaplacenych domenach). Nemyslim si navic, ze toto pravo lze vykladat tak, ze dotcena strana ma pravo do clanku vkladat primo nejaka rozsahla vysvetleni ci argumentace.

No, myslim, ze jsem se nenechal zatahnout do neceho, co jsem nemel u umyslu - ja se rozhodne za obecne platny eticky etalon nepovazuji - ja pouze mohu konstatovat, jak se veci jevi me, a jelikoz jste o to vyslovne zadal, udelal jsem to. Verim, ze jste si uz zvykl, ze s vami ne ve vsem souhlasim a nevezmete si to nijak zvlast osobne.

Společnost Senet s.r.o. nikdy ve spojení se mnou a V.Petržilkovou neexistovala, nikdo z nás se nikomu nepředstavil jako Senet s.r.o. a když jsem zjistil, že programátor svým omylem na stránku Senetu za slovo Senet doplnil s.r.o., nechal jsem stránku smazat. Toto jsem autorovi článku vysvětlil, přesto použil formulaci, kterou použil.

Pane Maly, na co si to hrajete. Copak nemate na svych strankach senet.cz tohle:

Adresa pro písemný kontakt: 
Senet s.r.o. 
PO BOX 47 Praha 4 
PSČ: 140 21 
Kde nás najdete: 
Senet s.r.o. 
Branická 223/1790 
Praha 4 - Krč 

Uz tohle by stacilo pro to, aby vam nikdo neveril ani slovo. A kdyz k tomu pridam vsechny ty hruzy, ktere s vami zazila jedna slecna ze severni moravy pri vasem "podnikani" a "investovani" do Senetu, vsechno zastrasovani, vydirani a lhani, citim se vasim spamem a vasim pokrytectvim vyslovene urazen. Tento clanek k vam byl jeste velice shovivavy.

Pane Komárku toto opravdu na žádných stránkách nemám. Pokud byste četl pozorně článek i můj komenář, zřejmě bystě váš příspěvek nenapsal. Na druhou stranu, můžete mi laskavě vysvětlit, co by bylo špatného na tom, pokud by člověk měl jakoukoli firmu a založil nadaci? A stran slečny ze severní Moravy - o jaké hovoříte? Nebo něco znáte pouze z vyprávění? To je, jako bych někde slyšel , a jako bych potom napsal, že vím někde na severní Moravě o černých penězích či černých fondech někoho, o jeho vydírání a manipulaci s osobami blízkými, o navádění k minimálně mravním pokleskům, o kontaktech na ředitele bank a na profesory vysokých škol, tak, že se úvery poskytují bez problému a zkoušky skládají pomalu po telefonu? Všiml jste si pane Komárku, že bych něco takového činil? Opravdu, nezlobte se, ale byť jsem slyšel vyprávět o spoustě podobných věcí, na které jsem právě slyšel příklad, pokud bych u těchto věcí nebyl, tak bych o nich nepsal. Myslím, že by věci prospělo, kdyby se lidé vyjadřovali opravdu k věci, na základě faktů a aby to byli navíc lidé nejen povolaní, ale lidé, kteří něčeho plodného a pozitivního docílili.

Vážený pane Malý,
začnu od konce. Pokud by se dle vašeho názoru měli k něčemu vyjadřovat pouze povolaní lidé, kteří navíc nečeho plodného a pozitivního docílili, vy byste musel opravdu pouze mlčet.

a o te slecne.. myslim, ze oba vime svoje. a pokud se ptate "o jake hovorim?", usuzuji z toho, ze v tom bordelu mate bordel a bylo jich vic:)

zdá se mi, že tu někdo mlží...
z www.nfk.cz:

Z a k l a d a t e l é :

Michal Malý - stavitel
JUDr. Stanislav Křeček - poslanec PČR
Bára Basiková - zpěvačka
JUDr. Jan Jelínek - právní zástupce nadace
Vladana Petržilková - studentka VŠE

z www.vse.cz:

Bohužel nebyl nalezen žádný záznam.
(btw: nejpodobnější je Věra Petržíková, ale to vám neuznám)

no a poznámka o možnosti domluvy osobní schůzky je nápadně podobná té z www.senet.cz

Vidím, že jste již dopátral, že jsem studentka VŠE. K tomu, že nebyl nalezen záznam o mé osobě v databázi VŠE, mohu s čistým svědomím říci, že je to skutečně tak, neboť jsem z důvodů, které zde rozebírat nebudu studium na tento semestr přerušila. Tedy řekněme, pokud bazírujete na detailech - jsem přerušivší studentka VŠE.

Umlátil sjet mne pádnými argumenty :-) Opravdu věcné.

Nezneužil jste náhodou databázi VŠE ??? :-)

Pane Lukeši, pokud se mnou nesouhlasí člověk vašeho kreditu, je to jen dobře, protože pak to obě spolu vzájemně nesouhlasící strany přiměje minimálně k zamyšlení nad argumentací toho druhého a to je jen dobře. Pouze je škoda, že na Lupu nedopisuje více lidí vašeho kalibru. Jinak musím podotknout, že jsem nikdy nevystupoval jako společník či jednatel společnosti s ručením omezeným Senet. Proto tedy můj protest a žádost o omluvu. Můj názor, že pokud se mnou někdo hovoří a pak ve svém článku napíše, že jsem jej sice přesvědčil o dobrých úmyslech, nicméně, článek nadepíše tak jak je nadepsán, uvádá v něm nepodložené dohady, které závěrem alibisticky popírá, pak jde o alibismus a o použití otřepaného systemu bulvárních redaktorů, kteří, aby se vyhli odpovědnosti a trestnímu postihu napíší:
titulek: BANKA BYLA VYTUNELOVÁNA
podtitulek: představitelé banky XY upadli do podezření, že svou banku vytunelovali
článek: Známí podnikatelé, kterým v minulosti zkrachovala řada firem založili banku. V těchto dnech v očích mnoha lidí upadli do podezření, že banku vytunelovali...... při rozhovoru s nimi se mi toto podezžení nepotvrdilo, navíc jsem v dotyčné bance nikdy nebyl a navíc proti nim nebylo zahájeno terstní stíhání.
VÝSLEDEK:
1-většina čtenářů si zafixuje že banka je nespolehlivá
2-vetšina čtenářů si zafixuje že její představitelé jsou podvodníci
3-vetšina čtenářů si řekne - no jo, ale stejně kradou
4 - akcie dotyčné banky se na burze doslova propadnou

VÝSLEDEK:
Autor článku buď z novinářské neprofesionality nebo úmyslně (aby poškodil) napsal článek tak, že je beztrestný, nemusí nic dokazovat, protože vyslovuje doměnky, které nakonec vyvrací, tedy je beztrestný. Výsledku je však dosaženo, banka je s prominutím v háji.

Já, ani NFK se v háji necítíme. Kdo nás zná dlouho a osobně, s námi nejen jedná, ale i spolupracuje a pomáhá. To je pro mne argument, který mi stačí a necítím nadále potřebu, přesvědčovat druhé, jak zde bylo napsáno do tepla jejich počítačů. Osobně považuji rext článku i jeho nadpis za nekorektní, nepodložený a psaný rychlou jehlou, bez sebemenší snahy o ověření faktů. Článek patří spíše do bulváru a do rubriky, věnující se registračnímu procesu doménových jmen. Pokud někdo napíše, že bylo zneužito jméno poslance a v té samé větě napíše, že s poslancem hovožil a ten o věci nejen ví, ale navíc ji podporuje, pak ať se na mne nikdo nezlobí, tenhle nesmysl nemůže napsat jediný korektní novinář. A těch nesmyslů, jinotajl napsal autor článku mnoho. Jenže, ono by to nebylo tak zajímavé napsat o problémech Karlína a o tom, že zde někdo pracuje. Jednodušší je......... Trochu a nejen trochu mi to připomíná volby a hospodské tlachání o nich. Pracuji poctivě 26 let. Nemám miliony ani statisíce. Prostě jsem je nenakradl ani neušetřil. Pokud napíši tuto větu, může mne někdo obvinit ze lži, nebo z neschopnosti. Těžko ale z poctivé práce, na to jsem si v našem státě již zvykl. Mojí jedinou chybou je, že jsem se nechal unést a s vyjímkou vaší osoby zde diskutuji s mravokárci, kteří možná ani nevědí, kde Karlín je. tedy, pane Lukeši, děkuji vám za příspěvek a odcházím pracovat, protože práce mám mnoho a zde jsem ztratil zcela zbytečně spoustu času. Přeji hezký den.

Pane Maly, navstivte stranky www.senet.cz a opravdu tam pod zalozkou kontakt najdete uvedene udaje. Mimochodem vas spam v deseti kopiich je opravdu ta nejlepsi antireklama jakou muzete sve dobre myslence udelat. Povest kterou mate to rozhodne nevylepsilo.

Dobry den, Vám, na rozdíl od nových přispěvovatelů odpovím. O stránkách senet.cz -- tedy o tom, že jsou v provozu, jsem se dozvěděl až diky vašemu příspěvku. Adminsitrátor serveru, který navíc není mým zaměstnancem ani společníkem, ale o server se stará nárazově ve chvílích svého volna bez mého pokynu a souhlasu při pokusu o obnovu starých a navíc pracovních záloh ze serveru spustil stránky, které byly vypracovány jako návrh a do kterých grafik a programator o sve vuli pripsal za slovo Senet i dolozku s.r.o. Pokud bude nekdo objektivni, prizna, ze tyto stranky byly pred tim zastaveny. Senet byl projekt, nikoli s.r.o., o kterem se pred dvema roky uvazovalo. To že tyto stránky administrátor bez mého souhlasu a vedomí spustil, je sice jeho chyba, následky pochopitelně nesu já, protože na stránkách je moje jméno. Já jsem se vsak rozhodl jit v ramci internetu i sve prace jinou cestou. jak jsem jiz mnohokrate rekl, cenu domenoveho jmena neurcuje nikoli samotne domenove jmeno (i kdyz pripoustim, ze domeny typu reality si zlato svoji cenu maji), byt samo svoji cenu ma a urcuje ji trh. Daleko cennejsi muze byt i obycejne domenove jmeno, podlozene dobrym, aktualizovanym webem, s dobrym obsahem a vysokou navstevnosti. Odpovdam na Vas prispevek, protoze je vecny, korektni a neni stupidni a urazlivy, jako prispevky nekterych radobymoralistu typu pana "x" .
Mete pravdu v tom, ze opskovane odeslani emailu neprispiva povesti. Nicmene, byt jsem tyto emaily neodesilal, ani nebyly odesilany primo z nasi adresy, kazdemu adresatovi jsem se za ne omluvil a snazil vysvetlit, jak k zalezitosti doslo. Nekteri to vzali, jini, ne, to je jejich pravo a jejich vec. Kdyz jsem rpacoval ve verejne funkci, obdrzel jsem od lidi dost preferenci v takove mire, ze mne posunuli na 12 misto v CR ze 300. Ti lide v te dobe nejen ze sledovali moji praci, protoze byl videt kazdy muj krok, ale meli moznost posoudit i jejei vysledky. Kritiku nekterych radobymoralistu zde, kteri povodne videli pouze v televizi, kritiku, kteri si nekde neco precto a pak napisi fundovany pripevek proste neberu a nadale na ni nehodlam reagovat, protoze jejich prispevky nehovori argumentacne o tom, co v NFK delam spatne, svedci spis o neomalenosti a hlouposti pisatelu.
nekterymi jedinci proklamovana nevyzadanost emailu v jakemkoli pripade je diskutabilni i ve vztahu k zakonu o reklame, ktery zde byl v prispevcich vzpomenut. Pkud nekdo ma na sve prezentaci zverejnenu svoji adresu a nema u ni dodatek, ze si nepreje byt jakkoli kontaktovan, pak zaslani nevyzadaneho emailu povazuji za email nevyzadany. Pokud ma nekdo napriklad internetovou formu, a nekdo jej oslovi nabidkou stavebnich kolecek ci levnych listku do kina, jde o nevyzadanou reklamu a komercni spam. Pokud nekdo na tuto adresu internetove firmy zasle dotaz na tvorbu www stranek nebo nabidku svych sluzeb programatora coi grafika, je vse v poradku - proto tam ta firma tu adresu ma. Jinak zde (nikoli ve vasem prispevku) citovana databaze CZ-NIC: Opakuji, ze z nasi strany nebyla nejen zneuzita, ale ani vyuzita. Jinak ale, pokud je podle mineni nekterych interni, neverejna a ma slouzit POUZE ke komunikaci mezi CZ-NIC a vlastnikem domenoveho jmena, pak je s podivem, ze je verejne pristupna - opakuji, ze nami vyuzita nebyla.
Pokud by mne zde nekdo kritizoval za to, ze jsem jako jeden ze zrizovatelu dopustil, abych prijal nabidky lidi, kteri nam chteli pomoci tim, ze nas oslovujici dopis preposlou ostatnim, pak mam castecne maslo na hlave - to je ale jediny opravneny duvod me osoby, byt jsem predpokladal, ze tato pomoc bude smerovana od techto lidi na jim zname kontakty a to jen jednou.
ja osobne jsem oslovil nekolik firem i nekolik internetovych firem a admoinistratoru s zadosti o pomoc stran predani zadosti do jimi znamych postizenych oblasti. Toto osloveni jsem podepsal ja, tedy svym jmenem a prijmenim a byla to zadost o pomoc, nikoli komercni nabidka. Z mnou oslovenych nikdo neprotestoval, naopak na vetsina pomohla a pripominam, ze to byli lide z "brandze" internetove. Nikdo z nich nas nenapadal, ze se jedna o skrytou reklamu, protoze take nic nenabizime. osobne mi u novely Zakona o reklame chybi ve vykladu taxativni popis toho, co reklama je a co nikoli, nastin jsem vypsal shora. denne dostavam na adresy, ktere jsem navic nikde nezverejnil, na kterych je pred domenovym jmenem sluzba ci slovo, ktere tezko nekdo muze predpokladat desitky nevyzadanych emailu. Hazu je do kose, protoze nemam cas a take nema smysl tyto veci resit, byt mne vadi stejne jako vam - proto je take nedelam a proto mne take prekvapije, ze nekteri registratori na tyto adresy dodnes posilaji nabidky svych sluzeb - byt tito registratori jsou udajnymi nositeli internetoveho moralniho kodexu. Vetsinou mne oslovuji jako sveho klienta, kterym jsme nikdy nebyl a oznamuji inovaci svych sluzeb - spam se vetsinou tvari jako jejich zpravodaj. Interent obecne neni osetren zakonem a da velmi mnoho prace toto osetreni vybudovat, protoze zejmena ve vztahu k domenovemu jmenu, vazbe s ochrannou znamkou ci firemnim nazvem by slo o zpetnou platnost zakona, coz je nemozne.
Nicmene, pripoustim a souhlasim s tim, ze by mela platit pravidla slusneho chovani, ktera se snazim dodrzovat, byt jsem je kdysi z neznalosti a hlouposti porusil ve svych internetovych zacatcich take. Ze je dnes neporusuji, k tomu prispeli prave lide, jako je D.Lukes a ostatni, lide, kteri mi odpovedeli slusnou a seriozni formou, jako vy. takovou kritiku beru, zamyslim se nad ni a snazim se ji resit ku prospechu veci.
na co vsak nemohu a nebudu reagovat, jsou vulgarismy, napadani bez znalosti veci, odsuzovani cehokoli, aniz bych se s tim dopredu seznamil. To ze nekdo koupi - ano, napsal jsem koupi - domenove jmeno a pak jej proda draz neni nic spatneho. Takto se kupuji domy, pozemky.... Je to otazkou nabidky a poptavky a osobne si nemyslim, ze cena domenovych jmen unaskoupitelevnymobilkteryfunguje.cz a mobil.cz je stejna. Stejny je registracni poplatek. Kdo prisel driv, ma stesti - to je bezny jev trzniho hospodarstvi. K "blokacim" domenovych jmen jsem se vyjadril v minulem prispevku - osobne jsem je uvital, uvital bych i osobne system bezny jinde - tedy ze domenove jmeno je mozno zarefistrovat proti prime nebo predchozi uhrade. Na toto tema bylo na Lupe napsano stovky prispevku, proto nema smysl je zde otevirat.
S cim ovsem nemohu souhlasit, je hulvátství ,skandalizování za každou cenu a napadání ve stylu, jaký tu někteří přispěvovatelé předvádějí. Není problém navštívit Karlín, seznámit se nejen s jeho situací, ale i s naší prací, činností a jejími výsledky. To by ale kritik musel zvednout pozadí a věnovat tomu čas. Střelit po někom na dálku konstatováním -- a stejně jste lumpové a basta je snadné. Kdysi byla součástí mé práce -- a to součástí dobrovolnou, kterou jsem začal sám ze své vůle, snaha o pomoc dětem v dětských domovech a důchodcům v domovech důchodců a pečovatelských domech. Nešlo jen o zlepšení jejich životních podmínek, ale i nevyhovující legislativy, opakovaně jsem tehdy navštívil pečovatelský dům tělesně postižených dětí, o která pečuje nadace Terezy Maxové a řeknu vám, že nebyl příliš radostný pohled na děti, z nichž některé umírají dříve, než začnou chodit. Nikde jsem tehdy tuto činnost neprezentoval a když o ní jednou napsal jeden novinář, našlo se pár rádobykritiků, kteří křičeli, že to dělám z populismu. Taková je prostě naše společnost a s tím se musí smířit každý, který něco dělá a zviditelní se, je to prostě nutné zlo. Proto opakuji, NFK je humanitární a neziskový a navíc dobrý a lidem prospěšný projekt. Rád přijmu kritiku ve smyslu toho, co dělá špatně, nebo co by měl zlepšit. Nehodlám a nebudu však reagovat na kritiku toho smyslu, že NFK není v pořádku, protože je tam ten či onen. Jak zde bylo uvedeno, takto jsou možná kritizovány i aktivity a tedy fondy nebo nadace pana Koženého, Zemana a dalších. Nicméně, nebýt těchto fondů, mnoha lidem by nebylo pomoženo, a to je myslím podstatné a důležitější, než výkřiky některých moralistů. Ono napsat někomu anonymně na diskusním serveru, že je lump je velmi snadné. Podepsat se skutečným jménem a adresou však dokáže málokdo a ten, kdo tak učiní, slušně argumentuje a nenapadá. Tedy nehodlám se zabývat nadále ani článkem autora, který silně ujel a silně se vzdálil od etiky, o které sám hovoří. I autora jsem zval, ať nás navštíví a přijde si ověřit cokoli. Nestalo se, napsal svůj článek na základě informací zvenčí a několika telefonátů. Pracujeme 7 dní v týdnu více jak 12 hodin denně. Pokud někdo naši práci kritizuje a znevažuje, aniž by si cokoli ověřil, nestojí za to, aby mu kdokoli odpovídal. Pokud se někdo domnívá, že NFK může být zneužit v něčí prospěch, měl by se nejdříve seznámit se zákonem o nadacích a nadačních fondech a o bezkonkurenčně nejpřísnějších pravidlech stran finančních prostředků, kterými fondy a nadace disponují. Pokud má někdo opravdu zájem zjistit, zda to, co děláme, je v pořádku, může nás navštívit a při seznamování se s námi proběhnout denně v zimě 4 -- 6 hodin Karlín při monitorování objektů, nově otevřených provozoven, nebo zjišťování toho, zda někdo něco nepotřebuje. Ostatní, kteří tady cosi vykřikují a vulgárně napadají nepoškozují dobrou věc, ale spíše vypovídají nepříliš lichotivě o sobě samých. za Váš korektně napsaný názor děkuji.

Nezblote se, ale já se opět zeptám - kdo psal tento příspěvek? SENET není konrétní člověk. To je první věc. Pokud jste pan malý (a budu to dale predpokladat, pokud ne, je vse od teto chvile spatne a pase...) a tvrdíte, že jste neuzneužil ani nevyužil databázi nicu, tak jak je možné, že mi od vas prisel puvodni mail s vyzvou (kterou zakon o nevyzadane reklame pomerne jasne zakazuje, neni tedy pravda, co tvrdite vy) na vsechny (a vyhradne!) adresy, ktere jsou u meho jmena uvedeny prave v databazi nicu? Jedna hlavicka je tato:
Return-Path: <info@nfk.cz>
Delivered-To: alias-email-akerra@seznam.cz
Received: (qmail 31195 invoked from network); 3 Nov 2002 00:09:43 -0000
Received: from unknown (HELO www.goodlife.cz) (81.0.233.80)
by mx2.seznam.cz with SMTP; 3 Nov 2002 00:09:43 -0000
Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])
by localhost (8.12.0.Beta19/8.12.0.Beta19/Debian 8.12.0.Beta19) with SMTP id gA300gPE007387
for <akerra@seznam.cz>; Sun, 3 Nov 2002 01:09:43 +0100
Date: Sun, 3 Nov 2002 01:09:43 +0100
Message-Id: <200211030009.gA300gPE007387@nike.explorer.cz>
From: <info@nfk.cz>
To: <akerra@seznam.cz>
Subject: KARLIN VOLA O POMOC

To bych opravdu rad, aby mi bylo vysvetleno... Dale, proc porad opakujete, at se jdeme podivat do Karlina. Ja jsem zde i na diskusi NFK napsal (na NFK nekolikrat) a poprosil vas o to, at domluvite pomoc fyzickou praci. Ze s Vami konkretne pujdu velmi rad cely den do Karlina makat. Na NFK byly tyto vyzvy smazany, zde jste na posledni vyzvu jiz neodpovedel. Stejna byla situace ohledne financi. V uvodnim popisu cinnosti nadace je:

Základním posláním Nadačního fondu Karlín je shromažďování finančních prostředků

Kdyz jsem nabídl, že dám konrétnímu člověku v Karlíně finanční částku, opět byl tento příspěvek smazán. Když jsem na své napadení, že patřím do blázince psané člověkem údajně bydlícím v Karlíně napsal, že mu dám stejnouč ástku, opět byl tento příspěvek smazán. Když poukáži na rozpor, že cílem je shánět prachy a na vaše tvrzení, že o peníze nejde a proč tam ty peníze tedy pořád tahám, opět je příspěvek smazán. A navíc mi pořád dokola kvůli tomu vyhrožujete trestním oznámením. příspěvek, ve kterém s ním souhlasím a žádám vás, abyste na mne trestní oznámení podal a orgány činné v trestním řízení tak mohly zjisti, jak tomu ve skutečnosti je, je opět na NFK smazán. Rád bych chtěl věřit, že to myslít eupřímně. Bohužel, vaše jednání, reakce a rozporuplné odpovědi a tvrzení mne přesvědčují o opaku. A jak je vidět zde, také mnohé další.

Ještě jedna drobná připomínka, pokud mi většina nebo hodně lidí bude tvrdit, že dělám něco špatně, měl bych se asi zamyslet, zda to špatně opravdu nedělám. Pochopitelně vyjma situací, kdy vím, že to dělám špatně a cílem je nějaký podvod či dobrý úmysl bez dokonalého domyšlení všech důsledků.

A na úplný závěr ještě jednou k osobě pana Malého - jak jsem napsal, jen se domnívám, že příspěvek, na který reaguji byl psán jím. Pokud tomu tak není, je smřován právě na pana Malého. Nicméně, nemyslím si, že bych se já nebo kdokoli jiný zde dočkal smysluplné odpovědi z jeho strany.

Pane inženýre, na tento váš příspěvek odpovím, neboť je na rozdíl od jiných, jichž jste autorem, napsán v podstatně jiném stylu.
- vaše komunikace se mnou v diskusi u jiného článku na Lupě na serveru NFK začala praním špinavého prádla z vaší strany, které se týkalo vašich zkušeností s firmou Explorer -- tedy bývalý Explorer, nikoli Explorer a.s. S původním Explorerem jsem kdysi spolupracoval ve smyslu smluvní spolupráce ve směru komunikace s jeho klienty. Dožadoval jste se tehdy úhrady údajného dluhu, ze strany bývalého majitele společnosti. Já jsem vám tehdy opakovaně slíbil, že vaše urgence předám a že předám veškeré vaše podklady, což jsem učinil. Opakovaně jsem vás ale upozorňoval na fakt, že nejsem jednatelem ani společníkem této firmy a že nemohu ovlivnit fakt, zda vám její jednatel a společník jak odpoví, tak svůj údajný dluh uhradí. Přestože jsem vám opakovaně sděloval, že není v mých silách věc ovlivnit jinak, než že vaši stížnost předám (tak, jako prodavačka v samoobsluze nemůže rozhodnout o tom, že její zaměstnavatel začne vedle rohlíků prodávat i vrtulníky), začal jste mne veřejně napadat a spojovat s touto společností a vinit z toho, že je vám dlužna a že já mohu za to, že váš požadavek nebyl vyřízen. Pokud máte jen kouska cti v těle, musíte přiznat, že vývoj naší komunikace byl tento. Vzhledem k tomu, že ani bývalý jednatel společnosti nereagoval na mé urgence, vzhledem k tomu, že jak já, tak i on posléze uznal, že další vzájemná spolupráce nemá smysl, byla tato spolupráce ukončena. Váš případ jsem předal novému jednateli společnosti a ten jej nakonec předal novým vlastníkům projektu Explorer. Ve snaze uspokojit vaše požadavky, jsem nad rámec mého smluvního vztahu a navíc po jeho ukončení na Váš případ upozornil i nové vlastníky projektu. Jimi mi bylo sděleno, že se s vámi snažili spojit, ale že neragujete. Do jaké míry je tato skutečnost pravdivá, nemohu posoudit. Nicméně, opakovaně jsem vám psal, že ne stavu nenesu žádnou odpovědnost a že si věc musíte s panem Antonym vyjasnit sám. Přesto jste mne ale pane inženýre v této věci napadal a obviňoval nejen zde, ale i v diskusi na NFK. Vaše jednání a napadání co do obsahu a četnosti dospělo do takové úrovně, že byly vaše příspěvky po předchozím upozornění vaší osoby administrátorem smazány. Na vaše přípěvky jsem tehdy reagoval adekvátně ve vztahu k vašemu tehdejšímu stylu jednání a za tím si stojím i dnes. Věci kolem senetu a mé osoby jsem vysvětlil v mém předchozím příspěvku, považuji za nadbytečné je opakovat.
- Stran napsání příspěvku -- nevím, o kterém hovoříte. Já se pod své příspěvky podepisuji, tedy nevím, který z mých příspěvků máte na mysli.
- Opakovaně jsem se vám snažil vysvětlit, že email vám přišel sice s naší hlavičkou, nicméně nikoli z naší adresy a z našeho serveru -- což si můžete snadno ověřit v těle zprávy, respektive v jejich vlastnostech. Zpráva tedy nebyla nejen odeslána námi, ale ani z našeho serveru -- a to vysvětluji opakovaně a opakovaně vysvětluji, jak k tomu pravděpodobně došlo. To, že nesu pravděpodobně morální odpovědnost ve smyslu toho, že jsem souhlasil s tím, aby nám jiní lidé pomohli s rozšířením naší výzvy jsem zde uvedl. Uvedl jsem i to, že jakmile jsem zjistil, na základě upozornění, že lidem začala tato výzva chodit opakovaně na jednu adresu, spojil jsem se s těmi, na které jsem měl kontakt a pořádal je o zastavení jakéhokoli dalšího předávání. Pokud Vám toto vysvětlení nestačí a nejste schopen přijmout omluvu, byž omluvu za něco, co jsem přímo neučinil, nemohu si pomoci.
- Vaše nabídka pomoci Karlínu -- opakovaně jsem vám na ni odpověděl, ať sdělíte termín, že vás budeme očekávat. Vy jste na to veřejně odpověděl, že k mé osobě nemáte důvěru a že mi nic dávat nebudete. Já jsem vám odpověděl, že od vás nic nechci, že navíc NFK žádné finanční příspěvky nepřijímá a že můžete kdykoli Karlín navštívit a že zde naleznete mnoho potřebných občanů i několik humanitárních organizací, jimž vaše prostředky nebo pomocnou ruku můžete nabídnout -- na toto jste již neodpověděl.
- K vaší připomínce, že mi většina lidí tvrdí, že něco dělám špatně a že bych se měl zamyslet: Která většina pane inženýre? Většina na Lupě? To není většina, která je seznámena s naší činností. Na negativní reakce na Lupě reaguji a budu reagovat, pokud v těchto reakcích budou kladeny pádné argumenty a fakta a pisatel se podepíše skutečným jménem. Ano to však neznamená většinu. Já osobně jsem požádal všechny poslance a senátory Parlamentu a Senátu ČR, aby věc řešili -- ke dnešnímu dni mi 24 z nich odpovědělo, že děkují za seznámení se stavem v povodněmi postižených oblastech a že tuto situaci budou řešit. Oslovil jsem všechny kraje tím způsobem, že jsem požádal všechny primátory, hejtmany a přednosty okresních úřadů, aby věc předali postiženým obcím a městům jejich regionů (je jich přes 9000) a jejim poslancům. Většina tak učinila a tyto regiony, respektive lidé z nich s námi začali spolupracovat, rovněž tak firmy z těchto regionů. Za týden jsem obdržel přes 2500 souhlasných odpovědí a nabídek pomoci z celé republiky a to i od lidí, kteří mne znají osobně více let. To považuji pane inženýre za většinu. Denně obcházím 4-6 hodin Karlín a zapisuji nově otevřené prodejny a tyto informace zveřejňuji po Karlíně, obcházím spoluobčany, kteří jsou v nouzi a jejich problémy předávám kompetentním osobám a organizacím, které jsou schopny jim pomoci.. Zprostředkovávám informovanost obyvatel Karlína o stavu jejich objektů, dopravě, realizaci protipovodňových opatření a záměrech velkých investorů s touto čtvrtí. Ten, kdo by tak měl činit, tedy zastupitelstvo Prahy 8 tak činí pouze kuse na svých internetových stránkách, jako by nevědělo, že 80% obyvatel nemá díky absenci pevných linek internet. Proto my informace zveřejňujeme po Karlíně osobně, fyzicky na vývěskách.. Lidí, se kterými komunikuji je přes 3000. Nevšiml jsem si, že by na Lupě bylo 3000 nesouhlasných příspěvků, které by byly podepsány autorem.
- Myslím, že jsem opravdu vyčerpal všechna temata. Opravdu nemá smysl zde donekonečna omílat to samé a já to činit nebudu. Pokud přijde někdo s něčím novým a přijde slušně a podepíše se, odpovím mu, na opakované "postřehy", urážky a anonymní příspěvky reagovat nehodlám, nezlobte se, jednak za to nestojí a mám na starosti důležitější věci.

Achich ovuvej... znate tu pohadku o slepičce a kohoutkovi? Nebudu reagovat na všechno, předpokladám, že čtenáři jsou natolik inteligentní, že si přečtou jak celou tuto diskusi, tak diskusi týkající se exploreru, kde jsem snesl dostatek důkazů a vysvětlení, že vy jste z mého pohledu svému slovu nedostál, viz http://www.lupa.cz/nazory.php3?c_id=2523&showall= Formulace údajný dluh - pane Malý, i když mne přesvědčujete o mých právních neznalostech, vystavený dobropis má jednoznačně charakter závazku. Všechny vámi požadované podklady jsem vám několikrát předal. Navíc - jako doplněk jistě nesouvisející s vámi - k úhradě nedolšo ani ze strany novéh majitele projektu Explorer, byť se k phradám vystavených dobropisů veřejně zavázal, opět viz uvedená diskuse. To je první věc.

Nepodepsaný příspěvek - viz odesilatel SENET.

Co se týče pozvání do Karlína, kde a kdy jste mne vyzval ke sdělení termínu? Ale abych tedy splnil váš požadavek (vždy jsem, cokoli jste požadoval, splnil, i co se týče Exploreru)
, prohlašuji znovu a veřejně - jsem ochoten jít s vámi osobně, tedy s osobou Michal Malý, pracovat na pomoci Karlínu, ve smyslu fyzicky pracovat, cokoli bude zapotřebí. Termín, od dnešní soboty za 14 dní. Domluvte, prosím, vše potřebné. Na vaši větu "Vy jste na to veřejně odpověděl, že k mé osobě nemáte důvěru a že mi nic dávat nebudete. " mohu jen reagovat v tom smyslu, že byla odpovědí či spíše reakcí na zcela něco jiného a padla podstatně dříve, než byla z mé strany dána nabídka na spolupráci. Nepřekrucujte tedy, prosím, fakta.

Co se týče emailu a jeho odesílání, ale pane Malý, no tak... Přestaňte mlžit a chtěl byh říct i lhát... Zde uvádím váš příspěvek z NFK, ve kterém mi odpovídáte, na otázku, odkud byla získána má adresa pro zaslání spamu:

Vážený pane, Vaši adresu jste mi poskytl sám, když jste mi psal a žádal mne
o pomoc ve věci společnosti Explorer v době, kdy jsem s touto společností
spolupracoval, byť jsem neměl přístup do její databáze.

Jistě, můžete tvrdit, že jste tím nepotvrdil zaslání dané zprávy... Ale názor si jistě o tom, jak to asi bylo udělá každý sám. Nikdy jste mi osobně nevysvětloval, ani mailem,a ni telefonicky, že jste zprávy neodesílal vy. Pokud je opak pravdou, jistě to můžete nějak doložit. Ostatně, z počátku jste i v diskusi na NFK tvrdil, že se o spam nejedná a že vámi (NFK) byla rozeslána výzva a stěžoval jste si, že vás někteří admini blokli. Z tohoto pohledu mi příjde, že rozesílání někým jiným je posléze vymyšlená konstrukce... tady je citace z jedné z vašich prvních reakcí:

Vážení spoluobčané, já a mí spolupracovníci jsme oslovili prostřednictvím
emailové pošty - na hrazenou reklamu nemá NFK nejen prostředky a ani jimi
nechce a nemůže plýtvat - cca 5000 firem s žádostí o pomoc nikoli finanční,
ale mediální, protože bychom rádi, aby naše iniciativa nebyla pouze
iniciativou obyvatel Karlína, ale iniciativou všech slušných lidí

Vzhledem k tomu, že opravdu nemá cenu opakovat pořád totéž a od vás se odpovědi na všechny položené otázky (viz předchozí příspěvky, opravdu mne to nebaví opakovat pořád dokola) pravděpodobně nedočkám, nechávám na čtenářích, ať si udělají svůj názor. Jen je všechny prosím, aby si přečetli celou diskusi, nejen vytržené věty ze souvislosti.

Abych to pane Malý uzavřel. Myšlenka poctivého fondu je jistě chvályhodná, jak jsem psal, lidí v Karlíně a ostatních povodněmi postižených oblastech je mi velmi líto a jak v roce 97, tak i letos jsem přispěl na obnovu infrastruktury. Ale nechci se tím chlubit, proč také, mělo by to být samozřejmé. Současně ale zodpovědně prohlašuji, že s Vámi mám velmi špatné zkušenosti - vedle překrucování pravdy, zneužití emailů jste z mého pohledu nedostál svým slibům. A to ani po opakovaných příslibech z Vaší strany, viz zmíněná diskuse ohledně Exploreru. Vy tvrdíte A, já B, já to B několikrát dokázal, vy to A nikoli. Ale mhu se plést, mohu se na vás dívat zaujatě. Jsou zde ale další ale, která jednoznačně diskretizují NFK v očích přemýšlivé veřejnosti:

1. Spam
2. Vaše neadekvátní reakce na kritizující příspěvky - včetně vyhrožování trestními oznámeními, zaměstnavatelům (ano, mne jste napsal, že mám štěstí, že nevíte, pro jaké noviny pracuji) a označováním za duševně choré
3. Rozpory ve vašich příspěvcích a oficiálních informacích na stránkách NFK, viz například cíl nadace a získávání finančních prostředků. totéž ohledně věnovaného času pro NFK, viz prosté matematické součty...
4. Cenzura a mazání příspvků , viz výzva k návštěvě Karlína či poskytnutí finanční pomoci - jako příklad uvádím můj příspěvek jako reakce na přísvěkem někoho jiného, na příspěvek, který byl také z NFK smazán:

Jak jsem psal, jsem ochoten prispet na Karlin. Ozvete se mi, prosim,
na muj mail a castku, kterou jsem byl ochoten dat fondu dostanete primo
ucelove vy osobne. Nepujde pres zadny fond. I pres vase pochybnosti o mem
dusevnim zdravi...

Výše uvedené spolu s mojí zkušeností s Vámi mi jendoznačně říká - BACHA, tohle může být "tunel" jak hrom. Když by nebyl, snažil byste se o očištění NFK pragmaticky, nikoli emočně... A navíc POUZE pravdivými argumenty a omluvami, nikoli útoky. A to, že tento názor asi není názorem duševně chorého člověka, jak jste mne několikrát nazval, dokládají také ostatní příspvěky v této diskusi. Škoda, možná jste měli dobrý úmysl, možná se nemělo jednat o podvod, ale Vaše reakce a jednání mnoho lidí odrazujue... Prakticky všichni, kteří si odemne vyžádali archív diskuse z NFK po jejím smazání mi napsali ve stylu, hm, hm, no nevím, tak já ty peníze dám raději někoumu jinému. Proč by to mazali, když by to nebyla pravda... Myslím si, že cenzura byla to nejméně šťasné řešení.

Pane Kocane, vyjádřil jsem se ke všemu v mém minulém příspěvku. Proto na tento nebudu reagovat jinak, než že:
- ani já ani NFK žádné finanční příspěvky nepřijímá a odmítá je do ukončení registračního procesu, já osobně odmítám a nepřijímám jakékoli příspěvky i po ukončení registračního procesu
- stran vaší pomoci karlínu, až již s lopatou v ruce ši osobně jsem vám několikrát odpověděl a odpovídám opět: CHCETE-LI POMOCI, SDĚLTE TERMÍN PŘÍJEZDU, spojím vás se třemi středisky, které slučují dobrovolníky a posílají tam, kde je jich nejvíce třeba - tatot střediska jsou nevládní dobrovolné organizace, které mají nejlepšé a nejobjektivnější přehled
- stran mého okomentování vašeho přístupu k věci a vašeho chování nemám po přečtení vašeho posledního příspěvku důvod cokoli měnit na mém názoru na vaši osobu
Tímto považuji naši diskusi zde z mé strany za ukončenou a můžete zde vykřikovat jakkoli chcete, že vám neodpovídám. Nezlobte se, ale odpovědi vám, přestože je neustále opakuji popíráte a jejich další opakování či odpovídání na jiné dotazy považuji nadále za ztrátu času.
- pokud zde zveřejníte - jako že jste tak již učinil cokoli, co by bylo v rozporu s právními předpisy ČR, pochopitelně, že podle toho zareaguji adekvátně situaci.
Nevím jak vy, ale já odcházím od PC, beru si tužku a papír a jdu obejít další domy v Karlíně. Skuste vy se spojit s novými majiteli Exploreru - kontakty jsou na ně zveřejněny na jejich stránkách - pak si můžete vaše věci vyřešit s lidmi, které je mají na starosti a ne s těmito věcmi napadat mne. Tímto končím diskusi s vámi z mé strany jednou pro vždy.

Pane Malý, tímto přísvkem jste zcela jasně ukázal, že mám pravdu.

Já vám napsal od dnešní soboty za 14 dní...

tak pro píšete "stran vaší pomoci karlínu, až již s lopatou v ruce ši osobně jsem vám několikrát odpověděl a odpovídám opět: CHCETE-LI POMOCI, SDĚLTE TERMÍN PŘÍJEZDU," ...

Jsem rád, že končíte tuto diskusi jednou pro vždy... Myslím si, že většina čtenářů, kteří mají normální uvažování, sami vidí, jakou jste ze sebe udělal karikaturu na slušného a poctivého a za svými názory si stojícího člověka.

A ještě jedna noticka - poněkolikáté vás vyzývám, pokud si myslíte, že něco je v rozporu s právními předpisy (rozhodnutí o tom, zda to tak je není na vás, ale na soudní moci - tento termín si možná ještě ze svého působení v parlamentu, respektive FS pamatujete), podejte na mne trestní oznámení. Ale vy jen vyhrožujete a nejste schopen nést důsledky svých výroků. Já mám svědomí, na rozdíl od Vás, zcela čisté s své názory si obhájím a dokážui je i před nezávislým soudem. Ale Vaše lži a neustálé překrucování pravdy a změnu výroků před soudem obhájíte jen stěží... takže s chutí do toho a můžete n amne klidn vysoudit co uznáte za vhodné. Ale nikdy se tak nestane, protože víte, že pravda na vaší straně není...

Na ostatní věci ve vašem posledním příspěvku jsou odpovědi v mých předchozích příspěvcích...

Opakuji pane Kocane, vy, ani ostatní "kritici" zde na Lupě netvoří většinu. Pokud tuto vaši většinu porovnám s lidmi, kteří písemně vyjádřili podporu, souhlas, pomoc, lidmi, se kterými spolupracuji, lidmi, kteří podepsali petici, tak ta vaše většina tvoří 0,3% z těch, kteří reagovali :-). Nezlobte se, ale takovou většinou se řídit nehodlám. Nicméně, nebráním se věcné diskusi vedené argumenty a ne dohady a výmysly, budu-li na ni mít čas.

Pane Kocane, konstatování od soboty za 14 dní je nepřesné. Žádal jsem o sdělení přesného termínu -- tedy data a hodiny. Místo setkání: Krizové centrum "Člověk v tísni" -- zelená maringotka cca 30 metrů v pravo od hlavního vchodu do kostela na Karlínském náměstí (takto se zde jmenuje jen jedno náměstí). Provozní doba je zde denně, i o víkendu 9,00 -- 17,00 hod- Lopatu si brát nemusíte, je jich dost. Za 10,- Kč vám může být prodána denně jedna polévky, ostatní potraviny si všichni dobrovolníci, kteří pracují 8 -- 12 hodin denně v teplotách blížících se nule hradí sami. Pokud den předem sdělíte datum a hodinu, budu tam také, nebojte :-).

Na ostatní je ztrátou řasu odpovídat.

většinu čeho? pročpak jsou kritici v uvozovkách? jak jsem napsal, vy mne označujete za duševně chorého člověka - a přitom mám jen stejné nozory jako celá řada dalších lidí v tomto fóru. Jsou snad i oni duševně choří? Ale vy se právě diskusi vedené argumenty bráníte, prokázal jste to zde mockrát - otázka, odpověď na něco jiného, zopakování otázky, odpověď na něco jiného+vyhrožování trestním oznámením, zopakování otázky, pro změnu označení za duševně chorého....

ad konstatování - to si snad děláte ze mne už pr***el, ne?:-) co je na tom nepřesného? dostal jste datum, několikrát jsem vám psal, že nevím kde a jak a hodinu, že nechám na vás, že se přizpůsobím. takže přespříští sobotu v 10.00, doufám, že tam budete... P.S. Jinak tam nebýváte?:-)

P.S. Odpovídání na ostatní - ztráta času, hm, co dodat. Argumenty byly sneseny, to, že vy je neuzáváte ještě neznamená, že to argumenty nejsou. Každý ze čtenářů to vidí, jsou věci, ze kterých se prostě nevyvlíknete:)

Pane Kocane, platí pro většinu lidí, kteří se chovají jako duševně choří, nebo skutečně duševně choří jsou, že je tak vnímá jejich okolí nikoli proto, že to o nich někdo řekne, ale proto, že se tak prostě chovají, za to já nemohu, to neovlivním, každý je odpovědný za své chování a každý je podle něj posuzován. Jak já, tak vy.
Uvozovky jsem pouřil namísto slova rádoby, nebo spolu s ním, abych tuto skupinu jaksi oddělil od kritiků, kteří kritizují na základě:
-vlastního a podrobného seznámení se s problémem
-alespoň základními znalostmi o dané problematice
-argumentují fakty a nikoli urážkami
-podepíší se skutečným jménem
Takové lidi považuji za kritiky (byť s nimi nemusím souhlasit). Ostatní ne pane Kocane. Do toho či onoho pytle se lidé hází sami, já to dělat nemusím.
na druhou stranu, nemohu vám zaručit, že vám odpovím na každý váš příspěvek, Jednak zas tolik času nemám, jednak část vašich příspěvků za odpověď nestojí.

souhlasím a to plně, že každý je zodpovědný za své chování.. ale označovat člověk a za duševně chorého jen proto, že se vám jeho názory podpořené argumenty nelíbí je trochus ilná káva. A přiznejte si to, nebyl jste doposud schopen mi vyvrátit jediný můj argument. Jo jo, kde končí argumenty, začíná vulgarismus....

K
-vlastního a podrobného seznámení se s problémem
++ ale ja s tim problemem sjem velmi dobre seznamen
-alespoň základními znalostmi o dané problematice
++viz výše
-argumentují fakty a nikoli urážkami
++opět, snesl jsem clou řadu faktů a urážel jste vy
-podepíší se skutečným jménem
++opět, máte někde můj příspěvek, kde bych se nepodepsal? Naopak vy se podepisujete SENET...

Achjo, zase se pohybujeme v oblasti IQ. Nepřesné bylo to, že jset neuvedl čas a datum. Byť si umím spočítat, co je přespříští, datum jste stále neuvedl, třeba to počítáte jinak, než já, tedy uveďte datum. Datum je den, vyjádřený číslicí + měsíc, vyjádřený slovem - tedy názvem měcíce, nebo číslicí. Číslice či číslovky arabské i římské do 12 tky myslím zvládnu, ponechám tedy na vás, jak toto datum zobrazíte. Jinak na citovaném centru bývám tak 2 x týdně půl hodiny až hodinu. Víc není třeba, prospěšnější je práce v terénu.
Jinak pane Kocane, nezlobte se, nehodlám z toho dělat ještě větší frašku, než je, toho plácání slámy bylo na můj vkus až příliš a nechci, aby mi Lupa vyúčtovala poplatek za to, že jsem z diskuse udělal chat pana Malého a Kocana. Nevím jak vy, ale já mám i v sobotu dost práce. Jdu se ji tedy věnovat a proto nebudu mít tolik času na spaní, jako vy. Nemohu tudíž zaručit, jak často a zda vám budu odpovídat na vaše hodnotné, věcné příspěvky, přesycené argumenty. Proto se vám co nejupřímnějí předem omlouvám, za absenci odpovědí ve většině případech. S pokorou mě vlastní, v dokonalé úctě.
Nějak jste se nevajádřil k práci a činnosti vaší, články nevyjímaje :-) (stačí jeden smajlík, nebo jich mám přáště přidat více?)

Váš Michal Malý

Achjo, zase se pohybujeme v oblasti IQ. Nepřesné bylo to, že jset neuvedl čas a datum.
++ jak sám píšete dále, datum jste schopný si dopočítat. Na hodinu a čas jsem vám několikrát napsal, že se přizpůsobím... Co chcete víc.

Byť si umím spočítat, co je přespříští, datum jste stále neuvedl, třeba to počítáte jinak, než já, tedy uveďte datum.
++ 23.11.2002 v 10.00. Těším se, že si oba zapracujeme - doufám, že z tohoto necouvnete. Byl bych rád, abychom oba dělali relativně stejnou práci:)

Datum je den, vyjádřený číslicí + měsíc, vyjádřený slovem - tedy názvem měcíce, nebo číslicí. Číslice či číslovky arabské i římské do 12 tky myslím zvládnu, ponechám tedy na vás, jak toto datum zobrazíte.
++ v tomto ze sebe děláte zbytečného blbce, byť se jej snažíte udělat ze mne:)

Jinak na citovaném centru bývám tak 2 x týdně půl hodiny až hodinu. Víc není třeba, prospěšnější je práce v terénu.
++ souhlasím, terén, těším se.

Jinak pane Kocane, nezlobte se, nehodlám z toho dělat ještě větší frašku, než je, toho plácání slámy bylo na můj vkus až příliš a nechci,
++ frašku a plácání slámy z tohod ěláte vy, který nejste schopen odpovědět na většinu dotazů. nejen mne, ale také ostatním účastníkům této diskuse. ALe je to vaše právo se nevyjadřovat, i to je forma odpovědi.

aby mi Lupa vyúčtovala poplatek za to, že jsem z diskuse udělal chat pana Malého a Kocana. Nevím jak vy, ale já mám i v sobotu dost práce.
++i ja, jsem clovek, ktery nema vikendy, takze budte ubezpecen, ze tato diskuse i nyni je na ukor mych pracovnich povinnosti. Nastesti jsem sam sobe panem, takze si to mohu dovolit:)

Jdu se ji tedy věnovat a proto nebudu mít tolik času na spaní, jako vy.
++vazeny pane, jak si vubec dovolujete tvrdit, ze mam vic casu na spani, nez vy? Jak to vite? :) ujsituji vas, at uz mi verite nebo ne, ze spim jen par hodin. vlastne mate pravdu, podle vypoctu casu, jak je uveden ode mne a jeste od jednoho disktujiciho, tak vy vlastne spat nemuzete vubec, protoze venujete ruzne praci tolik casu, ze spocitano podle vasich udaju, je to vice nez 24 hodin kazdy den...

Nemohu tudíž zaručit, jak často a zda vám budu odpovídat na vaše hodnotné, věcné příspěvky, přesycené argumenty.
++vase ironie je sice pekna, ale kazd yjsite vidi polozene otazky (nejenom mnou) a to, ze na vetsinu z nich neodpovidate a tocite to porad v kruhu. Jiste jsou i jini autori zadajici po vas odpoved dusevne chori:)))

Proto se vám co nejupřímnějí předem omlouvám, za absenci odpovědí ve většině případech. S pokorou mě vlastní, v dokonalé úctě.
++pokora? Pochybuji, ze vy vubec tusite, co to slovo znamena. viz neustale vyhruzky trestnim stihanim, zalobami, zalovanim u zamestnavatele apod. Nastesti ta doba, kdy zalobnicci slavili uspechy je davno pryc...

Nějak jste se nevajádřil k práci a činnosti vaší, články nevyjímaje :-) (stačí jeden smajlík, nebo jich mám přáště přidat více?)
++vazeny pane, zase prekrucovani pravdy? nebo jen neumite cist? Spis bych videl to prvni, protoze kdyz dokazete psat, tak snad umite i cist. Odpoved jsem napsal 1/4 hodiny pred vasim opetovnym dotazem. A tak je to s vami porad... >>

ad práce - minimálně jeden článek:) mi vyšel v časopisech Computer, Connect!, Živě, CHIP, e-biz, Computer World ... Dále jsem šéfredaktorem jednoho oborového média, ale nechci si zde dělat reklamu. stačí? Doufám, že splníte svoji hrozbu a budete si u zaměstnavatele stěžovat:) ale musím vás zklamat, nejsem jejich zaměstnancem:-) Článků mi v papírových vydáních vyšlo cca přes stovku, v el. podobě asi dva tisíce. Stačí?

Datum: 09.11.2002, 19:46

>>

Váš Michal Malý
>>naštěstí můj nejste, protože být třeba můj syn, tak bych vás asi základům slušného chování, které postrádáte, naučil...

Škoda, opravdu škoda, že nemáte tolik soudnosti uvést věci na pravou míru. Mimochodem, podáte tedy to trestní oznámení? nebo to byla opět jen prázdná sláma? Jak říkám, opravdu se na to těším, protože možná vyplavou na povrch další zajímavé věci...

Pravdou je, že na hlouposti se odpovídá velmi těžce.

děkuji, že jse s malou nápovědou zvládl spočítat po dvou hodinách datum vašeho příjezdu. Vidím, že číslovky umíte :-)

a pročpak neodpíte na kaldené otázky, chcete je zopakovat nebo opravdu neumíte číst? proč jste zneužil databázi nicu? A pokud ne, kde jste vzal moji adresu, které je uveden ajen tam? Nemluvím o kocan@ebchod.cz... Proč nejprve tvrdíte, že poštu osedíláte vy a pak to svádíte na někoho jiného? Pane Malý, to jste vážně takový ignorant, že si myslíte, že lidi si nedokáží spočítat, že 2 a 2 jsou čtyři?

No, někdy mám pocit, že o vás se bohužel totéž říct nedá... ale kolovrátek zvládáte napodobit vcelku dobře. Pořád jsem od vás neslyšel závazek (já jej dal), že tam v uvedený den budete za účelem stejným jako já a strávíte čas stejnou prací.

Na vše co zde uvádíte jsem odpověděl. Po dlouhé době s vámi beze zbytku sohlasím: 2+2= 4. Nebo že by to bylo jinak ?

napsal jsem že tam budu a budu dělat stejnou práci (pokud není vaše hobby patologie uhynulého ptactva), pokud vy budete dělat i mou.

Pane Malý, projděte si ty otázky, já je znovu sepisovat nebudu... nelžete, odpověděl jste jen na zlomek z nich... mám pochopitelně na mysli i otázky, které jste smazal z NFK... Ale většina se jich kryje.

Proč to zase něčím podmiňujete? Odpovězte jednoduše ano nebo ne - ptám se - příjdu, vezmu do ruky lopatu, vezmnete lopatu a půjdete dělat to co já? Chci se vyhnout tomu, abych já pomáhal a vy si zařizoval věci pro nadaci (ano, i to je pomáhání, ale abychom měli stejné podmínky). Takže - ANO nebo NE? Sice si myslím, že jste asi odpověděl, ale ať máme jasno. Díky.

Odpověděl jsem na všechny podstatné, na hlouposti a invektivy neodpovídám.

Nic nepodmiňuji. Prohlásil jste kdysi, že budete dělat jakoukoli potřebnou práci. Pokud chcete, abych já dělal s vámi lopatou, velmi rád - ano budu s vámi dělat lopatou ( to je takové to plechové a má to dřevěnou násadu a drří se to v ruce a nabírá se s tím písek, suť a tak - já jen pro upřesnění, když jsem ještě neviděl váš článek redaktora, třeba vy jste neviděl nikdy lopatu, člověk nikdy neví, že ???....), pokud mi budete s tou lopatou stačit. Pak se můžeme na 5 hodin projít po Karlíně, vy si můžete vzít půlku (ale nenutím vás, co kdybyste prochladl), já druhou a kařdý doplníme evidenci nově se vrátivších obavytel (pokud mi budete stačit). Nic nepodmiňuji, ale psal jste, že trváte abych vykonával stejnou činnost jako vy. Já nemohu vědět, co vás napadne? Co kdybyste chtěl třeba masturbovat? To se nezlobte, to bych pak slovo dodržet nemohl, pane Kocane.

to, že jste ty články neviděl, je váš problém. adresa je plně funkční. pokud byste rozuměl internetu a ta adresa nefungovala, jsitě si dokážete najít na Zive odkaz autori a tam najít jméno marek Kocan. A pokud jde o muj sexualni zivot - pane Maly, sklouzavate jeste nize, nez uz jste. Jinak díky za příjmutí výzvy, budu se těšit. A lopata? Jejda, já myslel, že je to takové to, o co se mohu opírat....:)

Internet zvládám na vámi uvedené adrese článek není. To neva, třeba jste jej ani nenapsal (minule jste tvrdil že jich je 1000). Opírat se o lopatu? Mno, když budete pane Kocane unaven, klidně, ale jen 5 minut za hodinu ano? Jinak já nehovořil o vašem sexuláním životě..... ahaaaaa, já zese nenapsal pro vaši potřebu smajlík.....

můžete, mi, prosím poslat a přesně popsat, co se vám zobrazí? Proč se zde snažíte vnutit čtenářům něco, co není pravda - že jsem ty články nenapsal? Zkuste náhradní postup, který jsem vám napsal? Taky nezafungoval? Ad unava - a neslo by aslespon 60? Kdyz vy muzete pracovat denne vice nez 24 hodin, ja ze bych vice nez 60 minut za hodinu odpocival... Ad sexualni zivot, jak uz nekde padlo, na svuj vek se chovate dost pubertalne... Ja s tim mohu jen souhlasit.

Mete pravdu v tom, ze opskovane odeslani emailu neprispiva povesti. Nicmene, byt jsem tyto emaily neodesilal, ani nebyly odesilany primo z nasi adresy, kazdemu adresatovi jsem se za ne omluvil a snazil vysvetlit, jak k zalezitosti doslo.

Pane Maly, za tim si opravdu stojite ?! Nikdy jste se neomluvil, ani jste mi neodpovedel na otazku, zda v tom hodlate pokracovat, prestoze jsem Vas o to zadal jak e-mailem tak nekolika prispevky v diskuzi na NFK.

> jsem nikdy nevystupoval jako společník či jednatel společnosti s ručením omezeným Senet

Na http://www.senet.cz je uvedeno, že vystupujete jako ředitel, není tedy lež, že nejste jednatel, je to jen mlžení, protože toto prohlášení na prvni pohled vyznívá, jakože nemáte s firmou Senet s.r.o nic společného (pominu-li že Senet s.r.o neexistuje):
Chudák pan Křeček a paní Basiková.

Michal Malý ředitel
Vladana Petržilková manager

Adresa pro písemný kontakt:
Senet s.r.o. PO
BOX 47 Praha 4
PSČ: 140 21

Neni Tomasi take zvlastni, jak se pan Maly pri tolika vlastnich odpovedich zapleta do vlastnich prohlaseni.
Proto policie pouziva krizovy vyslech, aby se ukazalo, co je pravda a co ne. Protoze pokud si nekdo vymysli, pak jednotliva prohlaseni do sebe nezapadaji.

Ano, každému, který mi napsal a stěžoval si na toto obeslání, jsem se omluvil.

Ředitel neznamená ani jednatel, ani společník. Ostatní jsem vysvětlil v předchozích příspěvcích.

To neni pravda ! Ja jsem Vam napsal e-mail 3.11. v 10:24 a odpoved jsem dosud neobdrzel ! Ted uz se namahat nemusite, na vsech domenach jsem nfk zablokoval. Nekolikrat jsem Vas o to zadal na diskuzi NFK, take jste na toto neodpovedel.