Vlákno názorů k článku SPF a Sender-ID od Petr Leitner - Alespoň pro mě by to byl docela velký...

Alespoň pro mě by to byl docela velký problém. Jsem zvyklý odesílat emaily s mojí adresou ve FROM jenže přes různé SMTP. Doma je to SMTP na mém PC, v práci zase jiný SMTP na cestách je to zase SMTP mobilního operátora atd.. Ani jeden z těch SMTP serverů nemá bohužel nic společného s mojí doménou, protože můj hosting SMTP nenabízí.

Takže podmínka, že email se musí odesílat ze stroje v dané doméně je ZNAČNĚ omezující.

SPF ale tuto podmínku nemá - je jen na Vás, co napíšete do toho TXT záznamu pro Vaši doménu.

Stačí tam pak doplnit "include:mujISP1.cz include:mujISP2.cz include:mujISP2.cz" a je to.

Jenze pak si spammer zjisti, ze umoznujete posilat emaily pres ISP2.cz a posle falsovane emaily pres nej.

A to udela jak?

1. Je to značně komplikované, nikdy nevím odkud budu chtít odeslat email se svým FROM.

2. Málokdo se asi může jednoduše hrabat v záznamech o své doméně, většinou mám doménu u nějakého hostingu.

Na to existuje několik odpovědí

1. přestanete používat SMTP správným způsobem, jakým jej užíváte (nebližší server) a budete vždy posílat maily přes jeden server po autentizaci
2. SPF vůbec nebudete využívat nebo povolíte odesílat celému světu
3. tyto problémy vyřečí další návrhy, které umožní odeslat mail po "zaplacení" trochy výpočetního času, autorizaci odeslání digitálním podpisem a podobně
4. poskytovatelé dns hostingu zprovozní systémy, které umožní snadnou editaci a zveřejňování záznamů (webová rozhraní)

pridavam moznosti
5) zblaznite se a v cele v bohnicich nebude pocitac
6) vyse**** se na nejake maily uplne
7) zahajite globalni termonuklearni valku, zbytek lidi shromazdite na jednom miste a nebudete potrebovat mail..

Predpokladam, ze si vybirate seriozni ISP a ti nedovoluji svuj SMTP server pouzivat komukoliv. Takze vasi adresu muze padelat pouze opravneny uzivatel toho SMTP serveru. A pokud to udela, predpokladam, ze vami vybrany ISP vam pomuze, kdyz vas jiny jeho zakaznik poskozuje ...

Vadou tohoto systemu je, ze kdyz se chystate nekam odjet (treba na pracovni skoleni, na vedeckou na konferenci), nemuzete se na odesilani mailu "tamodsud" prilsi pripravit - malokdy budete mit totiz potrebne informace. A menit DNS az "tamodsud" je sice mozne, ale vzhledem k pomerne velke setrvacnosti DNS to muze byt problem ...

Nicmene, pro nemigrujici nebo malo migrujici uzivatele to pouzitelna metoda byt muze. Jen system nesmi hypertrofovat do situace, kdy email odeslany ze systemu, ktery nekterou z techto technik nepouziva, bude prakticky automaticky povazivany za SPAM. Na druhou stranu, pokud to do tohoto stavu nedospeje, "antispamovy" ucinek bude nejisty.

Mimochodem, v jedne z diskusi se psalo, ze jednim z dulezitych motivu zavedeni nejakeho takoveho systemu je objem dat, ktery v souvislosti s prenosy SPAMu nastava. Z tohoto pohledu se nezda prilis vhodny jakykoliv system, v ramci ktereho se dopis nejprve prenese a teprve pak posuzuje podle obsahu ...

> Mimochodem, v jedne z diskusi se psalo, ze jednim z
> dulezitych motivu zavedeni nejakeho takoveho systemu je
> objem dat, ktery v souvislosti s prenosy SPAMu nastava.

Zpusobu, jak spam skodi, je nekolik:
- Zabirani datove / serverove kapacity. A to jednak spamy a jednak chybovymi hlasenimi diky nim vygenerovanymi.
- Cas uzivatelu nutny na trideni spamu/hamu (v soucasnosti asi nejvetsi polozka)
- Ztracene prilezitosti (a dalsi skody) diky false positives

> Z tohoto pohledu se nezda prilis vhodny jakykoliv system, v
> ramci ktereho se dopis nejprve prenese a teprve pak
> posuzuje podle obsahu ...

(Originalni) SPF posuzuje mail podle SMTP obalky, mail se tedy nemusi prenest.

1. Já jsem si myslel, že třeba WWW-rozhraní pro čtení a posílání pošty má skoro každý solidní provider. Jsem-li tedy na cestách, posílám raději dopisy jen přes ono rozhraní.
2. Aniž je či není SPF, mohou přece antispamové programy označovat poštu jako SPAMovou přesně podle pravidel, která jsou v článku zmíněna k doméně lupa.cz. Na to nepotřebujá nic, co by se musí zavádět.
(Že budou mít někteří lidé smůlu - tak si to musí sami zařídit jinak. Např. podle 1.)

Sice nejsem do detailu obeznamen se SFP, ale mam dojem, ze v ceste muze byt nejaky relay a netusim, jak se cilovy server dozvi, zda je cela cesta validni, bez preneseni celeho e-mailu.

Nezlobte se, ale nevidim duvod, proc bych mel pouzivat nejake WWW rozhrani pro cteni posty (kdyz mame nativni rozhrani). A pokud jsem pripojen nekde pres dial-up, rozhodne zadne WWW rozhrani pro cteni posty pouzivat nebudu.

V cestě nemá žádný relay co dělat - kde by se sám od sebe vzal?

Žádná cesta se v SPF neposuzuje, jen "MAIL FROM".

Napriklad tak, ze forwarduju vsechnu svoji postu na server meho ISP :-)

??? S tím přece SPF počítá, dokonce i ve vzorovém nastavení.

Navíc je to něco, co já úmyslně udělám - tak stejně úmyslně upravím ten záznam v DNS, kde by měl být problém?

Ano, to platí v případě, že své záznamy v mém DNS koordinuji s tím, co dělá provider se svými SMTP servery. Nejsem si úplně jist, že taková koordinace je v reálném možná - viz. potřeba navyšovat počet serverů na straně ISP (a vlastní provádění této činnosti).

Samozřejmě se mohu mýlit :-)

OK, pak ano, pokud ISP něco takového provede, aniž by mě informoval - což by neměl, pokud má nějakou povědomost o SPF.

Pokud bych si svým ISP nebyl jist a forwardoval přes něj maily, tak určitě nenastvím v SPF "-all", ale třeba "~all" nebo bych SPF vůbec neřešil do té doby než se to ISP naučí.

WWW rozhrani je mozna vhodne pro to, abyste vyridil par soukromych dopisu, nebo, v nouzi nejvetsi, vyridil i tu a tam nejaky ten dopis pracovni. Pro vyrizovani nekolika desitek dopisu denne uz al eprilis vhodne neni - tedy, pokud na nej nejste zvykly a plne vam nevyhovuje. A me zadne takove prilis nevyhovuje (a jelikoz jsem sam sobe poskytovatelem postovni schranky, nejsem omezovan v tom, co bych nasadil).

WWW rozhrani vam tedy muze slouzit jako nouzova nahrazka. Ja ale mam na mysli "kocujici uzivatele", kteri proste postu z nahodnych mist vyrizuji vice-mene regulerne. A to proste proto, ze ja mezi takove uzivatele patrim. Ani ted nejsem ani ve sve kancelari v praci, ani doma ...

To jste tak 5 let za Čínou. - Asi zřejmě vůbec netušíte, co současné WWW-nadstavby dělají (navíc).
(A dokonce je to jedna z nejjednodušších ochran proti virům v dopisech, používáte-li jiného WWW-klienta než MSIE!)
P.S.
Samozřejmě jsou i jiné "gateway-e" pro čtení pošty než WWW-nadstavby. Ovšen to byste musel chtít o problému začít uvažovat, než hned odmítnout (VŽDY!), co pořádně neznáte.

Nemohu s Vámi souhlasit především proto, že k WWW-rozhraní zpřístupňujícímu poštu se daleko snáze dají udělat nadstavby pomocí WWW-agenta - než k jinému protokolu. (Včetně nároků na nutné znalosti.)

To, ze se neco udela snaze neznamena, ze to existuje nebo je duvod se domnivat, ze by to nejaky ISP v dohledne dobe vyvinul. Predstava, jak vetsina ISP vyviji - nebo i jen implementuje ci instaluje - nekolik ruznych WWW rozhrani, ktera se snazi poskytnout sluzby podobne tomu-kteremu MUA, ktery pouzivaji jeho zakaznici, mi nepripada prilis realna ...

Tak ja jakozto "WWW-agent" k tomu mam teda docela odpor... a to vcetne ActiveX balastu nad Exchange, coz je asi nejkomfortnejsi "WWW pristup", ktery v soucasne dobe na svete existuje...