AML jen pozdrzi nebo znemozni nejakou transakci. Navic dosah AML zrovna v pripade kryptomen je precijen omezen - diky faktu, ze pravo je spise reaktivni a miva (ve vztahu k technickemu pokroku) obcas ponekud zpozdeni. A ani AML neni vsespasitelne, uz jen diky tomu ze se primarne zameruje na vetsi transakce. Ze by AML byl vselek napr. na postupne vyvadeni skrze mensi transakce bych take uplne netvrdil. Aneb sazi se na lenost... ale ono historie nam uz treba na korunovych dluhopisech ukazala, ze kdyz je "motiv", najde se i skulinka.
Tak v tom pripade se ale Blazkovi povedl dokonaly majstrstych, kdyz tu jakoze neznamou adresu penezenky uradum vlastne odtajnil :-) Miliarda pro stat je uz jista (uz ji ma) a pokud se opravdu potvrdi podezreni, ze jde o penize ziskane z nelegalnich aktivit, tak tech penez bude jeste vic (az je teda zkonfiskuje). Minimalne je co sledovat. Takze win-win. A v ANO muzou ted jen brecet, ze pod taktovkou jejich ministru se to nepovedlo :D
Akorat ze tou pravedpodobnou nelegalitou zdroju se urady cinne v trestnim rizeni zabyvaly pomerne dlouho (uz nekdy od roku 2013) a na nic jaksi neprisli. Zato tady se hemzi spousta "odborniku", co je skalopevne presvedcena o nelegalite... tak nevim, proc prislusnym organum sve poznatky a dukazy tedy nepredaji? Jen na zaklade nicim nepodlozenych dojmu zadny soud fakt o vine nerozhodne...
Dárce si podle všeho nemohl tolik BTC vydělat/vytěžit, takže je velmi pravděpodobné, že nepocházejí z legálních zdrojů. Částečně budou asi z prodeje drog a částečně (výrazně větší část) o ně patrně okradl jiné nelegální prodejce jako provozovatel tržiště. Stát takové peníze může zabavit pokud prokáže, že jsou z trestné činnosti (a pak si nechat), ale přijmout jejich část jako dar je krajně podezřelé a vyvolává to otázky co za ten dar kdo komu slíbil.