Vlákno názorů k článku Spojování okruhů, či paketů? od kapoun - Připouštím, že někteří čtenáři by mne měli raději...

Připouštím, že někteří čtenáři by mne měli raději na pekáči. Moje články opravdu nepatří k těm, které by řešily žhavá témata. Jsou spíše reakcí na probíhající diskuse na Lupě se snahou ukázat na možnosti řešení v oblasti tarifování - http://lupa.cz/clanek.php3?show=2645 -, monopolu - http://lupacz/clanek.php3?show=1743 a integrace služeb s pokud možno objektivním výčtem výhod i nevýhod jednotlivých řešení. Chápu, že hlavně podnikatelé mají jiné priority, ale obecnější pohled nikomu neuškodí.

kulihrach - pro pakety, nebo buňky se opravdu hodí lépe pojem "přepojování" nebo "přepínání", pro okruhy pak "spojování".

abc123 - ATM není pouze protokol. Pan Krsek to nazval platformou, můžeme tomu říkat také technologie. Podstatné je to, že je založen na přepojování buněk (ne paketů), které tvoří kanál, byť virtuální. Dva protisměrné kanály mohou tvořit okruh, a tedy jde o spojování okruhů. V tomto směru stojí proti VoIP.

Michal Krsek - za to, že se od ATM ustupuje mohou hlavně počítačníci. ATM je paradoxně využíváno hlavně v datových sítích, a to jako řešení "z nouze" pro zajištění dostatečné přenosové rychlosti mezi uzly, kde je jedna ze slabin datových sítí. Druhou podstatnou slabinou je její zranitelnost, možnost globálního kolapsu. Stačí si představit situaci, že všechy hlasové služby budou přes VoIP.

J.K - těch 130 kByte jsem si odečetl v mém adresáři pro tento článek. Vy to měříte ve znacích, to by chtělo vysvětlit. Jinak je pěkné, že používate diakritiku.

Michal Krsek - za to, že se od ATM ustupuje mohou hlavně počítačníci. ATM je paradoxně využíváno hlavně v datových sítích, a to jako řešení "z nouze" pro zajištění dostatečné přenosové rychlosti mezi uzly, kde je jedna ze slabin datových sítí. Druhou podstatnou slabinou je její zranitelnost, možnost globálního kolapsu. Stačí si představit situaci, že všechy hlasové služby budou přes VoIP.

Za tim, ze se od ATM ustupuje, je proste to, ze cena technologie je prilis vysoka oproti tomu, co nabizi.

Pokud se tyce vyuzivani ATM v datovych sitich, tak v CR je vyuzivano predevsim pro preklenuti "der" v kapacitach seriovych okruhu (napriklad pokud pozadujete okruh o kapacite 15 Mb/s, je nejjednodussi moznost pronajmout si PVCcko). Pak take ATM pouzivaji broadcasteri, kteri jsou ve vyvoji obecne pozadu diky sve konzervativite (a dost casto si take nechaji nakukat spoustu hlouposti od telco operatoru).

Nemyslim, ze by byl nejaky problem s tim, ze telefonni site budou migrovat na VoIP. Dnesni site jsou digitalni a prevedni provozu na VoIP prinese spise usporu prenosoveho pasma (PCM kodovani skutecne nezachazi optimalne s prenosovym pasmem). Pokud se tyce globalniho kolapsu, podotykam, ze Internet byl vytvoren proto, aby odolal jadernemu utoku SSSR na USA. Nejaky telefonni provoz je proti tomu zivacka.

Souhlasím, že vysoké náklady na zavedení ATM jsou překážkou, když existuje levnější varianta. Ale Vy byste měl souhlasit s tím, že nebýt počítačových sítí, tak by se ATM ujalo. A také možná s tím, že má hodně předností. I když je integrace služeb datovými sítěmi asi levnější, nevím jak by to dopadlo v celkovém součtu nákladů pořizovacích, provozních a na výzkum pro dosažení potřebné QoS.
PCM kódování opravdu nehospodaří s přenosovým pásmem hospodárně, je to opět věc optimalizace nákladů na příslušná zařízení a přenosová média. U spojování okruhů to tak nebolí jako u přepojování paketů, celkové přenosvé rychlosti jsou zde neomezené a díky optickým přenosům i "levné".
Jinak se obávám, že lidé přestanou mezi sebou interaktivně komunikovat, což nepokládám za šťastné i proto, že se mohou lépe skrývat v anonymitě.

Nemyslim, ze bez pocitacovych siti by se ATM ujalo. Povazuju ATM za hybrid, ktery se snazi prave do prostredi pocitacovych siti implementovat vec ze spojovani okruhu. Myslim, ze SDH je ta platforma, kterou by se telefonisti vydali, kdyby nebylo pocitacovych siti. Priznam se, ze me take kolem roku 1997-8 ATM docela bralo, nicmene se ukazalo, ze kdyz sit predimenzujete, je to lepsi (a levnejsi) nez nejake defaultni QoS.

Pokud se tyce meho vztahu k problemu optimalizace nakladu prenosovych cest vs. zarizeni, existuje dukaz :-).

Michale, souhlasim s vetsinou tvych nazoru. Koneckoncu ATM stejne vetsinou pouziva jako prenosove medium SDH technologii. ATM je hybrid mezi hlasem a daty a ma obrovske mnozstvi veci, ktere ovsem zpusobuji jeho obrovskou slozitost implementace a cenu. SDH sice plytva kapacitou, nicmene vsechny okruhy maji po 100% casu svoje pasmo k dispozici a v pripade vypadku se jedna o milisekundy. Jen je mi zahadou, proc je SDH tak strasne drahe, kdyz uz existuje tak dlouho.
VoIP ma u hlasovych operatoru sanci po vyreseni problemu se zpozdenim a rozhranim k ustrednam. Uvadene zpozdeni hlasu 300ms je STRASNE MOC. Videl jsem uvadet 150ms jako uplne maximum. Mne napriklad vadi kvalita hovoru a zpozdeni v mobilu. Je to sice akceptovatelne, ale rozhodne ne kvalitni. Technologie na prenos hlasu a dat existuji jiz dlouho, ale nejsou jeste dokonale vychytane, jako stare dobre SDH. Predstavuji si pater na levne technologii (GB Ethernet shit), routery s funkcnim QoS, preklopeni na zalohu v milisekundach a zpozdeni pro hlasove pakety 10ms. No neni to naivni pohadka?

Domníval jsem se, že ATM bylo navrženo ještě v době, kdy se o možnosti integrace služeb prostřednictvím počítačových sítí neuvažovalo, Nebo se mýlím? Že tedy původně nemohla být snaha implementovat ATM do počítačových sítí.
Předimenzovat síť - půjde to v každém případě, při libovolně velké zátěži?
Až to bude všechno na počítačové síti, nehrozí celosvětový kolaps?
Všichni teď jenom operují jakousi současnou levností, aby je to moc nestálo a co nejvíce z toho vyždímali. Málokoho zajímá budoucnost, co bude za 10, 20, 30, 100 let.

Skutecne nemohu spekulovat o zamerech tvurcu ATM, ale idea Internetu je tu nejmene od roku 1968 :-)

Pokud se tyce predimenzovanosti, tak vezte, ze dnes je nasviceno kolem 5% polozenych optokabelu. Samozrejme nevylucuji, ze mohou vzniknout nekde nejake lokalni potize, ale nemyslim, ze by to vedlo k nejakemu globalnimu problemu.

Soucasna levnost paternich spojeni vyplyva z previsu nabidky nad poptavkou (v oblasti paternich siti).

Samozrejme predikce na 10 let je velky problem. Pokud se trosku vrtate ve vyzkumu, zkuste si udelat plan, co byste rad zkoumal za 6 let :-)

Hlavní příčinou mého odstupu od počítačových sítí plyne asi z toho, že mně děsí ta jejich protokolová - říkám tomu džungle. Vývoj zde je vícekolejný, výrobců mnoho, spolupráce zařízení je nutná, proklamované vlastnosti této spolupráce při jejich zprovozňování pokulhávají. ATM byl podle mého jednoduchý, jednotný, univerzální způsob řešení integrace služeb.
Jinak díky za pěkné popovídání.

Musite si umet vybrat :-) Rodina TCP/IP oslavila nedavno 20 let ...

Podle meho nazoru ATM proste nenabizi tolik, kolik ty krabice stoji - a zcela evidentne ke stejnemu zaveru evidentne dosla velka cast sveta :-) Mala perlicka - IETF pracuje na AToM (ATM over MPLS - ci Anything over MPLS), takze se brzy dockame toho, ze ATM pobezi pres normalni ethernetove linky :-)

Já jaksi nevím, v čem jiném by se měla počítat velikost článku. (Konec konců u nás se podle znaků platí i honorář.)
Kromě toho je článek uveřejněn v HTML-formátu, ani tato stránka s celou odkazovou "škvárou" nemá více jak 50kB.
Jinak podotýkám, že není problém si text v nějakém MS-editoru obohatit třeba 100kB samých bitových nul. - Ale potom musím asi být úplný diletant, když se nejprve nepodívám na to, proč mi článek vyšel v mém adresáři tak veliký, než to napodruhé začnu roztrubovat do světa.

Nevím podle čeho se platí honorář, ale o ten mi opravdu v tomto případě nejde. Asi jsem v tomto směru proti Vám diletant, ale uvedených 130 kByte mělo sloužit pouze jako příklad, že člověk není schopný zpracovat informaci v řečové podobě, pokud by měla v digitální formě vysokou přenosovou rychlost. S tím roztrubovánim jste to přehnal.