Názory k článku Spolek PilsFree po soudních prohrách zaplatí daně, fungovat ale bude dál

Nejen DPH, ale i (a hlavne) DPPO. A ono pak - kdyz si hrajete na "neverejneho" operatora (ve smyslu ZoEK) - setrite i dalsi naklady. Ono poskytovat telekomunikacni sluzby se vsim vsudy je opruz, co leze i do penez.... aneb i ty vykazy pro CTU musi nekdo resit (a i to stoji penize). Tohle je hodne "seda" zona... spolky jedou na to, ze sluzby poskytuji jen svym clenun, cimz se tvari jako neverejna sit - no ale do svych rad soucasne prijmou kohokoliv a defacto mu poskytnou stejny full-service jako ISP... vc. toho, ze pribehne technik, co vas pripoji... no kde je rozdil?

Jak se došlo k těm 40% rozdílu ceny? Nesoulad DPH

A kdyz podate blbe danove priznani i jako fyzicka osoba, stane se co? No jasne, ze po vas bernak bude pozadovat doplaceni dane. A samozrejme vam dopocte i penale dle zakona. A je naprosto fuk, o jake dani je zrovna rec... a fakt se vas nikdo nebude ptat na to, ze ty nezdaneny penize jste mezitim stacil utratit.

Ale to je odpovednost statutarnich organu. Oni i dle zakona nesou odpovednost, ktera vyplyva mj. z §159 OZ. Tam mate jasne napsano, ze prijetim funkce ze zavazujete tuto vykonavat krom jineho take vybaven potrebnymi znalostmi. A samozrejme taky nesete odpovednost za skody vznikle chybnymi rozhodnutimi...

V pripade DPH se resi obrat vyjadreny v penezich, nikoliv pocet clenu. A legislativa to jasne popisuje. Zde navic doslo k vyrazne zmene v dubnu 2019, kdy terminologie v zakone proste ten okruh povinnych osob ponekud rozsirila. Ano, danova legislativa se meni casto, takze je dobre tyhle veci delegovat na nekoho, kdo se na danovou oblast specializuje - a samozrejme adekvatne reagovat na zmeny.

A navzdory tvrzenim mluvicich hlav "postizenych" spolku - ne, nikdo se spolkovou cinnost zastavit nesnazi. Ani ten soud. Opet se vracime jen k tomu, ze doslo k chybnemu zauctovani prijatych plateb a jejich chybnemu zdaneni. To je proste pochybeni statutarnich organu tech spolku. A za chyby se neprekvapive plati...

Prakticky svet demonstruje treba prave ten Sokol, kterym se jindy a celkem casto tak radi ohanite ;-) Akorat jste se u toho zapomeli podivat, jak to u Sokola doopravdy funguje.

Tenhle článek je docela zvrácený.
Všem spolkům je totiž jedno, jestli se platí nebo neplatí DPH.
To v nich opravdu nikoho nezajímá.
Sice tu jsou desítky dalších spolků, které dělají fungují naprosto stejně, jsou v nich až statisíce lidí a DPH od nich nikdo nepožaduje, ale to je vedlejší.
Problém je to, že to DPH chtějí zaplatit zpětně i s penále.
Což na několik let zastaví investice do celé internetové infrastruktury.
A pak nám v novinách píšou články, jak v internetovém připojení zoastáváme a co je příčinou.
Z drtivé většinu to ale činnost spolků nezastaví. Ty lidi to totiž dělají opravdu pro lidi, protože je to baví a ne pro peníze.

"V praktickem svete neni zadnou prekazkou, ze se nebavime o cinnosti hlavni. "

vy máte monopol na definici a výklad "praktického světa" ? ;-))

Neni duvod diskuzi omezovat jen na hlavni cinnost. Jeste o par prispevku vyse jste vedl polemiku o tom, zda-li spolky muzou vubec podnikat. Serii argumentu vc. praktickych prikladu vam bylo dolozeno, ze muzou... no tak jste zcela nesmyslne vyrukoval s tim, ze buhviproc resite jen cinnost hlavni. Ano, podnikani jako hlavni cinnost byt nemuze, ale to stale neimplikuje, ze spolek nemuze podnikat v ramci sve vedlejsi hospodarske cinnosti za stanovenych omezujicich podminek. V praktickem svete neni zadnou prekazkou, ze se nebavime o cinnosti hlavni. A chapu, ze pro vas muze byt dnes problem priznat si, ze uz pred ctyrma rokama jsem mel pravdu ja ;-) Ale vase mluvici hlavy meli jiny nazor, vydaly se jinou (svou) cestou... no a dnes muzeme smele sumarizovat jejich pochybeni v manazerskych pozicich. A jak take pisu vyse, to hrdinstvi je pricinou toho, ze i spolky, ktere neovladl mamon maji dnes problemy. Kvuli vam, primarne kvuli vam.

Pokud se nechcete bavit o hlavní činnosti spolků, nereagujte na mě. Its so simple...

Tak kdyz mate nutkavou potrebu cinnost spolku omezovat jen na hlavni cinnosti, pak je to ciste vas osobni problem. Aneb snazit se zavest umele omezujici podminky (ktere zadny racionalni duvod nemaji) a na zaklade toho vest diskuzi.... je proste nesmysl :-)

Vyse jste se ohanel Sokoly - ale ti jsou schopni narozdil od tech internetovych spolku legislativniho moznosti vyuzit a to zpusobem, ktery soucasne nenarazi u financnich uradu. Treba sokolici z Chodova maji pres 52% prijmu prave z hospodarske cinnosti, treba prave pronajmu fitka (a telocvicny). Nabizi se takova klasicka otazka... kdepak soudruzi z internetovych spolku asi udelali chybu ;-)

já se celou dobu bavím jen o hlavní činnosti.

Tak se muzeme opet vratit k tomu §217, konkretne odstavci dva. Ja uz ho rovnou odcituju: Vedle hlavní činnosti může spolek vyvíjet též vedlejší hospodářskou činnost spočívající v podnikání nebo jiné výdělečné činnosti, je-li její účel v podpoře hlavní činnosti nebo v hospodárném využití spolkového majetku.

Co presne je Vam na te formulaci nejasne? Kdyz to volne parafrazuji do terminologie winfinarskych spolku, tak klidne jako spolek muzete pripojovat firmy i domacnosti, vystavit jim fakturu za poskytnute sluzby atd. Co na tehle cinnosti vydelate muzete jen investovat zpet do cinnosti spolku - coz muze byt budovani site, vzdelavani, hrani si s novymi technologiemi atd. Cele je to ciste jen o tom, jak se financni transakce ve spolku zauctuji a samozrejme se to nejak projevi i danove. To opravdu neni o tom, ze by se tu "neslo spolcovat", jak to nektere ty spolky podavaji. To je o tom, ze ty spolky se musi naucit rozlisovat to, kdo se opravdu prisel spolcovat a kdo jen prisel odebirat (konzumovat) sluzbu. A na konzumentech ve spolku nic spatneho neni - kdyz prijmy takto ziskane umozni poridit lepsi technologie.

Diskuze se toci v kruhu. Ty spolky dlouhodobe odmitaly rozlisit skutecne cleny od konzumentu sluzeb - misto toho se ve vidine danovych ulev krecovite snazili ze vsech prichozich udelat cleny, a to bez ohledu na to, ze fakticky slo o lidi co jen poptavali sluzbu pripojeni k internetu. Dohnali to k soudu a az na krev. A soudy potvrdili, ze prohlasovat vsechny prijmy v takovem prostredi za clensky prispevek se proste a jednoduse neda.

já řeším jestli spolky podnikají či nikoliv.

Kdyby takhle dusledne pristupovalo ke spolkum CK mocnarstvi, zadne narodni obrozeni by se nekonalo :-)

Ne, ja tu na zadny paragraf tykajici se podnikani neodkazal. V tomto diskuznim vlakne padl pouze § 555, potazmo cela hlava V a ten se fakt netyka jen podnikani.

Opravdu bych vam doporucoval venovat studiu OZ vice casu. Vase argumentace § 420 je prinejmensim zmatecna. Teminem "podnikani" tu operujete hlavne vy - ale spravne je se drzet terminu "vedlejsi hospodarska cinnost", kterou OZ nepopiratelne a nezpochybnitelne spolkum umoznuje, pricemz je pouze urceno, jak se smi nalozit s kladnym hospodarskym vysledkem nalozit. Mimoto, u dane z prijmu se zisk z pohledu zakona neresi, i kdyz z toho, jak jsou paragrafy napsane k teto "zkratce" dojit muzete. Ale fakticky se tam dani prijem.

A vyse mate i priklad zapsaneho spolku, kde v ucetni zaverce jsou nejvetsi cisla prave za vedlejsi hospodarskou cinnost. Pohadku o tom, jakze to pry nejde si proste nechte od cesty, to je holy nesmysl, ba primo blabol.

odkazujte na paragrafy operující termínem "podnikání", proto je dobré si nejdříve definovat co to slovo znamená a vámi linkovanými paragrafy se zabývat až pak.

A jeste doplnim, ze nektere spolky, co se vydaly cestou "prevest vse" do nejake dcerinne servisni organizace tomu take nepomohly. Naopak tem bernakum dodali argument, ze o zastrene podnikani slo... a borci jen doufali, ze to z pohledu danoveho radu vyhnije driv, nez se v tom bernak zacne stourat. Pritom z tech podanych danovych priznani takovych spolku, kde nahle dramaticky poklesly prijmy musel i podprumerny analytyk vytusit, ze tam asi neco smrdi...

A samozrejme, velkou roli tady hralo ego mnohych zucastnenych. Ani v ramci NFX se clenske spolky nezvladly domluvit na koordinovanem postupu. Ruzne mluvici hlavy mely ruzne reseni... a kazdy se vydal jinou cestou. Troufam si rict, ze to je jedno z velkych selhani vsech zucastnenych.

Ale to se tocime v kruhu. To, ze urad neco potvrdi v case X podle legislativy platne v case X fakt neimplikuje, ze i v case Y (kde Y = X + N) to plati take. Divne je si myslet, ze posudky z casu X plati beze zmeny i v case Y.

Legislativa se meni. Nekdy dost hekticky. Vinit urady ze zmeny nazoru je blbost. Urad se musi ridit zakonem, co zrovna plati. A zmeny zakonu schvaluje moc zakonodarna (parlament), nikoliv moc vykonna (urady). Opet se dostavame k tomu, ze diky (neomlouvajici) neznalosti prava se cini nejake (mylne) zavery.

Ano, prokazat poctivost nekdy jednoduche neni. Ja rozhodne ani netvrdim, ze vsechny "internetove" spolky podvadi. Vim, ze existuji i ti, co fakt resi komunitu, kvalitu... a nehoni se za kvantitou za jakoukoliv cenu. Ale to se opet otocime v kruhu k argumentu, ze spolky honici se za kvantitou to proste pohnojili tem, co maji jine hodnoty.

A z retoriky mluvicich hlav spolku, co se hnaly hlavne za tou kvantitou je stale patrna nulova sebereflexe. Ale jsou to prave ti, co to realne pohnojili tem, co preferovali tu kvalitu. Ja nevnimam veci binarne, to ze internetove spolky maji sve klienty rozlisovat jsem rikal uz davno. Ale panove byli chytrejsi... tak holt museli dostat vyprask u soudu. Blby je to, ze biti budou i spolky okolo, co za nic nemuzou.

Vinikem soucasneho stavu jsou prave ty "velke" spolky, co se snazily o velmi extenzivni vyklad toho, co je clensky orispevek osvobozeny od dane.

Hrdě přiznávám, že o daních nevím vůbec nic - jen to, že je musím pořád platit, což poctivě činím. A víc ani vědět nechci.
Takže mne vůbec nezajímá, jak spolek s těmi příspěvky nakládá, jak to papíruje - dokud funguje a dokud mne kvůli tomu někdo netahá po soudech a nesnaží se mne přesvědčit, že podvádím, nebo že mne spolek okrádá.
Jen mi přijde divné, že úřad opakovaně potvrdí, že je to správně - aby pak řekl my jsme změnili právní názor, máte to špatně.
A ještě divnější je, když po dopise od berňáku jim dorazí úžasně výhodné nabídky na odkup od několika firem. Ale možná je to jen náhodná korelace.

Nevim, kde jste vzal doplaceni deset let nazpet. Proces kontroly a eventuelniho domereni dane je v danovem radu popsany a to vcetne toho, kolik let nazpet se to muze tykat. A kdyby byl zakon porusen, tak u soudu by se na to prislo, ze? ;-)

To neni zadny podraz, to je bezna vec, ze ucetni obdobi je pevne ohranicene. Nevidim duvod pro nejake vyjimky pro spolky, firma se s tim zdanenim musi popasovat zrovnatak. Danova a ucetni legislativa pravni formu neresi, to je cele - ten zakon proste plati pro vsechny stejne. Krom jineho tu take mate od toho roku 2014 povinnost ty zaverky zverejnovat (a ano, nektere spolky na to kaslou stejne, jako nektere firmy).

Problematiku nepeneznich prijmu legislativa taky resi - tady konkretne zakon o dani z prijmu, mate to hned v § 3. Vzdyt vy tu otevrene priznavate, ze danovou legislativu vlastne neznate. A pak mylne za podrazy oznacujete to, ze platny zakon nekdo proste vymaha.

Co se vymysleni povinnosti tyce, firmy na to narazi taky. A musi se s tim popasovat. I jako fyzicka osoba se obcas musite poprat s tim, ze vam zakonodarce vymysli nejakou novou povinnost. To rovnou muzete rict, ze podraz je cely zivot... :-)

Rezervy se i v komercnim sektoru vytvari ze zdaneneho kladneho vysledku hospodareni. Spolky jen "breci", ze nekde musi zaplatit dane, jejich ideal je dane neplatit - to je porad dokola. Ty principy jsou z ucetniho hlediska porad stejne - bez ohledu na konkretni pravni formu. To same se tyka investic, proste drazsi veci/stavby se odepisuji. Tady fakt neni potreba vynalezat kolo.

Samozrejme, pokud si spolek v ramci flexibility umoznene zakonem vytvori nejakou obskurdni organizacni/ridici strukturu, muze to byt misty problematicke. Ale klasicky model ala predseda/prezi­dent/whatever (nazvat se ten statutar muze taky jak chce) fakt narazet nebude. Mimoto zrovna s FU casto ani statutar jednat nemusi, tohle v pohode muze obstarat danovy poradce. A opet, to je stejne ve firme i ve spolku ;-)

Za podraz považuji situaci, kdy máte výsledky kontroly z roku 2009, 2011, 2012 - a v roce 2015 na vás někdo přijde s tím, že máte doplatit 10 let zpátky daně + penále, protože jste to dělali blbě. (A, jak píšete, v roce 2014 se to měnilo.)
Stejně tak, jako když někdo zpětně rozhodne, že vše, co nestiohnete utratit do 31. prosince je zisk a tedy z toho mají být placené daně - a jak to, že to nemáte evidované a účetně podložené. (Proč by to někdo dělal, když to do té doby nebylo potřeba?) Plus přesvědčení, že když nemáte evidované všechny náklady, tak ty peníze mají být na účtu - a když nejsou, tak je někdo zpronevěřil.
A další: tradičně platilo, že správce (většího) AP nemusí platit členský příspěvek. A najednou to berňák vyhodnotí jako nepeněžní příjem a vozí se na tom, že to nemají v daňovém přiznání - zejména ti, komu ta přiznání dělá zaměstnavatel.
Nebo perlička od soudu (parafráze):
- Kolik jste spolku platil v těch letech za připojení k internetu.
- Za připojení k internetu jsem neplatil, pouze členské příspěvky.
- Ale připojoval jste se ke spolkové síti?
- Ano, připojoval jsem se k úložišti a k serverům, ale nikoliv k internetu.
- Tvrdíte, že jste se k internetu nepřipojoval, ale platil jste za připojení?
- V těch letech jsem se k síti připojoval skrz internet od svého providera, abych se dostal na servery.
- Tak proč jste si platil připojení k internetu?
- Neplatil - jen členské příspěvky...
(Prostě představa, že spolek jinou činnost než to připojení nenabízí, takže když jsem se přestěhoval do místa, kde neměl připojení, měl jsem členství ukončit.)

Jasně, chápu, že tu byla/je spousta spolků, které opravdu fungují jako klasický ISP.
Ale jsou i takové, které opravdu fungují komunitně, jako platforma pro lidi se společnými zájmy.
Naštěstí to náš spolek ani nepoložilo, ani nerozložilo, takže funguje dál. Daně platí, účetní papíry vyplňuje - a čeká, kdy si kdo zase vymyslí nějakou další nesmyslnou povinnost. (Nebo kdy se zase objeví některý z velkých ISP s nabídkou, že to celé koupí - aby se divil, že členská základna to nedopustí.)

Nj. ale u s. r. o. všichni ví jak to řešit, právní úkony jsou ceníkové a dají se dobře delegovat, u spolku to je v posledních letech peklo a právní služby stojí u nás strašně moc, hlavně řada případů se řeší poprvé a není to zažité. FÚ je generátor náhodných postojů a jeho kroky si odporují a nemají kontinuitu, co nám jednou zamítne, podruhé vyžaduje.

Nevýhoda s. r. o. je povinnost dělat věci pro zisk, tj. pořád musíš řešit, jestli něco je daňově uznatelné nebo to tam raději nedávat, u spolků to je naopak, musíš řešit jen ty vyloženě komerční věci a zbytek je automaticky nedaňový. Blbě se zase u spolků řeší dlouhodobé investice, nemůžeš si jednoduše vytvářet rezervy. Zase jak píšeš máš obrovskou flexibilitu ve stanových, na to ale zase trpí jakákoliv komunikace se státem, protože musí respekovat stanovy, což třeba FÚ ne vždy dělá.

Paradoxně mně je úplně jedno, jaké daně v jaké výši bude platit moje s. r. o. nebo spolek, kde jsem, hlavně ať to vím dopředu. Teď je situace taková, že výklad FÚ se mění každé 4 roky a co nám dříve odmítli, teď vyžaduje zpětně i s pokutou. To co nám jeden rok projde, další rok už neprojde, pak zase projde. Grrr. Přitom všechny doklady řeší daňoví poradci, právníci, účetní nesnažíme se to nějak obejít, ale prostě občas nevíme, co s tím. Nejde tady vůbec o vedení účetnictví a evidenci, to má jasná pravidla.

Samozrejme ze vzniknout muzou, podle NOZ vzniklo prave jinde zminene FixPro, to sdruzuje par ISP ve svem regionu. Navic §3051 NOZ soucasne explicitne zminuje, ze z.s.p.o. se muze prave na spolek premenit - ale ma to samozrejme sve nevyhody (nove povinnosti), tak se do toho nikdo moc aktivne neprekvapive nehrne. Ale stanovy spolku muzou omezit clenstvi jen na PO, takze ekvivalent z.s.p.o. tu mame porad. Napsat si do stanov vedlejsi hospodarskou cinnost zrovnatak neni zadna cerna magie a jsou spolky, co ji ve stanovach normalne maji.

Ze to ma spolek tezsi nez s.r.o. bych netvrdil. Zkusenost mam s obojim - ta s.r.o. je zakonem svazana vyrazne vic, nez spolek. Ostatne viz opet NOZ - je tam kouzelny §247, diky kteremu se clovek klidne fakticky vyvlikne z §248-257, a i na dalsich mistech jsou magicke klauzule "neurci-li stanovy jinak". Ta flexibilita tam je velka, zalezi jen na kreativite toho, co se do stanov napise. Aneb kdyz si do stanov napisu, ze VH bude jednou za 5 let, tak to neni nic proti nicemu. Ostatne zrovna treba §252 se stanovami ohyba casto, v zakone uvedenym pozadavkem na usnasenischopnost za pritomnosti vetsiny clenu by ty spolky nemely VH usnasenischopnou nikdy. Nekde si zas zkracuji lhutu pro nahradni schuzi dle §257 z 15 dni treba na pul hodiny. No a v neposledni rade nekde maji i "dvoji" clenstvi, kdy defacto vetsina clenu spolku realne nema ani to hlasovaci pravo a o pripadnem "povyseni" rozhoduje jen par lidi.

To ale casovou osu chapete spatne. Kontrola v roce 2012 sice dopadla jeste dobre, ale v letech nasledujicich tomu tak uz nebylo. Spory se postupne zacly objevovat uz cca od roku 2014. A ono se v case meni jak legislativa, tak i dalsi okolnosti. Je proste blbost jen na zaklade historicke zkusenosti doufat, ze co proslo pred lety projde donekonecna a navzdy. Nezapominejte, ze s pocatkem roku 2014 doslo i k dalsi vyrazne zmene - zacal platit novy obcansky zakonik, ktery krom jineho utahnul srouby samotne pravni forme spolku (v porovnani s regulaci, ktera platila pro drivejsi obcanska sdruzeni). Uz jen to dost zamichalo kartami, bavime-li se o pravnim prostredi.

O tom problemu s bernaky se vedelo v podstate deset let. Pochopitelne kontrola se muze zabyvat vecmi ex-post, tedy nejprve podate nejake danove priznani, nasledne se zkontroluje, zda udaje tam uvedene kopiruji fakticky stav veci a kdyz ne, tak neprekvapive doplatite dan, kterou jste zaplatit mel - ale v dusledku sve (ucetni) chyby neodvedl. Tohle se muze stat zrovnatak spolku, jako i komercni firme. Ta podle vas "svinarna" je popsana v zakone - danovem radu. Ktery jen tak mimochodem take vesel v platnost na pocatku roku 2014 a ten take prinesl spoustu zmen. To uz ale mluvici hlavy tech spolku take nahlas nerikaji, kdyz se ohani udajnou pravni nejistotou... ve skutecnosti tim jen prezentuji vlastni neznalost.

Ja teda nevim, o jakem ISP hovorite - ale ten komercni (regionalni), co dnes pripojuje moji domacnost se mi (kdyz je problem) venuje take. Opet se vracime k tomu, ze univerzalne neplati, ze by komercni firmy na sve zakazniky kaslali. I u tech spolku muzete narazit na blba, ze? :-) To je proste o konkretnich lidech v konkretnim miste a nejde to skatulkovat podle pravni formy.

musíš si to hlavní činnost vymyslet, zapsat do podkladů ke spolku a pokud jí neděláš a vytváříš to uměle, je to obcházení.

Organizace jako NIX, CZNIC, CESNET už dnes vzniknout nemohou, protože společestvní právních osob bylo zrušeno ve jménu obecných spolků a ty se chovají trochu jinak, ale nemám do toho lepší vhled. Nevím o tom, že by nějaká nová podobná organizace vznikla jako spolek podle NOZ.

Ano proběhli, pak také proběhlo a probíhá řada soudních přezkumů nebo hodně naštvaných členů, však jsi to také zažil. 3 roky zpětně ti to někdo může napadnout. No není to jednoduchý proces, my jsme si s tím také prošli a některé činnosti převedli na s. r. o., protože dnes je administrativně asi jednoduší mít s. r. o. než spolek, paradoxně.

Předně: nikde nepíšu, že by měl spolek mít jiná daňová nastavení, než firma - pokud si to tak berňák myslí... Za svinstvo považuji, když musel doplatit daně zpětně za mnoho let, přestože mezitím prošel několika audity a s kontrolami, kde je vše uznané za správné.
Navíc: popisuji situaci v jednom konkrétním spoku - jak to funguje jinde (v Plzni...), nevím.
Zrovna náš spolek koncová zařízení nedodává (pokud mezi to nepočítáte, že něco doporučí) a nastavení má člověk plně pod kontrolou - pokud se se svým správcem nedomluví jinak a nepřidá mu tam práva.
Ale hlavní rozdíl je v tom, že jako zákazník svého ISP vůbec nezajímám, zatímco ve spolku se mi věnují.

18. 10. 2024, 07:08 editováno autorem komentáře

Nikoliv, i to se posunulo. Sdruzeni fakticky ty koncova zarizeni za dodavaly, az na uroven routeru doma. Casem odpadl i model odprodeje, proste se to zapujcovalo. A pak tam byl jeden nepatrny prvek - clovek do administrace toho zarizeni nemel pristup (pripadne mel jen read-only) a proste dostal predpripravenou konfiguraci. Probojovat se v nekterych spolcich do stavu, kdy si slovek sve CPE ridi skutecne sam byl podobne neresitelny task, jak tomu je i u komercnich ISP.

Ty garance v retail segmentu jsou hodne vagni i u komercnich ISP, tim se to taky nelisi. I v dnes povinne zverejnovanych informacich jsou dost velke mezi tim, jaka rychlost je inzerovana a jaka minimalni. Ten manevrovaci prostor je tam proste velky.

Fakt me neucte znat, jak to funguje :-) A jinak tez viz nize, tu IPv6 poradne neumi ani v nekterych spolcich - nehrajme si tu na to, ze se tam univerzalne tlaci nove technologie. Nektere ty spolky nemaji na IPv6 ani svuj web (potazmo treba DNS).

Argumentujete proste vecmi, ktere funguji obdobne jak v komercnim tak i spolkovem svete. Nektere subjekty funguji lepe, jine hure - ale to fakt neni o pravni forme. A uz vubec to neobhajuje to, proc by nekdo mel mit danove ulevy a nekdo ne.

V rodine ty tri stovky plati treba tchyne na jihu Cech. Ma skvele fungujici IPv6, rychlost pripojky prevysuje moznosti technologie, co i doma pouziva/vyuzije a vypadky tam nejsou (na to mam tvrda data z RIPE Atlas sondy).... a ta firma ma ceske majitele.... proc by ten poskytovatel mel mit jine danove podminky, nez ten spolek treba v Plzni? Cele ty hadky jsou prave o tom, ze spolky vsechny sve prijmy strkaji do skatulky, ktera se nedani. Narozdil od te komercni firmy, ktera tuhle moznost nema... pritom i ten plzensky spolek si po Plzni nechal jezdit "PR" tramvaj. Klasicky komercni marketing, tak proc ne komercni dane?

Ona je i otázka, nakolik je ta infrastruktura jejich. Obvykle je to akorát páteř, ale pak už to jsou zařízení jednotlivých členů.
Jasně, nad tím společným nejspíš bdí nějaká komerční firma, která dělá dohled a udržuje provoz, ale pak stačí udělat dva kroky - a už je to od AP-čka k AP-čku, od člověka k člověku.

Kupříkladu já mám spolkové připojení jako zálohu, pro případ, že můj zdejší provider nefunguje. Pokud nastane problém, volám buď na správce AP, ke kterému se připojuji, nebo na SPOC, kde mi řeknou, že na páteři to není - a dají mi číslo na toho, kde je to přerušené. Většinou se domluvíme a za pár hodin či dní se to zprovozní.
No, a pak tu jsou další věci, jako je možnost použít společné úložiště pro zálohy, vyzkoušet nějaké věci, a podobně - vyloženě spolková činnost, kdy si pomáháme a hrajeme podle zájmů.
Tohle mi můj ISP nedá. Ten si hlavně hlídá fakturaci, neumí pořádně IPv6, a když potřebuji něco pořešit s helpdeskem, nabídnou mi IPTV (na lince, která to ani nestíhá).
Na připojení od spolku není garantovaná ani rychlost, ani latence, ani to, že to bude fungovat, ale při dobrém počasí to funguje rychle a spolehlivě. Zdejší ISP se nedostanou s rychlostmi ani na půlku té spolkové, ale mají ji garantovanou ve smlouvě; funguje to bez ohledu na počasí stále stejně mizerně.
Za posledních 6 let jsem dvakrát obměnil wifinu, můj AP-čkář třikrát upgradoval svůj přípojný bod a vylepšil spojení se svým AP-čkářem. Za stejnou dobu ani jeden ze čtyř zde působících ISP nic nevylepšil a vlivem mizerné údržby se kvalita služeb zhoršila.
Platím členský příspěvek 300 korun, což je polovina toho, kolik tu stojí samotné připojení (když si nevezmete balíček s televizí a další služby, což tu cenu poněkud znepřehlední).
Spolek platí daně a vše co zbyde zase věnuje do spolkové činnosti či na vylepšování infrastruktury. Všichni ISP platí daně, ale podstatnou část zisku odvedou svému - zpravidla zahraničnímu - majiteli.

Ale ono vam ho taky neda vsude. Nekde vam neda ani IPv6. Operatorum by to bylo jedno, kdyby se nehralo na ty danove ulevy z prispevku. Diskuze je o rovnych podminkach, nikoliv o cenach.

A co si precist treba taky §217?

Zrova ta cast paragrafu mezi § 214 az § 302 se prave spolkum explicitne a detailne venuje a § 420 s tim nikterak nekoliduje. Chapu krecovite snahy o obhajobu toho, jak to "nejde"... ale na to fakt nestaci vytrhnout jeden paragraf, navic mylne. Vzhledem k periodickym neuspechum tech "vasich" spolku i pred soudy bych zvazil spis vymenu pravnika... ocividne vam radi dost blbe.

§ 420 občanského zákoníku: „Kdo samostatně vykonává na vlastní účet a odpovědnost výdělečnou činnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem dosažení zisku, je považován se zřetelem k této činnosti za podnikatele.“

Jak se u spolků dosahuje zisk?

To jsme minimalne dva, kterym to vadi. Me je tech "poctivych" spolku, kde to zustalo fungovat na komunitni bazi a nehraji si vedle toho na nejake podnikani taky lito.

Pilsfree je VELKÝM trnem v oku všem internetovým operátorům. Kdo jiný dá za 300Kc měsíčně symetrický gigabit plus IPTV a ještě 5GB cloudu.

Jakepak obchazeni? On nejaky zakon zakazuje, aby hospodarska cinnost vyjadrena v penezich prevysovala prijmy z nekomercni cinnosti hlavni? :-) A neni problem uvest i realny priklad z praxe, staci se podivat na hospodareni takoveho FixPro, z.s. - tam je drtiva cast penez dle ucetnich zaverek v hospodarske cinnosti a fakt se nebavime o nejakych "drobnych", ale o par desitkach milionu. Takze fakt je to neprobadana disciplina?

Ve skutecnosti ta cesta je davno proslapnuta organizacemi typu NIX.CZ, CZNIC, CESNET... to vse bereme jako "neziskovky" a soucasne vime, ze dane normalne plati a soucasne ty prijmy z hospodarske cinnosti drive prevysuji prijmy z clenskych prispevku. A pripadny argument "jine" pravni formy spolehlive rozbiji vyse zminene FixPro.

Mimoto prevody na s.r.o. (byt zatim stale 100% vlastnene spolkem) take u nekteych spolku probehly. Proste nekde ti borci vzali dotcene site i s klienty a proste z nich obratem udelali zakazniky te "servisni" organizace. To se proste nekde taky stalo. Platba nove uz za sluzby - jaka nahodicka - zustala ve stejne vysi, jako clensky prispevek. A kdo chtel zustat ve spolku, mel razem fakticky zaplatit vic. Je mozne hadat, co s takto nastavenou "ekonomikou" nasledovalo... pocet clenu spolku rapidne poklesl ;-) Jaka nahodicka... ze? A opet... on nejaky zakon (treba casem) tomu spolku zakazuje prodat treba cast obchodniho podilu v te servisni organizace nekomu zvenci? ;-) A napada me skvely argument, proc se kus podilu prodat "musi"... ad vyse personalne vyprahly spolek treba dozenou ty danove relikty z minulosti, ten nebude mit jak zaplatit a bude se hledat zdroj financovani. Zni to jako nepravdepodobny hypoteticky scenar? ;-)

ano, hradec, Plzně, ty to prostě pohnojili. V případě PilsFree je argumentace opravdu dost křečovitá a nedělají nic jiného než podnikání a dokonce se tak i profilují a porovnávají s ostatními, doby kdy byly nějaká setkání a nastavovali jsme si routery navzájem jsou už dávno pryč.

FÚ teď obchází všechny spolky, které mají něco společného se sítěmi a hází do jednoho pytle, to mi vadí a ne to, že PilsFree musí doplatit daně.

nj. ale jsi zase u obcházení, hlavní činnost spolku nemůže být ekonomická činnost a zároveň majitel spolku lze velice složitě převést na nějaké s. r. o. Takže budeš dělat hlavní činnost na oko, abys mohl komerčně poskytovat internet, to je prostě nesmysl.

Stejně tak zisk z ekonomické činnosti u spolku nemůžeš jinak rozdělovat, pouze ho nechávat pro investice, to ale není snadné, nemáš ztrátu jako daňově uznatelnou, máš pošahané odpisy a pořád to divně daníš.

Hlavně podnikání spolků je dost neprobádaná disciplína, on s tím zákon tak trochu nepočítá. Ona i registrace k DPH nebyla dlouho možná a FÚ třeba v našem případě jí několikrát odmítnul.

A cemu to pomuze? Odkazu se opet na § 555 obcanskeho zakoniku :-) Pravni jednani se posuzuje podle sveho obsahu. Jinymi slovy je jedno, jak to pravni jednani nazvete.

Velikost problem sama o sobe neni. Problem je ciste krecovita snaha spojovat nekomercnost a uplne danove osvobozeni prijmu. Mimoto existuji i spolky, co skutecne maji drtivou vetsinu prijmu z hospodarske (tedy vedlejsi) cinnosti. Takze ono to jde, kdyz se chce...

O tom, ze ty nekomercni site ve skutecnosti zas tak nekomercni taky nejsou a sve komercni choutky si realizuji skrze vytvorene dcerinne spolecnosti pisu vyse :-) To nam ti "nekomercaci" uz priznat moc nechteji, ze ono tam tech zajmu je v realu vice. A ono kdyz treba na urad prijdete jako ta neziskovka, co treba chce v ramci sve bohulibe existence zakopat optiky - tak na vas i na tom urade budou koukat jinak nez na komercniho kopace, to je proste fakt. A pak bum - v tichosti nastoupi ta serviska, co na te optice zacne prodavat sve komercni sluzby... :-) Fakt je to takhle v poradku?

Ještě mě napadlo zda by se z neziskovky nedalo udělat nové náboženské hnutí nebo církev. Používání internetu by mohlo být náboženským obřadem..

Nebo možná z toho udělat politickou stranu.

17. 10. 2024, 16:18 editováno autorem komentáře

Pokud je problém v velikosti tak mě napadlo zda by nešlo oehanizaci nějak decentralizovat a rozdělit na menší kde by se regulovala nějak jejich spolupráce?
Přál bych si aby internet byl co nejvíce nekomerční a decentralizovaný

Moc ale nerozumím o co jde, ale dává mi hluboký smysl dělat družstva a další firmy které jsou co nejvíc demokratické a decentralizované a samosprávné..

To s naklady zalezi na okolnostech... anebo do NIXu zaplatim flat fee za port bez ohledu na toky, zatimco do upstreamu dostanu otevreny port uctovany 95th percentilem, kde typicky minimalni commitment 10% kapacity portu. A pak ta cena muze byt klidne i nizsi - a soucasne ma clovek slusnou "vatu" na vykryti nepredpokladanych spicek.

Samozrejme jen u portu do NIXu to nekonci, ono z toho Liberce to sem musi nejak dopravit, vedle toho taky musite platit RIPE za IP/ASN, coz take neni maly peniz - a zacit ted je v podstate no-go, IPv4 adresy tam nejsou a IPv6-only siti moc lidi nenadchnete :-) A porad tam je ten damakluv mec v podobe siti, co nepeeruji s kazdym (a jsou to spis nekteri ti vetsi)... plus viz vyse, nektere i ceske site tam nejsou vubec.

NIX je spolek, ktery ale dane normalne plati. Treba uz ani to NFX dane platit nechce i tam svou "komercni" cinnost fakticky schovavaji pod dcerinku jmenem FreeTel. Stejne jako ma servisku historicky treba PilsFree nebo KlFree. Ono je to komunita tak nejak napul - uz se vedle nepriznava, ze si kluci vedle sami hraji taky na nejakou komerci, ktera se dela na te "komunitni" infrastrukture.

internet ale přece mohou získat připojením do peeringového uzlu, což jsou relativně směšné poplatky proti tomu kolik za to chtějí ISP, např. myslím lbcfree.net je přímo v nixu.

On vlastně takhle je připojen i PilsFree, že jo. Teda cestou to bere ještě přes nfx, což je vlastně také "spolek" a sdružuje několik těhle internetových spolků dohromady.

No a on NIX samotný je také spolek.

To ty ale asi vše víš. Internet u nás (a i jinde) prostě vznikl formou dobročinnosti, vlastní aktivity, spolkové činnosti. Teď se z toho stal vyloženě komerční artikl a komerční společnosti přirozeně chtějí ničit tyhle komunitní snahy, protože z toho chtějí mít peníze, přes komunitou peníze netečou.

Ne, neni potreba delat ze spolku s.r.o. Proc proboha? Nic takoveho soudy ani neresily - zadny soud nerekl, ze spolek nesmi poskytovat sluzbu, spolek smi vyvijet hospodarskou cinnost a prijmy z ni klidne muzou nasobne prevysovat prijmy z cinnosti hlavni. Jen z tech prijmu musite financovat chod samotneho spolku - coz muze byt klidne nejaka bohuliba cinnost typu vzdelavaci krouzky pro deti.

Problem tech soudnich sporu ma zaklad prave v tom, ze spolky odmitaly jako hospodarskou cinnost cast sve cinnosti oznacit. A financnimu uradu se to z objektivnich duvodu nelibilo.

Ty spolky (tedy presneji v te dobe obcanska sdruzeni; spolky z toho udelal az NOZ z roku 2012) vznikly casto az "opozdene", pocatky dost casto ani nemely zadnou pravni formu. A byly i lide, co do toho z nadseni nasypali sve vlastni penize (a samozrejme cas), proste se domluvili v hospode. Taky to byla doba, kdy mnohe ty pristupove body umoznovaly i omezene pripojeni zdarma. Jenze ono to v te dobe melo pak i druhou cast... kdyz neco vypadlo, tak si lidi trpelive pockali, az to nekdo opravi - a nikdo na vas nerval do telefonu, ze si prece plati za sluzbu a kdy ze mu to zase pojede.

Spousta (dnes) komercnich poskytovatelu na zakladech freenetu primo vyrostla. Uz od prvopocatku se i u freenetu stretaval model komercniho a spolkoveho (komunitniho) pojeti. A i dnes za nekterymi temi spolky najdete skryte servisni organizace poskytujici bezne komercni sluzby - na infrastrukturach danych spolku. Muzeme se klidne bavit o tom, jak moc koser je postavit si sit z nezdanenych prijmu a pak na tom poskytovat bezne komercni sluzby... tedy vlastne ziskat oproti ciste komerci jistou (i danovou) vyhodu ;-)

... a o tricet let pozdeji se to stale "nechtelo" resit... Presne proto na danich stale utika tolik penez, ze to tenkrat nechtel nikdo resit... Rozdil je v tom, ze dnes uz to stat resi a dany "spolek", ktery to za tu dobu mohl mit narovnany... stale hraje mrtveho brouka...

Myslím, že otázka v tom příspěvku byla myšlena spíš tak, že neexistuje cesta, jak udělat ze spolku legálně třeba s.r.o., když se dostanou do podobné situace a budou to chtít řešit tímhle způsobem (samozřejmě mít tuhle možnost by přineslo mnoho dalších problémů a potenciál pro podvodné jednání).

Jasně, můžou klidně dál fungovat s vedlejší ekonomickou činnosti, to je taky legitimní cesta - dělají to tak všechny rozumně fungující spolky.

Vyrocni zpravy NIXu mate na webu :-) Muzete se tam docist treba to, ze na dani z prijmu odvedl 1,5 milionu korun. Kdyz se pozorne zactete do stanov, tak se tam doctete, ze NIX normalne poskytuje sluzby - ktere tvori drtivou cast prijmu sdruzeni.

A ono tim, ze se pripojite do NIXu pristup k celemu internetu fakt nedostanete. Dokonce tim neziskate ani propojeni do vsech siti alespon po Cesku, nektere tam proste a jednoduse nejsou. Tim, ze se pripojite do NIXu neziskate automaticky ani propojeni se vsemi ostatnimi sitemi, co tam jsou - protoze ne vsechny site maji otevrenou propojovaci politiku...

I z argumentace ad clanek je videt, ze tady se na zaklade "zaveru" z roku 2012 snazili krecovite ridit i v letech nasledujicich. Ale ono i ty okolnosti se v case muzou menit, stejne jako se prubezne meni danova legislativa. Co platilo pro jeden rok prece nejde aplikovat univerzalne donekonecna.

Ja vim, ze jsou spolky, co jako spolky opravdu funguji a ano, ty jsou tady bohuzel obeti. Je na miste rict, ze tady to ty velke spolky tem malym proste pohnojily. Mohly (uz davno) priznat pochybeni v tom, jak vedou sve ucetnictvi a nemuseli to dotahnout pres NSS az k US, kde vystupem je spousta vykladovych pravnich vet, ktere ted FU v pohode pouzije i proti tem malym - ktere by jinak treba ani neresil. Ono i predstava, ze jim Strasburk nejak pomuze je detinska :-) Neplatit dane zadne zakladni lidske pravo neni a i jinde zmineny §555 OZ (ktery se rad ignoruje) mi dava za pravdu.

Ano a skončí to třeba v NIXu, což je opět neziskovka, bez kterých by internet neexistoval.

Samozrejme ze cesta je a dokonce je popsana v legislative. Spolek muze vykonavat vedlejsi ekonomickou cinnost, ze ktere muze hradit naklady na svou cinnost hlavni. Je tam jeden jediny hacek... takovy prijem se dani jinak, neni uz osvobozeny od dane :-) To fakt neni o tom, ze by to neslo. Jenom se proste nechtelo... ta otazka je ciste tech danich a toho, jak vedete ucetnictvi.

nj. ale co vidím aspoň kde jsem, tak se odměna rozhodně nevyrovná zaměstnání a spíše to je proplacení přímých nákladů, živit se tím nedá, ale samozřejmě, to je nastavením spolku samotného. pilsFree nedělá nic jiného než internet, nějaké setkávání, předávání zkušeností, testování HW pro firmy už snad několik let se neděje.

Tak samozřejmě to v účetnictví máš, ale pak to vykážeš jako nedaňové náklady, FÚ ti zpětně překlasifiku nedaňové příjmy na daňové, ale náklady nechá nedaňovými, to je ta disproporce, o které mluvím. Samozřejmě je tvoje chyba, že jsi to špatně uvedl, ale když on i FÚ ti radil, že to máš tak udělat. Další velký problém je, že ty úřady vlastně neví a teď začaly do všeho řezat zpětně a ještě s kličkou, že mohou mít X let otevřené řízení a dostanou se i 8 let do minulosti a ne jen 3 roky, jak by člověk čekal podle zákona.

Jak jsem psal, primárně děláme mimoškolní aktivity pro děti a jejich rodiče. Zaměřujeme se na IT, elektro, rádio, meteo a bastlení. Máme třeba vlastní LoRa síť, ethernet a internet je vlastně naprosto vedlejší produkt dnes už spíše na propojení lokalit a stejně po nás FÚ chce doplatit daň za 8 let zpětně podle výše příspěvků, protože prostě v DP nemáme žádné daňové náklady, není co odečítat. Oni do toho opravdu začali sekat dost šíleně a neřeší, že každý spolek může být trochu jiný.

Mysli na to, že tenhle zátah na internetové spolky dopadl na spousty spolků, které nejsou klasičtí skrytí ISP.

Prace se uz mnoho let v tech spolcich normalne ocenovala a ocenuje. Zrovna ty spolky, co nejvic krici za praci normalne plati a maji nejaky system odmenovani. Takze prace ocenena je, dokonce se odrazi v ucetnictvi.

Navic o problemu spolky vedely spoustu let, mely i dost casu na upravu. Nic s tim ale nedelaly, delat vlastne ani nechtely (a nebo castecne resili jine figle typu "servisni es-er-o") fungovali vicemene porad stejne a jen doufali, ze to u soudu vyhraji. Rozehrali hodne vysokou hru, ale trumf v ruce nemeli.

Ostatne to by se libilo i nejednomu podnikateli, kdyby si mohl libovolne zpetne sve danove priznani menit v reakci na to, co kdo kde "projede" u soudu. U soudu ale plati jedna zakladni vec - neznalost zakona neomlouva, a to plati i u chybneho zauctovani.

Ale i ty komunitni site nakupuji sluzby od komercnich operatoru. Pronajimaji si okruhy ci opticka vlakna a i ten internet (co pak dovnitr preprodaji) nekde nakoupit nakonec musi, ze?

Ale on ten prispevek nutne nizsi nez platba za sluzbu komercnimu poskytovateli byt nemusi a nekdy ani neni. Rozhodne univerzalne neplati, ze by spolkovy internet byl (alespon) levnejsi. Ano, jsou mista, kam se komercni poskytovatele moc nehrnou - ale to fakt neni pripad velkych mest, kde pusobi ty velke spolky, ktere ale celou tuhle soudni valku vlastne "rozpoutaly".

Tem nadavejte, jejich takzvane "hrdinstvi" je skutecnou pricinou toho, proc i mensi spolky na bohem zapomenutych mistech dnes maji problemy. Se soudnimi judikaty v ruce to ma i ten financak ted mnohem jednodussi.

Sokolove ale vedlejsi ekonomickou cinnost radne dani a nesnazi se krecovite kazdou prijatou korunu prohlasovat za clensky prispevek. Maji na to vypracovane metodiky, mozna byste si je meli v tech spolcich nastudovat ;-)

Akorat ze v tech malych spolcich byl pomer aktivnich clenu a pouhych konzumentu sluzby take jiny. A ty male spolky typicky se skrze ruzne marketingove aktivity (v extremu i reklamy na vozidlech MHD) lakat nove konzumenty.

A je to videt i na valnych hromadach. Zatimco drive se na ty valne hromady v pripade tech malych spolku i dostavovala vetsina jeho clenu, modernim konzumentum sluzeb spolku jsou tyhle veci proste ukradene, pravni forma a chod spolku je vlastne ani nezajima a kdyz jim nefunguje ani konzumovana sluzba, tak jdou k jinemu poskytovateli. Ostatne mnoho z nich to ma i v popisu te platby... neposilaji clensky prispevek, ale proste jen plati za internet.

A holt predstavitele tech spolku selhali v jedne zakladni veci - uvedomeni si toho rozdilu mezi skutecnymi cleny a konzumenty - pricemz na ty konzumenty mohli klidne pohlizet jinak, zakon vedlejsi ekonomickou cinnost nevylucuje, jen tato se samozrejme dani. Ale borci proste chteli za kazdou cenu nedanit vubec nic. A cele je to jen o tom, do ktereho radku v ramci ucetnictvi se prijata platba zapise.

Mimoto i obcansky zakonik ve svem §555 jasne rika, ze pravni jednani se posuzuje podle obsahu a nikoliv podle toho, jak se pojmenuje.

TL;DR nebrecte, muzete si za svou blbost sami.

Spotřební družstvo a komunitní síť je něco jiného. Družstvo kupuje kompletní služby od komerčních operátorů, komunita buduje vlastní spoje. Stát by měl bojovat proti korupci, která se může týkat i spolků, ale ten boj by neměl fungovat tak, že jim ty peníze prostě sebere.

Mám pocit, že naopak většina těchto internetových spolků vznikla v době, kdy nikdo nebyl schopen/ochoten budovat jakoukoliv infrastrukturu pro připojení domácností na Internet. Jedinou variantou bylo drahé vytáčené spojení.
Takže vznikly spolky, kdy se více lidí složilo na připojení - a propojilo jak se dá.
Daně tenkrát fakt neřešil nikdo, protože co se vybralo, to se utratilo, zařízení si každý kupoval (nebo bastlil) sám, a za správu AP měl tak maximálně úlevu na členském příspěvku.
Žádný komerční poskytovatel tenkrát prostě nebyl (když odečteme Telecom a CESNET) - jejich doba teprve měla přijít.

Vsechny tyto "ISP" spolky vznikly hlavne kvuli obchazeni danovych povinnosti. Neni divu, ze jim stat slape na kuri oka. Maji spatne definovanou spolkovou cinnost - nejde totiz primarne o rozsireni internetu, jak deklaruji, ale o hledani cesty jak co nejvice usporit naklady, aby meli "komercni" sluzbu levneji nez nabizi komercni dodavatele.

No jak už říkal Plíhal :)

Vždycky, když jsem na Daně, musím myslet na daně. Z obratu i příjmu, tak ho radši vyjmu.

Bavil jsem se s technikem našeho internetového spolku, jak je to s námi. Ty daně budeme zpětně také doplácet (což je "skvělý" prostředek pro větší přitažlivost českého trhu obecně). Jenže krom výrazně nižšího členského příspěvku oproti ceně od komerčního poskytovatele má spolek druhou nevýhodu - nedosáhne na dotace na budování infrastruktury. Optiku v nové ulici v naší dědině bude spolek pokládat na své náklady. Komerčním poskytovatelům to nepřijde zajímavé ani s případnou dotací.

Tedy - fungování ani podmínky nejsou stejné.

tohle je vtipná věc, protože u spolku se drtivá většina práce neoceňuje, stát třeba v případě pilsfree požaduje doplatit daně mnoho let zpětně, ale ocenit si vlastní práci můžeš jen 3 roky zpětně opravným daňovým přiznáním, na předchozí roky už na to šáhnout nemůžeš.

Kupodivu se tahle neproporce u soudu moc neřešila (nebo jsem si toho nevšiml), stát upraví položku daňových příjmů a přesune tam veškeré příspěvky, které doposud byly jako nedaňové příjmy, ale už neupraví daňově uznatelné náklady a nechá to tak, jak spolek uvedl. Logicky, když spolek si myslí, že nemá daňově uznatelné příjmy (či je v má v jiné výši), tak ani neoceňuje práci, kterou vynaložil na jejich dosazení.

v tomhle případě je trochu nešikovné, že řada těch spolků vznikla v době, kdy žádný komerční poskytovatel nebyl. Sám jsem byl u založení několika spolků v 90. letech, všechen internet jel po telefonních drátech a ty na hromadě míst neměly kapacitu na datové přenosy.

Nikdo nenatahoval fyzické vedení pouze pro internet. Během těch 30 let se z toho ale stal plnohodnotný trh a spolky na něm začaly nechtě působit. A teď moc cest ven není.

Další problém je ocenění hmotného majetku a vedení, sám jsem trávil stovky hodin kabelováním a konfigurací aktivních prvků a neměl jsem z toho ani korunu, to samozřejmě výrazně snižuje cenu proti firmám, které to musí platit, ale to je princip spolků.

Teď jako spolek provozujeme školení, výuku pro děti a rodiče, pořádáme tématické elektro soustředění. Za naší práci si nedáváme žádné peníze, ale stát si myslí, že vybrané příspěvky jsou celé daňově uznatelné, to je nesmysl, je potřeba také ocenit práci, ale ta se u spolků nedělá, hlava 22. Celý tenhle domeček spadne jakmile někde v okolí vznikne nějaké DDM, které bude dělat podobné akce, tím se ocitneme na komerčním trhu a stát bude chtít po nás roky zpětně vše doplatit. Tohle legislativně není dobře ošetřené.

Jakou daň si podnikatel normálně odečte z daně? To by mne, jako podnikatele, zajímalo.

A tu dan, kterou si podnikatel normalne odecte z dani a spolek nemuze, tu jste nepocitali? Tady vadi ta neziskovost, ne nejaka neferovost odvodu dani. Neziskovka bude mit dane miniaturni. Je jasne, komu tyhle spolky vadi, tem co potrebuji rozdelit zisk a kteri chteji zlikvidovat konkurenci. Smutne, ze kvuli tomu konci cela nekomercni idea internetu a stava se z nej pouze dalsi prostredek pro nase zdimani nadnarodnimi spolecnostmi.

Členové (domácnosti) ušetřili, to znamená napakovali ... Závist nezná mezí.

Konkurují tělocvičny Sokola fitkům, když do Sokola si můžete jít zacvičit jen za členský příspěvek. kdežto do fitka musíte platit vlezné?

to je strašnej blábol....

Internetové spolky léta nikomu nevadily pokud byly malé. Ve chvíli kdy narostly vadit začly, ale není z nich taková legislativní cesta ven, jaká by nepoškodila jejich členy.

a to členem onehdy byl i tehdejší ministr informatiky (donedávna vysoký manažer PPF) https://youtu.be/tbI4ViBShlk?t=1171

Pokud se někdo chová jako komerční poskytovatel a svou činností přímo komerčním poskytovatelům konkuruje, měl by mít stejná práva a povinnosti jako komerční poskytovatelé.

Když platit Daně, tak by se mohlo platit i Katce, Veronice, Janě... :o)))

No někdo se možná pěkně napakoval než po nich po letech skočily ouřady... ale asi to už nebylo udržitelné a okecatelné ve stávající podobě.