Sice chapu ze forma je dulezita (jsme konzultant a prezentace mne zivi:-)), ale obsah je dulezitejsi. Proto opravdu nechapu ty silene diskuze okolo archaickeho pravopisu na wikipedii. Podle meho je to zastupny duvod, ten hlavni je ze je tam tak jako vsude na Internetu par exchibicionistu, kteri proste musi byt videt a slyset:-).
BTW: Neni nahodou Tomas Pecina ten Tomas Pecina ktery drive psal do Britskych listu?
Je zajímavé, jak málo času je třeba, aby tu oběti článku rozpoutaly další diskuse o palčivém problému renaissance a podaly a dle nějakých paragrafů nějakých zákonů začaly útočit i na autora tohoto článku. Jistě, můj zorný úhel se nekryje stoprocentně s autorem; zejména bych spory o archaický pravopis ve Wikipedii a snahy prosadit ho násilím nestavěl tak do popředí, to byl prostě nositel – jak píše kolega Vrba – hrubého stejně archaického chování několika málo jedinců, kteří často nechutnými výpady pod pás odradili i mnoho nadějných nových autorů – a bohužel přiměli k odchodu mnoho kvlifikovaných kolegů, jichž je škoda. Rád bych, aby to konečně patřilo minulosti i s těmi duchy, kteří to samé nyní provozují po celém internetu. Autorovi článku přináleží dík za to, že se zabýval i současností a budoucností této encyklopedie, a ta vypadá dobře. Tyto pasáže by měly vzbudit pozornost a dát podnět k diskusi. Bylo by škoda, kdyby celý článek byl rozplznut záchvaty několika nenapravitelných.