Vlákno názorů k článku Spory na Wikipedii aneb válka o „h“ od anonym - Kdyby jenom cerne. IMHO je snaha o dosazeni...

Kdyby jenom cerne. IMHO je snaha o dosazeni "jednotneho" textu naprosto marna a meli bychom se tudiz snazit o co nejlepsi engine a nechat to jak moc bude pouzit na autorech.

Plosne reseni je pouzitelne pro jasne pripady. Neverim, ze by vsechny pripady byly jasne, ale na nejcastejsi veci typu ismus by pustit sli ...

Přečtěte si to, na co reaguji, ještě jednou a pomalu a pak zkuste napsat reakci znovu a lépe.

Výtečný nápad. Problém je v tom, že by všichni museli psát postaru, nebo by tam musel být rozsáhlý slovník.

Technické řešení mě taky napadlo, ale prakticky okamžitě jsem ho zavrhnul. Tenhle problém je třeba vyřešit domluvou, nikoliv technicky. Technické řešení by zkomplikovalo by kód Wikipedie i psaní článků, přičemž především ta druhá věc je silně nežádoucí.

> Aktualisace má probíhat tak, že se edituje vždy jen
> poslední text. Jinak kollektivně nikdy nic nenapíšete,
> to je přeci jasné.

Jasně. Myslel jsem to takhle: Autor napíše kus textu bez pravopisných značek. Přijde editor a značky doplní. Autor se k textu vrátí a [stále bez zájmu o značky] přidá nový odstavec. Pak přijde čtenář, který ma zapnutý filtr pro češtinu. Kus textu bude filtrovaný a psaný jednou češtinou, jeden odstavec filtrovaný nebude a psaný bude jinak. To je to nejhorší, co se může stát, a mohlo by se to dít zcela běžně.

> Nějaké automatické nahrazování nemá valného smyslu.
> K čemu je to dobré?

Odstranily by se výše popsané problémy a odpadla by práce se značkováním textu.

> Zbytečná zátěž je kde co.

To ale není argument.

To druhé se mi zd lepší. Každopádně je to zajímavý nápad.

Značkování je hodně práce navíc. Dokud by nebylo hotové na celé Wikipedii, byly by články nezávisle na nastavení filtru psané různou češtinou. Kdyby o něj navíc původní autor neměl zájem a do tetxu jej musel doplňovat někdo jiný, při další aktualizaci článku původním autorem by se značkování zas muselo dodělávat. Výměna by možná šla zařídit automaticky (vyhledáním všech tvarů slov z databáze a nahrazením tvarem podle předvoleb uživatele), ale tam by zase asi mohlo docházet k některým nejednotnostem (kde všude nahrazovat?). Dál by pravopisné záměny nejspíš šly zařídit skriptem na straně klienta, ale to je celkem zbytečná zátěž prohlížeče. Zkrátka by to nejspíš stálo hodně úsilí, které by se na Wikipedii dalo investovat lépe.

Jak to? Já snad někoho nutil psát vulgárním "pravopisem"? Oni mi naopak bránili psát jako vzdělanec.

Aha. Myslím, že hlavní problém je v tom, že neexistuje nikdo, kdo by to do wikienginu dopracoval. Buď jsou líní nebo to neumí (já).

Proč zkomplikovalo? Byla by to pouhá nadstavba. Kdo by chtěl, použil by to, kdo ne, za něho by to doplnil někdo jiný. Na en: tak fungují data: standard je November 17, já mám zapnuto 17 November.

Ale máte pravdu, že s tou bandou se nedá lidsky domluvit. Chybí jí totiž to základní: tolerance. Než přišli, byli jsme schopni fungovat i bez technického řešení.

Zase tolik úsilí by to nebylo:
1. Dopsat to do wikienginu.
2. Začít to používat.

Kdo by značkovat nechtěl, nemusel by. Nikdo v theorii není nucen používat wikijazyk. V praxi ho Banda 25 za to zablokuje za "ztěžování práce" a "narušování wikipedie". Jeho článek pak smaže.

Aktualisace má probíhat tak, že se edituje vždy jen poslední text. Jinak kollektivně nikdy nic nenapíšete, to je přeci jasné.

Nějaké automatické nahrazování nemá valného smyslu. K čemu je to dobré?

Zbytečná zátěž je kde co.

Neunesl jsem to proto, že nešlo o žádné chyby. Psala snad Němcová s chybami? Když už např. Francouzi mění pravopis, tak psaní původním je *vždy* v pořádku.

Ano, intoleranty jsem častoval a budu častovat nevybíravými kommentáři.

Co je na tom špatného? Tak to funguje i dnes, když máte půlku textu v hypertextu a půlku textu černě.

Jakékoliv plošné řešení je bez záruky a pochybuji o jeho funkčnosti.

Ano, musíte si zvolit priority. Skiny také nejsou nutnost a také zatěžují server.