Vlákno názorů k článku Spory na Wikipedii aneb válka o „h“ od Bigo - No, ja myslym, ze to chce se na...

Proč tedy nepoužíváte "fascista" místo vulgárního fašisty? Kde je ta hranice? Proč se nakonec nevrátit k staroslověnštině případně k urdštině? Skutečně by mě tyto věci zajímaly, obávám se totiž, že příliš nerozumím Vašim záměrům.

Myslím že Vám již rozumím. Dokonce se mi Vaše argumenty zdají být poměrně přesvědčivé. Věcně bychom se tedy možná shodli, pokud by mi to přišlo natolik důležité, že bych se o pravopis začal zajímat:-)

Nicméně si o Vás myslím že jste blbec. Neberte to prosím jako urážku. Vzhledem k tomu, kolik času trávíte v této diskuzi, tak předpokládám, že Vám velmi záleží na tom, abyste přispěl ke změně pravopisu. Děláte to tak, že prosazujete svoji pravdu proti mínění ostatních, křičíte to všude do světa a děláte ze sebe chudáčka utlačovaného fašisty, komunisty a klerikály. Způsob komunikace, který jste zvolil má jediný důsledek: vaši publicitu. Nicméně ke změně pravopisu evidentně nevede. Lidé z Vás mají buďto srandu, nebo Vás nemají rádi.

Otázka wikipedie je také zajímavá. Jestli jsem pochopil princip správně, tak to, že pravopis ve wikipedii bude v rámci možností jednotný a široce akceptovaný, zvyšuje její užitečnost a použitelnost (vyhledávání, srozumitelnost široké veřejnosti). Prosazování své výstřední (i když možná logičtější) varianty vede pouze k tomu, že se z Vás stává prudič a nežádoucí osoba. Wikipedie by totiž akceptací Vašeho pohledu na věc jen ztratila. Proto se většina lidí, jimž její dobro leželo na srdci postavila proti Vám. Volili mezi informační hodnotou Vašich článků a celkovým zlepšením atmosféry, která se Vaší tvrdohlavostí citelně zhoršovala. Stal jste se přítěží.

Jako inteligentní člověk jistě umíte nahlédnout důsledky svých činů. Proto si myslím, že jste ten blbec, jak jsem napsal pár řádků výše. Zamyslete se prosím nad tvrzením:"Všichni kolem mě jsou blázni. Jen já jsem letadlo." Jinak Vám držím palce, pobavil jste mě:-)

Odstavec 'Otázka Wikipedie...' popisuje situaci s pravopisem docela přesně. Velmi mi to připomíná otázku, zda jezdit na silnici vpravo či vlevo. Vlevo je to logičtější, neb většina lidí jsou praváci a pravák přirozeně nasedá na kolo/koně/motorku zleva. Před válkou se tak u nás jezdilo. Že my jezdíme vpravo, za to můžou nacisti, byla to svévolná reforma, proti které prakticky nebylo možné protestovat. Analogicky k reformaci českého pravopisu za komunistů. Vít Zvánovec v této analogii prosazuje návrat na levou stranu. Jenže má to dnes smysl? Jaká by byla cena za tento čistě ideologický krok? Pravopis je pouhá konvence a stejně jako pravolevá volba má jen zanedbatelný vliv na lidský život. Z praktického hlediska je proto návrat nevhodný. A pokud by k němu mělo dojít, není Wikipedie platformou, která by to měla prosazovat. Je to encyklopedie, v jejích pravidlech stojí, že má odrážet stávající stav věcí a nemá nikomu sloužit k prosazování jakýchkoliv změn. Až/pokud se ty změny jinde prosadí, Wikipedie je přijme.

Ja bych s Vami v jednotlivych bodech snad i souhlasil, ALE celkove Vas jako wikipedistu opravdu nemohu vystat. Duvod je prosty. Jste doslova zaspeleny svoji snahou protlacit skrze wikipedii za kazdou cenu vami uznavany pravopis ceskeho jazyka. Pokud by se vam to snad nemelo podarit, radeji byste wikipedii zrusil uplne (pokud jsem spravne pochopil vas postoj, minimalne rad tlumocite nazory tech kteri se v tomto smyslu vyjadruji). Jste tolik zavisly na sve pozici v teto tragikomicke 'valce o h', ze vam zcela unika primarni ucel Wikipedie, a tim je a vzdy bylo predevsim srozumitelne sdeleni co nejuplnejsi INFORMACE co NEJSIRSIMU PUBLIKU !