Vlákno názorů k článku Spotřebovává Bitcoin energie moc, nebo málo? od KarelI - > To se mi zdá jako ne úplně...

> To se mi zdá jako ne úplně moc a nemyslím, že cenové rozdíly mezi "levnou" a "drahou" energií jsou 30%.

V tom případě bude lepší méně myslet a více vědět. Cena elektřiny denně kolísá zhruba mezi +40 eur/MWh a +80 eur/MWh. Běžně stoupne o 50% během pár hodin. Ale taky může být za -15 eur/MWh nebo za +90. Takže pokud to chce někdo stabilizovat pomocí BTC, tak to nejspíš bude těžce dotovat (srovnej s opravdovým ukládáním energie).
A pořád zůstává asi 10 dalších problémů, které původní příspěvek velkoryse odoptimalizoval.

Díky solární a větrné elektřině ty rozdíly jsou denně významné. například včera byla cena odpoledne -25€/MWh, aby večer byla €80/MWh. Při takových výkyvech je provoz Dlouhých strání hodně výhodný, jen ta kapacita je dost omezená.
Na stránkách monitoringu provozu elektráren pak jdou krásně vidět náběhy různých zdrojů ze států, kde jsou dostupné data

https://www.electricitymap.org/zone/CZ

Já myslím, že hlavní rozdíl je v efektivitě. V diskuzi myslím někdo psal, že Dlouhé Stráně mají efektivitu asi 70%. To se mi zdá jako ne úplně moc a nemyslím, že cenové rozdíly mezi "levnou" a "drahou" energií jsou 30%. Takže pokud jsem schopen své energetické přebytky celkem efektivně zpeněžit (a autor článku tvrdí, že ano), tak pak mám možnost buď investovat do posílení své kapacity, nebo energii koupit později jinde. Prostě zvýšit efektivitu.
Pokud systém naráží na nedostatečnou kapacitu výroby (viz vaše "energie nebude"), tak to je myslím odlišný problém, který vyřeší trh sám. Tam, kde je poptávka, se většinou vytvoří i nabídka. Přijde mi rozumnější mít vyšší produkci a nadbytky pálit třeba Bitcoinem, než jet na hraně a riskovat blackout.

Rozdíl mezi pálením energie pro těžbu BTC a uskladněním v uložišti (Dlouhé stráně) vidím v tom, že pokud nastane požadavek po drahé energii, v té přečerpávačce reálně je. Pokud ale všichni spálí levnou energii, v době, kdy bude vysoký odběr, tak prostě nebude, nebo bude drahá a ne pro každého.

No mně přijde, že uvedený způsob vám normalizuje cenu energie v čase. Což není špatné. A zásobníky energie dělají to samé - u nich máte totiž zase mnohem vyšší pořizovací a provozní náklady (jak dlouho vám vydrží kapacita baterie?) Takže bych netvrdil, že fungují opačně, lze se pouze bavit o efektivitě řešení. To už ale bez hlubší analýzy neumím posoudit.

Jasně, uděláme hromadu zjednodušujících až nerealistických předpokladů, hromadu věcí ignorujeme a kdo to nechápe, tak je hloupý řvoun.
Za všechny třeba to, že v tom scénáři se do BTC pálí levná energie, ale nakupuje se drahá. Fyzické zásobníky energie fungují přesně opačně, levnou energii uloží a drahou vydají. Už jen z tohoto důvodu BTC nebude moc efektivní úložiště.

Představte si elektrárnu, o výkonu X MWe. A taky si představte že ne vždy všechnu udá. Protože pokud máte aspoň středoškolské vzdělání ve fyzice, víte že pokud se do el. sítě vloží více energie než se spotřebovává, stoupne napětí a to úplně není žádoucí.
Proto různé dvoutarifové tarify (akumuluj když my chceme, protože je přebytek energie.
A proto Dlouhé stráně. Ne, nemají 100% efektivitu
Ale to nestačí tak prodáváme přebytky do zahraničí hodně pod cenou.
A pak když je jí naopak nedostatek, tak buď draho kupujeme, nebo pouštíme neefektivní Dlouhé stráně a jiné akumulace.
A teď si představte, že ta elektrárna má nakoupeny ASICy a těží na nich jen tu přebytkovou energii. A vytěžený BTC naopak použije k nákupu elektřiny ze zahraničí když máme nedostatek. A to s efektivitou blízkou 100% (pokud uvažujeme neměnnou cenu BTC a nízký poměr ASIC v celkových dlouhodobých nákladech). Pokud BTC poroste, můžeme se v účinnosti akumulace pohybovat nad 100%, respektive pokud chceme vyšší než 100% účinnost, měl by náklad na ASIC tvořit ročně méně než 19% nákladů (zbytek el. energie), což ale vždy bude (za zjednodušujícího předpokladu navyšování ceny BTC pouze půlením, tedy 100% za 4 roky). Této účinnosti se žádná jiná akumulace nemůže rovnat.
A přitom to furt bude vypadat, že BTC pálí mraky energie "zbytečně", ale on přitom levně stabilizuje energetickou sít stejně jako Dlouhé stráně.
Nebo jinak, jako by jsme uváděli, že Dlouhé stráně za rok spotřebuji 650 GWh energie, protože mají kapacitu 650 MW a počítáme cca tisíc cyklů za rok. Mimochodem s cca 75% účinností a investicí 6,5 miliardy v cenách let 1990-6

Autor to uvádí jako akumulaci elektřiny v čase a podle mne je to geniální.
Ale bohužel hloupí řvouni to nikdy nepochopí...
Chtělo by to lepší marketing :-)
Ale to je nevýhoda BTC, nemá kdo najmout slušnou reklamku...